» © Ken Wilber, 2003
Za. z angielskiego © Evgeny Pustoshkin, 2013
Alexander i Colomy, „Neostrukturalizm dzisiaj”, w: G. Ritzer (red.), Frontiers of Social Theory.
Ściśle mówiąc, holon zbiorowy lub społeczny (kulturowy lub społeczny) nie ma jednej działalności organizacyjnej, woli ani świadomości, w związku z czym holony publiczne nie rozpoznają bezpośrednio pregencyjnie swoich przodków, ani poprzednich holonów publicznych, jak również robią to poszczególne holony. To subiektywność poznaje prekognitywnie poprzednią podmiotowość, ale wszystkie podmioty powstają w kontekście lub na tle podmiotowości (i interobiektywności), co częściowo kształtuje i wpływa na samą naturę podmiotowości. Dokładniej, każdy holon ma wymiar subiektywny, który bezpośrednio prekognitywnie zna swoją przeszłość, ale ma też wymiar intersubiektywny, z którym podmiotowość jest zawsze już tetra-siatką, a zatem w pewnym stopniu ogranicza formę doznań (uczuć) ), których dana podmiotowość może doświadczyć w dowolnym rzeczywistym zdarzeniu. Takie ograniczenie narzucone przez kosmiczne przyzwyczajenia jest formą pamięci kulturowej. Podobnie obiektywne wymiary każdego holonu łączą się z rzeczywistościami interobiektywnymi, które ograniczają formę obiektywnego zachowania - ograniczenie to objawia się w postaci pamięci systemów społecznych.
Przez stulecia filozofowie debatowali nad podobieństwami i różnicami między jednostką a tym, co społeczne. Niektórzy całkowicie odrzucili wszelkie różnice; inni odrzucili wszelkie podobieństwa. I obie strony mają rację: z pewnością istnieją istotne podobieństwa, a także istotne różnice pomiędzy holonami indywidualnymi i społecznymi – patrz „O krytyce, instytucie Integral, mojej ostatniej pracy i innych drobnych sprawach: wywiad Szambali z Kenem Wilberem”.
(Jak najłatwiej odróżnić holon indywidualny od holonu społecznego, czyli publicznego? W pierwszym przypadku istnieje widoczna granica fizyczna: mrówka jest holonem indywidualnym, a kolonia mrówek jest holonem społecznym; Ciało ludzkie jest holonem indywidualnym, natomiast rodzina, klub i naród są holonami społecznymi człowieka. Mylenie jednego z drugim jest katastrofalnym błędem, który (między innymi) jest właśnie definicją faszyzmu, niezależnie od faszyzmu politycznego, eko. -faszyzm lub faszyzm wartości, ponieważ w tym przypadku kolektyw traktowany jest jako jednostka o pojedynczej woli, wartości i intencjonalności, co czyni wszystkie rzeczywiste jednostki niewolnikami tego systemu i jego dominującej monady proste teorie, takie jak autopoieza Maturany i Vareli z prawdziwą polityką (takie jak osławione powiedzenie Ludwika XIV. L'Etat c'est moi– „Państwo to ja”, z czego wynikało, że cała populacja Państwa powinna postępować „tak jak ja, jego dominująca monada, rozkazuję”). Herbert Spencer jako pierwszy podkreślił wagę tego rozróżnienia, zauważając, że to, co społeczne i indywidualne, można przeciwstawić odpowiednio asymetrii – symetrii, dyskrecji – konkretności, wrażliwości we wszystkich zawartych jednostkach – pojedynczemu centrum sensorycznemu. Whitehead zgodził się z tym; nazwał takie centrum uczuć (które posiada jednostka, ale nie holon społeczny) „węzłem panującym” lub „monadą dominującą”. Mówimy o ośrodku podmiotowości, które dokonuje wszelkiej prekognicji, dlatego też holony społeczne nie poznają prekognitywnie swojej przeszłości w taki sam sposób, jak holony indywidualne. Zagadnienia te są szczegółowo omówione we fragmencie B, zwłaszcza w odniesieniu do połączenia tego, co społeczne i indywidualne, dokonanego przez Maturanę i Varelę. To zamieszanie zostało skorygowane we wpływowym przeformułowaniu teorii autopoiezy społecznej przez Niklasa Luhmanna. Jest to również omówione w „Fragmencie B”; patrz także uwaga 3 poniżej.)
Wściekły uczeń– mem oznaczający nieuzasadnioną agresję, typową dla uczniów (najczęściej mówimy o niewłaściwym zachowaniu w Internecie).
Często w Internecie można spotkać mema „Angry Schoolboy”, który przedstawia wściekłego (agresywnego) chłopca niewiadomego pochodzenia. Do stworzenia tego mema wykorzystano jednego z bohaterów filmu „Chumscrubber” – Thomasa. Ten mem jest jednym z najpopularniejszych akordeonów w RuNet, ale wciąż nie traci na popularności.
Mem zyskał taką popularność dzięki agresywnej ekspresji młodego człowieka, którą wykonuje nawet pomimo tego, że jego groźby są daremne i mają jedynie na celu popisywać się.
Mem Angry Schoolboy bardzo charakterystycznie opisuje młodość wiek szkolny, który w każdej sytuacji zaczyna okazywać agresję, złość i „popisywać się”. Pod tym względem osoby starsze i osoby, które chcą się po prostu popisać do prawdziwego ucznia poziom jego gróźb, mogą wysłać mema „wściekłego ucznia” z określonym podpisem. Ten mem w zasadzie niesie ze sobą sens nieuzasadnionej agresji i próby utwierdzenia się w słowach oraz braku jakichkolwiek działań.
Dzięki Wściekłemu Uczniowi możesz oblegać osobę jego aroganckimi słowami lub wręcz przeciwnie, zasugerować mu, że jego „popisy”, słowa i czyny przypominają słabego ucznia, który nic nie osiągnął. Również ten mem może charakteryzować osobę, która jest bardzo zazdrosna o sukcesy innych, a jedynie werbalnie próbuje znaleźć dla siebie wymówkę lub wyrazić groźbę.
Dialektyka postępu sugeruje, że każda wiadomość ma co najmniej dwie formy. A w przypadku naszej społeczności ta dialektyka wiąże się z faktem, że w jakiś sposób wykształciliśmy się w sposób bardzo naturalny zły zielony mem , i – pomimo wszystkich trudności, jakie pojawiają się przy komunikowaniu się z tym memem – oznacza to, że my (w Niektóre sensie) doszły niemal do punktu, w którym zachodnia wspólnota integralna minęła 6 lat temu – w tym okresie w swojej powieści „Boomerit” ( Boomeritis) Wilber sformułował także krytykę choroby, która ma nazwę diagnostyczną Postmodernistyczna liczba mnoga/boomeryt.
Jest to świetne z prostego powodu: korzystając z doświadczenia naszych starszych towarzyszy, możemy z łatwością rozpoznać bolesne punkty tego osławionego złego zielonego mema – aby raz na zawsze wykorzenić go naszym emocjonalnym faszyzmem i uderzeniami kutych butów. Pomijając wszelkie żarty, z łatwością możemy ominąć główne pułapki postmodernistycznej krainy, wsłuchując się w głos rezonansu morficznego minionych dni. Przybierając poważną minę: poziom zielony (aczkolwiek patologiczny poziom zielony) jest już solidnym zastosowaniem na początek formowania się szmaragdowej integralnej wizji. Po zdaniu tego egzaminu i przejściu kolejnego poziomu na wyższy poziom będziemy potrafili rysować gwiazdy drugiego rzędu na naszym skrzydle integralnym (jak wiadomo dzięki badaniom z zakresu psychologii rozwojowej, zdolności do integralnego widzenia i postrzegania wartości integralnych, z grubsza mówiąc, rozwija się dokładnie po wysokości zielonej).
Skończywszy tę liryczną dygresję, przejdźmy od razu do tematu blogowania. Ostatnio w dyskusjach pod jednym z postów poruszona została kwestia rewizjonizmu transpersonalnego Jorge Ferrerę oraz jego książka „A New Look at Transpersonal Theory” wydana w języku rosyjskim (M.: AST, 2004 / N.Y.: 2002). Jorge Ferrer jest młodym teoretykiem transpersonalnym i w swojej książce podjął próbę „dekonstrukcji” i „rekonstrukcji” psychologii transpersonalnej w ogóle, a Kena Wilbera w szczególności. Kontynuacja publikacji materiałów na temat integralnego spojrzenia społeczności psychologicznej ru_integral_psy posty tłumaczenie krytycznej recenzji omawianej książki autorstwa Daryla Poulsona, który bada zielony charakter światopoglądu Ferrera (przedstawiony w książce) i nieadekwatność jego krytyki Wilbura. Recenzja porusza takie kwestie, jak oskarżenie Ferrera o strukturalizm czy „filozofię wieczystą” i wiele innych. Artykuł pomaga lepiej zrozumieć pogląd Wilbera i ograniczenia wysokości greenu.
