Приветствую всех. Продолжим наш цикл обзоров о процессорах семейства Haswell. На этот раз поговорим о процессорах средней ценовой категории, а именно о процессорах Intel Core i5. Данные процессоры, в отличии от наших предыдущих гостей располагают 4-мя физическими ядрами и имеют довольно высокий уровень производительности (в паре с хорошей видеокартой, на основе данных процессоров чаще всего строят игровые системы).
Наши сегодняшние гости имеют немного разную стоимость, однако принципиальных различий, кроме частоты в них нет. Многих мучает вопрос стоит ли переплачивать 1.5-2 тысячи за частоту? Мы попытаемся ответить на этот вопрос и посмотрим что же еще интересного таят в себе процессоры i5 нового поколения. Процессор Intel Core i5 4670, как в случае с другими топовыми решениями i5 предыдущих поколений процессоров, имеет версию с разблокированным множителем i5 4670K, который стоит примерно на тысячу дороже своего младшего брата, однако в этом случае переплата полностью оправдана, ведь есть возможность разгонять процессор по множителю.
Intel Core i5 4670
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3400 МГц (до 3800 МГц в режиме турбирования)
Максимальная частота графического ядра – 1200 Мгц
Потоковых процессоров – 20
Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб
Поддержка SSE4 – есть
Тепловыделение – 84 Вт
Intel Core i5 4430
Сокет – H3 (LGA 1150)
Линейка – Core i5
Ядро – Haswell
Техпроцесс – 22 нм
Частота процессора – 3000 МГц (до 3200 МГц в режиме турбирования)
Интегрированное графическое ядро – есть
Модель графического процессора – Intel HD Graphics 4600
Максимальная частота графического ядра – 1100 Мгц
Потоковых процессоров – 20
Встроенный контроллер памяти – есть
Максимальная полоса пропускания памяти – 25.6 Гб/с
Количество ядер – 4
Объем кэша L1 – 128 Кб
Объем кэша L2 – 1024 Кб
Объем кэша L3 – 6144 Кб
Поддержка Hyper-Threading – нет
Поддержка SSE4 – есть
Поддержка Virtualization Technology – есть
Тепловыделение – 84 Вт
Поскольку, мы протестировали процессоры i3 семейства Haswell, мы сравним наших гостей с ними, оставим в списке процессор AMD A10 6700 и добавим процессоры AMD FX-8350 и Intel Core i5 3330. Общий список процессоров будет таков:
- Intel Core i3 4330;
- AMD FX-8350;
- Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
- AMD A10 6700.
К процессору AMD FX-8350, мы добавили графику GT 630 (планировалось использовать GT 610, однако к моменту тестирования ее не оказалось под рукой). На момент тестирования не получилось найти процессор Intel Core i5 3570, который является предшественником Core i5 4670. Для того, чтобы тест был более справедливым, во всех вариациях будем использовать только боксовые кулера, для вновь прибывших процессоров (i5 Haswell) – это кулер Foxconn F90T12NS1A7, для процессора i3 4330 и i5 3330 – Delta DTC-DAA10, для процессоров AMD – AMD A10M5M00 (боксовый кулер серии A от AMD – максимальное тепловыделение –125 Вт).
Как вы можете видеть, средняя цена FX-8350 немного ниже, чем у i5 4430 и значительно ниже, чем у i5 4670 (в разницу между этими процессорами даже укладывается стоимость нашей видеокарты).
Внешний вид участников тестирования.
Подводя итоги нашего обзора, можно сказать, что однозначного мнения по поводу процессоров средней ценовой категории у меня попросту не сложилось. Процессоры бесспорно производительны и не уступают своим предшественникам. Особенно удивили результаты процессора FX-8350, по отношению к нашим гостям, если раньше представители процессоров AMD среднего сегмента, несмотря на большее количество ядер и кэша проигрывали процессорам i5, то сейчас в большинстве приложений разница либо несущественна, либо ее просто нет, работа над ошибками проведена, и она довольно продуктивная. Конечно картину несколько портит старый техпроцесс, более высокое тепловыделение и отсутствие возможности повысить производительность за счёт апгрейда на более производительный процессор (FX-8350 является одним из самых высокопроизводительных процессоров от AMD, за исключением 9-й серии для энтузиастов, которая имеет очень высокую цену и огромный TDP). Но теперь фанаты красных могут по крайней мере не думать о том, что их любимому бренду не тягаться в играх с процессорами i5. Но вернемся к нашим гостям, итак плюсы и минусы:
Intel Core i5 4430:
+ высокая производительность;
+ наличие неплохой встроенной графики;
+ наличие поддержки всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;
+ невысокая стоимость относительно представителей предыдущего поколения и семейства в целом (самая бюджетная модель i5), при этом производительность не сильно отличается;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики);
- незначительный уровень авторазгона (TurboBoost).
Intel Core i5 4670:
+ один из лучших в своем классе по производительности;
+ неплохая встроенная графика;
+ поддержка всех современных инструкций;
+ 4 физических ядра;
+ достаточное количество кэш-памяти;
+ неплохой прирост производительности от авторазгона (Turboboost);
- цена лишь немногим ниже, чем у модели с разблокированным множителем (i5 4670K), а разница в производительности между более младшими и дешевыми моделями может оказаться просто несущественной;
- тепловыделение даже выше, чем у предшественников в лице Ivy (сказывается наличие более мощной графики).
Можно добавить, что на фоне плюсов и минусов, для большинства пользователей i5 4430 будет наилучшим выбором, разница в цене между процессорами существенная, разница в производительности колеблется от 5 до 10%. Как и в случае с предыдущими поколениями, разница между представителями одного семейства процессоров не существенна, поэтому каждый для себя решит, где именно пойти на компромисс. Что касается выбора между процессорами i5 и FX-8350, то тут пусть решает религия и финансовые возможности (если нет смысла или возможности доплачивать на стороннее охлаждение и дискретную графику), то выбор уже станет немного легче. Стоит учитывать, что разница в стоимости готовых платформ от Intel и AMD в данное время не сильно то отличается (материнская плата на AMD 970, стоит примерно столько же, сколько ее конкурент в лице Intel B85). В конечном итоге каждый определит для себя сам, что ему важнее.
На этом все, с вами был AnSoReN, до новых встреч на цифровых просторах…
Из новой линейки — Intel Core i5-8400 .
В этой статье речь пойдёт только о производительности нового процессора. Архитектуру Coffee Lake мы уже рассматривали, поэтому в данном обзоре мы не станем повторяться. Ну а если кому-то интересно, что нового Intel привнесла в свою архитектуру (помимо увеличения количество ядер), то предлагаем ознакомиться с её обзором по .
Процессор Intel Core i5-8400 построен по нормам 14-нм технологического процесса и может работать с частотой от 2.8 до 4.0 ГГц и поддерживает оперативную память DDR4 объёмом до 64 Гбайт и тактовой частотой до 2666 МГц. Как можно понять из названия CPU, его множитель заблокирован, поэтому разогнать его не получится. Придётся мириться с его шестью ядрами и максимальной частотой в 4 ГГц 🙂 Хотя, конечно, мириться здесь не с чем. Такой мощность хватит абсолютно для любых задач, которые встречаются обычному пользователю. От работы с браузером до монтажа видео или пакетной обработки фотографий. Кэш-память третьего уровня составляет 9 Мбайт, что достаточно много. TDP заявлен 65 Ватт. Для шестиядерного процессора, это отличный результат. Особенно, если учесть, что TDP, это лимит энергопотребления. Т.е. такое потребление будет едва ли в моменты пиковой нагрузки. Также он поддерживает Intel Optane и Turbo Boost версии 2.0.
Цена OEM-версии процессора Intel Core i5-8400 начинается от около 11 600 рублей. Не так уж и дорого за 6-ядерный процессор с тактовой частотой до 4 ГГц. Коробочная версия процессора, как обычно, будет стоить дороже. На момент написания этой статьи, найти такую версию Intel Core i5-8400 сложно, а его цена в таком случае может вырасти до 15 или 16 тысяч рублей.
В 3DMark разброс оказался уже не таким заметным. Здесь все три процессора показали примерно одинаковые результаты, что указывает на достаточность производительности Intel Core i5-8400 в бенчмарках.
В играх мы видим похожую картину. Все три процессора способны раскрыть потенциал GeForce GTX 1080, а лишние сотни МГц не добавляют большого количества кадров. Исключение в этих бенчмарках составляет только игра Call Of Duty: WWII, в которой быстрее всех оказался Intel Core i5-8400. Такие результаты можно объяснить погрешностью измерений, потому что встроенного бенчмарка у игры не предусмотрено и нам приходилось использовать Fraps. Так или иначе, Intel Core i5-8400 показал прекрасную производительность в играх, практически на уровне 8600К.
В тестах процессорной графики не нашлось ничего нового. Она по-прежнему пригодится для запуска простых игр с минимальными настройками графики. Однако, с другой стороны, её с лихвой хватит для офисного или домашнего ПК, за которым не планируют часто играть. Тем более, в современные игры. Т.е. использование интегрированного видеоядра оправдано в тех случаях, если вас совершенно не интересует мощь дискретки, но нужен мощный процессор для обработки тех, или иных задач.
К температуре Intel Core i5-8400 претензий нет. Во время прогона теста LinX, который максимально нагружает все ядра процессора расчётами, максимальная температура CPU составила 54 градуса. Тут стоит напомнить, что мы использует ТОПовый кулер с двумя вентиляторами. При использовании менее производительно СО, возможно увеличение температуры до 5 градусов в плюс. Но в любом случае, это прекрасные показатели — процессор холодный — и при этом в LinX вы не играете, а в играх температура будет заметно ниже.
И пара слов о энергопотреблении. Для максимально чистого результата, мы вытащили из стенда дискретную видеокарту, таким образом, там остались лишь: мат. плата, процессор, СО, оперативная память (х2), SSD и HDD 2.5. В такой конфигурации энергопотребление тестового стенда составило 29,7 Вт в простое и 135 (в пике), под нагрузкой LinX. Одновременно с этим FurMark мы не запускали, потому что такая одновременная нагрузка маловероятна и показатели будут сильно завышены. Скорее всего, в состоянии средней нагруженности в такой конфигурации компьютер будет потреблять около 80-100 Ватт. В режиме интернета мы получили значения около 50 Ватт. Значения меняются при открытии разных сайтов, потому что каждый из них по-своему нагружает процессор в зависимости от используемых модулей. На самом деле, это прекрасные показатели. Кажется времена, когда более или менее мощный компьютер требовал блок питания под 700 Ватт окончательно ушли в прошлое. Если, конечно, говорить о компьютерах домашнего сегмента.
Настольные решения семейства процессоров Intel Core 8-го поколения насчитывают всего шесть моделей. По два CPU среди Core i3, i5 и i7. Мы уже подробно рассмотрели два старших CPU из линеек i5 и i7: Intel Core i5-8600K и Intel Core i7-8700K. Теперь возьмемся за младший процессор Intel Core i5 из новой линейки - Intel Core i5-8400. В этой статье речь пойдёт только о производительности нового процессора. Архитектуру Coffee Lake мы уже рассматривали, поэтому в данном обзоре мы не станем повторяться. Ну а если кому-то интересно, что нового Intel привнесла в свою архитектуру (помимо увеличения количество ядер), то предлагаем ознакомиться с её обзором по этой ссылке.
Intel Core i5-8400 Процессор Intel Core i5-8400 построен по нормам 14-нм технологического процесса и может работать с частотой от 2.8 до 4.0 ГГц и поддерживает оперативную память DDR4 объёмом до 64 Гбайт и тактовой частотой до 2666 МГц. Как можно понять из названия CPU, его множитель заблокирован, поэтому разогнать его не получится. Придётся мириться с его шестью ядрами и максимальной частотой в 4 ГГц 🙂 Хотя, конечно, мириться здесь не с чем. Такой мощность хватит абсолютно для любых задач, которые встречаются обычному пользователю. От работы с браузером до монтажа видео или пакетной обработки фотографий. Кэш-память третьего уровня составляет 9 Мбайт, что достаточно много. TDP заявлен 65 Ватт. Для шестиядерного процессора, это отличный результат. Особенно, если учесть, что TDP, это лимит энергопотребления. Т.е. такое потребление будет едва ли в моменты пиковой нагрузки. Также он поддерживает Intel Optane и Turbo Boost версии 2.0. Цена OEM-версии процессора Intel Core i5-8400 начинается от около 11 600 рублей. Не так уж и дорого за 6-ядерный процессор с тактовой частотой до 4 ГГц. Коробочная версия процессора, как обычно, будет стоить дороже. На момент написания этой статьи, найти такую версию Intel Core i5-8400 сложно, а его цена в таком случае может вырасти до 15 или 16 тысяч рублей.
Тестовый стенд Процессор: Intel Core i5-8400 Кулер: DeepCool Neptwin Whinter White Память: 2 x 8 GB DDR4-2133, Kingston KVR21N15S8/8 Материнская плата: ASUS Maximus X Hero Видеокарта: ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 11 Gbps Накопитель: 256 GB SSD HyperX Savage Блок питания: 1200 Вт Seasonic Prime Platinum SSR-1200PD Версия ОС: Windows 10 Pro 64-bit Версия видеодрайверов: NVIDIA 390.65; Intel 15.60.2.4901
Тестирование проходило в несколько этапов. Сперва мы оценили процессорную производительность Intel Core i5-8400 в процессорных бенчмарках, а затем в 3DMark и играх. Затем мы перешли к тестам его встроенной графики. Результаты тестов мы сравнили с Intel Core i5-8600K с разгоном и без него.
В процессорных тестах Intel Core i5-8400 показал прекрасные результаты, которые не сильно отставали от показателей 8600К. Если не брать браузерные бенчмарки, то 8400 отстал меньше чем на 10%. Учитывая его стоимость, это прекрасный результат.
В данной статье будут протестированы новые процессоры Intel Haswell, анонс которых состоялся в начале лета 2013 года:
В качестве их соперников были выбраны следующие модели:
Тесты проводились на следующем стенде:
Процессоры:
Программное обеспечение:
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1680х1050.
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.
Core i7-4770К
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель был поднят до 45 (100х45), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.25 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен, Hyper Threading – выключен.
Core i7-4770
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.
Core i5-4670К
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель был поднят до 45 (100х45), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.25 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен.
Core i5-4670
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.07 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-4570
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.06 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-4430
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.06 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i7-3770К
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен, Hyper Threading – выключен.
Core i7-3770
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – выключен.
Core i5-3570К
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен.
Core i5-3570
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-3550
Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель был поднят до 39 (105х39), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-3470
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель был поднят до 38 (105х38), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-3450
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого множитель был поднят до 37 (105х37), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-3330
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i3-3250
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.
FX-8350 BE
Штатный режим. Тактовая частота 4000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х20), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.54 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.
FX-6350 BE
Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х19.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.
A10-6800K
Штатный режим. Тактовая частота 4100 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х41), частота DDR3 – 2133 МГц, напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 47 (100х47), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
A10-5800K
Штатный режим. Тактовая частота 3800 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х38), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.32 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 45 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Phenom II X6 1100Т BE
Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 – 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.34 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 20.5 (200х20.5), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (200х8), Turbo Core – выключен.
Перейдем непосредственно к тестам.
Долгожданные модели для массовой платформы, но уже другой
Еще каких-то 15 лет назад вопрос количества ядер в центральных процессорах типовых персональных компьютеров просто не стоял — разумеется, ядро было одно. Правда, самих процессоров могло быть два, хотя в те (и более ранние) годы это нельзя было назвать дешевым удовольствием, а для большинства пользователей — еще и хоть сколько-нибудь полезным. По сути, наблюдалась стандартная проблема курицы и яйца: программисты не учитывали возможность наличия второго процессора, поскольку пользователи покупали двухпроцессорные компьютеры редко, а покупали их редко именно потому, что программ, способных реализовать потенциал нескольких вычислительных устройств, практически не было. В определенных сферах SMP-конфигурации были вполне к месту, однако они оставались нишевыми решениями — собственно, наиболее массовые на тот момент операционные системы линейки Windows 9x подобные «извращения» не поддерживали в принципе.
Положение дел начало меняться в 2005 году, когда и AMD, и Intel начали поставлять двухъядерные процессоры, но изменения происходили не слишком быстро, потому что массового ПО, способного в полной мере воспользоваться новыми возможностями, было все еще слишком мало. Конечно, существовало специализированное ПО, причем встречались программы, умеющие утилизировать и большее количество ядер, но только в определенных нишах. Впрочем, переход от одного ядра к двум был даже не количественным, а качественным и при использовании преимущественно однопоточного ПО: «лишнее» ядро оставалось свободным для обеспечения нормального функционирования ОС, так что «заморозить» компьютер даже «кривыми» программами стало сложнее, что многим нравилось. Красоту концепции портило то, что первые двухъядерные модели процессоров представляли собой «склейки» из пары одноядерных, так что при прочих равных стоили дороже либо при сопоставимых ценах были не совсем равными по техническим характеристикам (тактовой частоте, например). Это приводило к более низкой производительности в массовом ПО и, соответственно, невысокой популярности двухъядерных процессоров в целом. В общем, получался такой своеобразный замкнутый круг.
«Разомкнуть» его удалось во второй половине 2006 года — когда Intel представила процессоры семейства Core 2 Duo. Во-первых, они изначально имели двухъядерный дизайн, так что выпуск на его основе одноядерных моделей был сильно ограниченным и затрагивал только самый нижний сегмент (проще говоря, Celeron). Во-вторых, они сами по себе оказались очень удачными — и в настольном, и в мобильном исполнении. Заодно это привело к ценовой войне между AMD и Intel, в результате которой цены процессоров и упали до привычного нам сегодня уровня. В общем, два ядра стали «нормой жизни», что начали учитывать и программисты — пусть и с небольшой задержкой. А вот четыре ядра долгое время массовыми стать не могли, хотя Core 2 Quad компания представила в том же году: они вертелись в том же замкнутом круге «нет софта — не берут, а раз не берут — нет софта». Лишь у немногих пользователей такой софт был, и они эти четырехъядерные процессоры встретили тепло, задумываясь и о большем количестве ядер. Иногда они даже покупали по старой памяти двухпроцессорные системы:)
Но чтобы такие продукты смогли стать массовыми, нужно было подготовить рынок, чем в Intel и занимались. В частности, первые процессоры Core в конце 2008 года добавили к четырем ядрам еще и поддержку Hyper-Threading, что позволяло им выполнять восемь потоков кода. В 2010 году появились первые шестиядерные процессоры, быстро подешевевшие с уровня $1000 (что не так уж много — цена экстремальных Core 2 Quad достигала и полутора тысяч) до примерно $600. Но особенно вся эта подготовка стала заметна в 2011 году — с выходом Sandy Bridge для LGA1155. Тогда компания четко ограничила ценовую нишу двухъядерников рамками в $150, т. е. в дорогие компьютеры они уже точно не попадали. Да и вообще массовая платформа оказалась «зажата» планкой в районе $300 — по этим ценам продавались четырехъядерные Core i7 с HT. В топовых же системах можно было встретить, скорее, шестиядерные процессоры, которые чуть позднее (после выхода в свет LGA2011-3) опустились в цене почти до $400, т. е. разница стала минимальной. Ну а в самых мощных системах начали прописываться восьмиядерные процессоры — с рекомендованной ценой в «штуку баксов», но ведь незадолго до этого по таким (и даже более высоким) ценам продавались модели всего с четырьмя ядрами.
В общем, все эти меры постепенно привели к тому, что потенциальная база для ПО, способного использовать восемь и более потоков вычисления, стала большой. Внесли свою лепту и старания AMD — компания пыталась в конкурентной борьбе «блеснуть ядрами» не раз и не два (не слишком успешно, но во многом как раз из-за указанных в начале проблем). Кроме того, в игровых консолях прочно «прописались» восьмиядерные процессоры, пусть и со слабенькими ядрами — и в результате разработчики игровых движков просто вынуждены были распараллеливать код в максимальной степени: «выехать» на одном-двух быстрых потоках было невозможно вследствие полного отсутствия таковых. В итоге от Intel начали ожидать следующего логичного шага — внедрения в массовый сегмент хотя бы шестиядерных процессоров. Причем ожидалось это событие вместе с появлением Skylake и платформы LGA1151, т. е. пару лет назад, но его не произошло…
Собственно, уже в начале 2015 года компания дала понять, что на новой платформе распределение ролей и цен будет точно таким же, как на предыдущей LGA1150 и даже на LGA1155. Разумеется, это вызвало разочарование многих пользователей настольных компьютеров, которые за предыдущие годы успели обзавестись четырехъядерным процессором и начали задумываться о большем. Но «большее» было доступно только на более дорогой платформе, куда некоторые вынужденно и мигрировали. Остальные выхода из тупика не видели. Более того, не прослеживался он и позднее, когда через несколько месяцев после появления Skylake на рынке стало известно, что следующее поколение Core (Kaby Lake) будет отличаться от Skylake незначительно: явных изменений не стоит ждать ни по ТТХ, ни по техпроцессу. На конец же 2017 года планировались поставки 10-нанометровых Cannonlake с неизвестными характеристиками.
Прошло несколько месяцев, и планы снова изменились: оказалось, что будет еще один вариант процессоров, причем по-прежнему использующий техпроцесс 14 нм — в очередной раз улучшенный, но все-таки довольно старый, поскольку первые Broadwell на его основе были выпущены еще три года назад (естественно, это были мобильные процессоры — менее массовые рынки, включая настольный, обычно получают новые модели с некоторой задержкой). И главное — старшие модели Coffee Lake должны были получить как раз искомые шесть ядер и привычное уже к тому моменту исполнение LGA1151 — то, чего ждали от Skylake позапрошлой осенью. При этом цены должны были остаться неизменными, т. е. все семейства впервые с 2011 года должны были «съехать вниз» на одну ступеньку. Во всяком случае, по первым предположениям Core i5 должны были получить Hyper-Threading, а Core i3 — четыре ядра (конфигурация «2+HT» осталась только для Pentium, т. е. «ушла» в сегмент ниже $100, причем это она уже сделала, начиная с ноутбучных Broadwell и настольных Kaby Lake). Потом выяснилось, что все-таки и Core i5 будут шестиядерными. Вот тут уже, возможно, сказалась имеющаяся у Intel информация об AMD Ryzen: и об уровне быстродействия, и о количестве ядер. Причем, напомним (а кому-то и расскажем впервые), AMD Ryzen — это не только максимальные восемь ядер, но и модели для массового (в т. ч. мобильного) рынка с четырьмя ядрами в паре с видеоядром. Правда вовремя эти процессоры так и не вышли (они ожидались еще летом этого года), но это уже мелкие технические детали. Фактически же Coffee Lake ориентирован на те же ниши и имеет аналогичную конфигурацию (т. е. с интегрированным GPU), так что наделить все модели шестью ядрами — очень удобно для конкуренции. Тем более что четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading Intel удалось «запихать» в теплопакет 15 Вт — таковы Kaby Lake-R, также относящиеся к восьмому поколению и использующие аналогичные оптимизации, причем не только Core i7, но и Core i5. Понятно, что видеоядро у AMD получится (скорее всего) более производительным, но процессорная составляющая интересует многих пользователей не меньше, а то и больше. В конце концов, для тех, кого интересует именно графика, есть дискретные видеокарты — IGP от них все равно всегда будет отставать. Так что с этой стороны все логично.
А вот с «привычным исполнением LGA1151» все оказалось совсем не так гладко. По понятным причинам новые процессоры потребовали новых чипсетов — к такой ситуации все, в общем-то, давно привыкли. Но вот то, что новые чипсеты окажутся несовместимы со старыми процессорами — от подобного все со времен LGA775 уже отвыкли. И даже тогда нередко «официальная несовместимость» на практике превращалась в «неофициальную совместимость». Получится ли так в этот раз? Пока сложно отвергать такую возможность, но на текущий момент старые процессоры физически устанавливаются в новые платы, но работать не могут. При этом совсем новых чипсетов 300-й серии пока тоже нет, есть лишь Z370, который полностью аналогичен прежнему Z270 — это топовый «калиф на час», поскольку в следующем году его должен заменить Z390 с поддержкой USB 3.1 Gen2 и прочими улучшениями. Чуть ранее должны выйти и другие модели чипсетов нового семейства, в том числе и недорогие В360 или Н310, которых некоторое время будет очень не хватать для младших Core i3-8100: идея установки недорогого неразгоняемого процессора на плату с дорогим оверклокерским чипсетом выглядит странновато. Впрочем, новые Core i3 не попадают в первую волну отгрузок, но и Core i5-8400 это тоже в какой-то степени касается. В общем, первое время на рынке возможны перекосы, так что пара из старого «дорогого» процессора и старой дешевой платы может обойтись покупателю дешевле, чем новый «дешевый» процессор, для которого не выпустили пока еще соответствующих системных плат. Это в обязательном порядке придется учитывать тем, кто собрался покупать новые решения Intel, как только те станут доступны. Ну а как они работают, мы сейчас проверим.
| Процессор | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Название ядра | Coffee Lake | Coffee Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/6 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×256 |
| Кэш L3, МиБ | 9 | 12 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
Пока нам досталась, можно сказать, лучшая пара — Core i5-8600K и i7-8700K, имеющая разблокированные множители, так что им чипсет Z370 может пригодиться. В принципе, отличаются друг от друга эти процессоры так же, как и раньше: i5 имеют чуть более низкие официальные частоты и лишены поддержки Hyper-Threading. На этом — все. Физических ядер у обеих моделей шесть, плюс двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR4-2667 и старое видеоядро, которое хоть и называется теперь UHD Graphics 630, но аналогично HD Graphics 630 в Kaby Lake (да и от HD Graphics 530 времен Skylake оно не слишком отличается). Впрочем, видеоядро мы сегодня трогать не будем — все тесты выполнены с дискретной видеокартой на базе GTX 1070.
| Процессор | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Название ядра | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 91 | 91 |
| Цена | T-1716356460 | T-1716356308 |
В обязательном порядке нам нужно сравнить новые процессоры с их непосредственными предшественниками седьмого поколения: Core i5-7600K и i7-7700K. Несложно заметить, что это почти то же самое — только ядер четыре, а не шесть. Привычная (и даже надоевшая) за шесть лет конфигурация.
| Процессор | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Название ядра | Broadwell-E | Skylake-X |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 6/12 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/192 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 6×256 | 6×1024 |
| Кэш L3, МиБ | 15 | 8,25 |
| Оперативная память | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, Вт | 140 | 140 |
| Цена | T-13974485 | T-1729322998 |
Еще четыре процессора мы взяли из недавнего тестирования HEDT-платформ : Core i7-6800K недавно был самым дешевым шестиядерным процессором Intel, а сейчас его сменяет i7-7800X (прямое сравнение оного с i7-8700K, как нам кажется, вообще очень интересно). Благодаря специфике платформы, эти испытуемые сегодня будут работать с удвоенным относительно прочих участников тестирования объемом памяти, что, впрочем, не так уж важно на практике (но упомянуть про это нужно).
| Процессор | AMD Ryzen 5 1600Х | AMD Ryzen 7 1800Х |
| Название ядра | Ryzen | Ryzen |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 6/12 | 8/16 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 384/192 | 512/256 |
| Кэш L2, КБ | 6×512 | 8×512 |
| Кэш L3, МиБ | 16 | 16 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, Вт | 95 | 95 |
| Цена | T-1723154074 | T-1720383938 |
И пара моделей AMD. Ryzen 5 1600X при использовании дискретной видеокарты был непосредственным конкурентом Core i5-7600K, а теперь должен сражаться с i5-8600K. Ryzen 7 1800X, строго говоря, непосредственно ни с кем не пересекается. Но младший Ryzen 7 1700 к нам в руки, к сожалению, так и не попал, так что достаточно оценить концы диапазона — и он, и 1700Х по производительности должны быть как раз где-то между 1600Х и 1800Х. 1700Х, кстати, как мы знаем, по производительности вообще практически не отличается от 1800Х, но потребляет больше энергии — так что неспроста стоит дешевле. В общем, можно считать, что мы дали небольшую фору AMD, взяв Ryzen 7 1800X, а также тестируя оба процессора с немного разогнанной памятью — DDR4-2933 вместо штатных 2667 МГц.
Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Восемь ядер — это, конечно, восемь, но новые шестиядерники Intel не слишком-то и отстают от Ryzen 7 1800X, а стоят дешевле. Особенно хорош, естественно, i7-8700K, который работает даже немного быстрее, чем 7800Х. В принципе, и i5-8600K нас не разочаровал: он с легкостью обошел Core i7-7700K. Правда, от Ryzen 5 1600X он все-таки отстает, но это уже не тот разгром, который наблюдался в случае i5-7600K. Кстати, стоит обратить внимание на то, что преимущество над предшественником более чем полуторакратное, т. е. речь идет не только о дополнительной паре ядер. Да и Core i7 тоже «отмасштабировался» практически линейно.
Расклад почти повторяется, только здесь уже Core i7-8700K не отстал и от 1800Х. Отличный результат в верхнем сегменте! И похуже — в среднем: Ryzen 5 1600X продолжает оставаться привлекательным при использовании дискретной видеокарты. С другой стороны, можно рассчитывать на то, что после появления недорогих плат какой-нибудь Core i5-8400 отлично подойдет тому, кому быстрая графика не нужна — ему-то, по сути, вообще не с кем будет конкурировать в таком раскладе:)
Как мы уже знаем, в этой группе увеличение количества ядер с шести до восьми дает не очень большой эффект, да и польза от SMT (естественно) в таких условиях минимальна. Поэтому сегодняшнюю пару новичков можно просто считать победителями.
Photoshop продолжает чудить: программе явно не нравится не только отсутствие Hyper-Threading, поскольку производительность Core i5-8600K здесь лишь на уровне i5-7400, даже не 7600К. Остальные две программы в группе «подтягивают» новичка повыше, но все равно мы получаем прекрасную иллюстрацию того, как программные проблемы могут испортить все, что угодно. А вот у Core i7-8700K таких проблем нет, так что в общем зачете он уступил только i7-7800X.
И опять потоки решают всё , так что Core i5-8600K не удалось догнать Core i7-7700K. C другой стороны, он дешевле — ему можно:) А вот отставать от Ryzen 5 1600X, да еще и так заметно, конечно, не стоило, но законы физики нарушать сложно. Качество не всегда перевешивает количество, и Core i7-8700K выглядит лишь как самый быстрый шестиядерный процессор (которым он и является). Не более того. Но и не менее.
Есть ощущение, что разок «сыграл» четырехканальный контроллер памяти — во всяком случае, чем-либо иным такой успех i7-6800K объяснить сложно. Но i7-8700K отстает от него незначительно, а вот сам опережает Ryzen 7 1800X, замыкающий тройку лидеров, довольно заметно. У этой программы, возможно, есть резерв для улучшения работы с новыми процессорами, что позволит i7-7800Х и Ryzen демонстрировать более высокий результат. Впрочем, и так положение дел с архивированием благоприятно для новичков, хотя своих непосредственных предшественников они не слишком обгоняют.
Вот в этой группе как раз главное — заметный прирост производительности по сравнению с предшественниками, причем по тем же ценам. Очень хороший уровень, хотя и не рекордный, но ведь и шесть ядер по меркам сегодняшнего дня не максимум. А вот при такой близости к массовому ценовому сегменту результат именно что рекордный.
В общем и целом, очень серьезная заявка, особенно в случае новых Core i7, которые могут прекрасно конкурировать и с Ryzen 7, и с «однофамильцами» для HEDT-платформы. Core i5 радует немного меньше, но он уже выходит на уровень недавних Core i7 и заметно обгоняет предшественника. В то же время, от Ryzen 5 1600X новому Core i5 отставать не положено. И проблема не только в Photoshop — во многих других программах ситуация аналогичная. Впрочем, наличие встроенного видеоядра позволяет собирать на новых Core i5 небольшие и энергоэкономичные (и недорогие) компьютеры, а у Ryzen с этим сложнее. Но если дискретную видеокарту все равно использовать нужно, то в этом сегменте превосходство остается у AMD, причем не обязательно покупать 1600Х — можно немного разогнать совсем недорогой 1600. А вот «сверху» положение дел радикально исправлено в пользу Intel.
Впрочем, производительность и цена — не единственные характеристики процессора, а в плане энергопотребления Core i5-8600K как раз смотрится отлично: он практически идентичен предшественнику. Энергопотребление же Core i7-8700K несколько выше, чем хотелось бы.
Особенно это заметно, если оценить только потребление энергии процессором, без учета платформы: все-таки сотня ватт для массовых решений — это многовато. Может быть, в Intel старались «выжать» из топовой модели максимум производительности (ведь не секрет, что подобные процессорные гонки флагманов внимательно изучают и те, кто все равно купит только Celeron), а может, нам попался не слишком удачный экземпляр. Но в целом — нам хотелось бы большего… Точнее, меньшего: результат нового флагмана — лишь на уровне Ryzen 5 1600X, который неплох для AMD, но не для Intel. Впрочем, хотя бы с i7-7800Х новинку сравнивать не приходится — и то хорошо.
А вот от Core i5-8600K мы хотели бы более высокой производительности, поскольку сейчас энергоэффективность новой пары процессоров примерно равна. И все же у Core i5 она чуть лучше, что тоже косвенно намекает на определенные проблемы у этой модели Core i7 (или у нашего экземпляра) — ранее использование SMT ее улучшало, а не наоборот. Впрочем, это придирки — все равно оба этих процессора абсолютные лидеры из протестированных на данный момент. И конкурентов… не наблюдается:)
Сегодня мы в очередной раз приведем сначала все диаграммы, а затем уже — общий комментарий для них.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Как видим, результаты всех испытуемых попадают в очень небольшой диапазон — что и предполагалось. Имеется пара игр, где наблюдается отставание Core i5-7600K от соперников (в одной — очень заметное), но он здесь единственный «всего лишь» четырехъядерный процессор, и этого даже при высокой частоте ядер уже иногда может не хватать. Впрочем, чаще всего разница если и есть, то небольшая. Понятно, что при использовании более мощной видеокарты такие ситуации могут встречаться чаще, но более мощных видеокарт не так уж много, и на фоне их цен экономия на процессоре выглядит странно — если это, конечно, не верный разогнанный Core i5-2500К, который много лет с любыми играми и при любой видеокарте справлялся вообще без вопросов:) И лишь сегодня его, может быть, захочется поменять и геймеру — благо уже есть на что.
Подытоживая наше тестирование, можем сказать: новые процессоры получились удачными, применяться они могут везде, где работали их предшественники, цена практически не изменилась. Из объективных недостатков — энергопотребление Core i7-8700K могло бы быть и пониже. Но понятно, что это легко «лечится» снижением частот, так что на базе этого кристалла можно хоть завтра выпускать ноутбучные процессоры, применимые не только в громоздких «игровых» моделях. А это тоже плюс, и для Intel, пожалуй, даже более весомый, чем хорошие результаты настольных модификаций. По сути, с рынком настольных процессоров ничего принципиально нового не случилось, ведь шестиядерные модели здесь были, и давно. Теперь они еще немного подешевели — только и всего. Вот ноутбук (полноценный, а не непонятные DTR-модификации на базе настольных или серверных процессоров) на шестиядернике — уже новый товар, способный несколько изменить рынок.
Из недостатков Coffee Lake — появление двух несовместимых платформ LGA1151. И если в одну сторону совместимости не очень жалко (разве что владельцев двухлетних плат, которым цинично обрубили возможность недорогой модернизации), то вот в другую… Фактически получается, что для новой платформы на данный момент нет не только недорогих плат, но и дешевых процессоров. А перевод тех же Pentium на новое исполнение, скорее всего, сильно «ударит» по отгрузкам старого. В общем, это проблема, по поводу которой крупные производители, как нам кажется, уже наверняка высказали Intel свое недовольство. Других проблем на данный момент не обнаружено. Это те процессоры, которых многие давно ждали — и вот, наконец, дождались:) Нам лишь кажется, что выйди эти процессоры вместо Kaby Lake — довольных бы оказалось больше, даже при тех же проблемах совместимости (вернее, ее отсутствия) между двумя версиями платформы.
В начале 2017 года компания Intel выпустила в продажу настольные процессоры седьмого поколения под именем Kaby Lake. К нам в редакцию попал процессор Intel Core i5-7600K с разблокированным множителем. В моделях седьмого поколения улучшению подверглись возможности разгона, обновилась встроенная графика, добавились новые технологии.
Не будем тратить время на теоретические рассуждения о стратегии «тик-так» и подробности о 14-нм техпроцессе. Об этом рассказывали многие издания еще до выхода процессоров в продажу.
Мы представим вам практическую информацию по тестированию возможностей процессора Core i5-7600K на материнской плате с чипсетом Z270. Выполним разгон процессора и протестируем возможности графики.
К нам в редакцию процессор пришел без фирменной упаковки. Судя по официальным данным это будет стандартно оформленная коробка с окном на обратной стороне. Процессоры с индексом «K» поставляются без системы охлаждения.
Внешний вид самого процессора практически не изменился. Незначительные изменения коснулись формы теплораспределительной крышки.
Выступы должны облегчать установку процессора в сокет. Но сокет не изменился и сокетная рамка прижимает процессор также в двух точках.
На контактной площадке по сравнению с прошлыми поколениями изменения заметить сложно, буквально несколько контактов.
Текстолит такой же толщины, как и у предшественника.
Номинальная частота работы процессора 3.8 ГГц, при активированной технологии Intel Turbo Boost 2.0 процессор большую часть времени под нагрузкой работает на частоте 4.2 ГГц при напряжении 1.224 В. Во время тестов частота никогда не опускалась до номинальных значений - это, видимо, возможно только при недостаточном охлаждении или на бюджетных материнках. При включении функции Game Boost на материнской плате MSI Z270 GAMING M5 частота увеличивается до 4.5 ГГц, но под нагрузкой она регулярно сбрасывается до 3.7 ГГц с соответствующим уменьшением напряжения. Во время простоя частота падает до 0.8 ГГц, а напряжение до 0.8 В. Во время тестов наблюдалась и такая картина: без нагрузки напряжение сбрасывалось, а частота оставалась на уровне 4.2 ГГц. Связано ли это с особенностями BIOS или процессора не понятно.
Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули памяти DDR4 с частотой от 2400 МГц. Так же процессор поддерживает и память прошлого поколения DDR3L-1600 МГц.
Динамическая частота встроенного графического адаптера Intel HD Graphics 630 1150 МГц. Базовая частота 350 МГц. 24 исполнительных блока. Поддерживается вывод изображения по HDMI и DP с разрешением 4096 × 2304 с частотой 60 Гц. Так же возможно аппаратное кодирование и воспроизведение кодеков HEVC (Main 10) и VP9 разработанного для формата 4К в YouTube. Предыдущие поколения встроенной графики intel с этими задачами не справлялись.
.JPG)
.JPG)
Оценивать производительность и разгонный потенциал процессора Intel Core i5-7600K мы будем на платформе на основе нового чипсета Z270.
.JPG)
Процессоры Kaby Lake не имеют интегрированного стабилизатора напряжений, в результате разгон во многом зависит от потенциала материнской платы.
Оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 16-16-16-39 CR2. Все функции Turbo Boost и энергосбережения работали в штатном режиме. Вентиляторы охлаждения работали на максимальной скорости вращения.
Активация функции «GAME BOOST» позволяет автоматически разогнать процессор i5 7600K до 4.5 ГГц. Напряжение повышается до 1.336 В.
.JPG)
В процессе ручного разгона за счет повышения множителя, нам удалось добиться стабильной работы процессора на частоте 4.8 ГГц с напряжением 1.328 В. Сначала мы повышали частоту до стабильных показателей, затем уменьшали напряжение Vcore до минимально возможных параметров. Стабильность работы проверялась тестом LinX не менее 10 минут. Температура по самому горячему ядру достигала 91 °С.
.JPG)
Разгон процессора можно производить и повышением базовой частоты CPU. Данный показатель не влияет на остальные параметры системы. Получить те же 4.8 ГГц можно уменьшив множитель до 24 и увеличив базовую частоту до 200 МГц.
.JPG)
Процессор работал и на частоте в 5 ГГц при напряжении 1.35 В, но в тесте LinX температура поднималась до 100 °С и компьютер перезагружался. Но нам удалось обойти эту ситуацию. Помогла новая функция AVX позволяющая снижать множитель на выбранное значение при превышении тепловыделения. Данное значение установили на -2. Это позволяло сбрасывать 200 МГц при выполнении AVX инструкций. Множитель был установлен на 45, а частота шины 112 МГц, в результате частота процессора составила 5.04 ГГц. Напряжение было зафиксировано на значении 1.344 В. Эти манипуляции позволили пройти тест LinX в течении 10 минут с максимальной температурой 91 °С.
Процессор тестировался в трех режимах:
Оценить изменение производительности в результате разгона мы смогли в тестовых программах.
CINEBENCH R15
Программа демонстрирует хорошую прибавку в скорости рендеринга на 22%.
WinRAR v5.20
Эта программа работает с архивированием, чем больше набирает процессор в тесте, тем лучше. Тест запускается в многопоточном режиме. В этой программе изменений практически не заметно.
PCMark 8
Синтетический пакет PCMark 8, симулирует реальные повседневные задачи. Здесь мы наблюдаем также хорошую прибавку за счет возросшей частоты - около 10%.
Тест позволит оценить влияние повышенной частоты на скоростные характеристики памяти.
Влияние на скоростные характеристики памяти возросшая частота не оказывает, изменения в рамках погрешности.
HWbot x256 Benchmark v2.0.0
Данное приложение продемонстрирует возможности по кодированию видео высокой четкости. Прибавка незначительная - пара FPS.
wPrime v2.10
Эта утилита отлично нагружает математическими задачами все вычислительные потоки. В данном тесте чем значение меньше, тем выше производительность. С повышением частоты скорость обсчетов возрастает, прибавка составила 20%.
Fritz Chess Benchmark
Тест Fritz Chess Benchmark просчитывает алгоритмы шахматных задач. Здесь значение имеет не только многопоточность, но и производительность каждого ядра. Прибавка составила 17%.
Встроенная графика HD Graphics 630 явно не может соперничать с дискретными видеокартами. В Full HD разрешении практически все современные игры даже на низких или средних настройках идут с трудом преодолевая комфортные средние показатели FPS, с просадками по минимальным FPS. При HD разрешении экрана и низких настройках уже можно поиграть на комфортном по FPS уровне, но качество картинки при этом не будет радовать глаз.
Результаты в синтетических тестах Unigine:
.jpg)
Приведем сводную таблицу средних FPS в играх на встроенной графике Intel HD Graphics 630.
Процессор Intel Core i5-7600K выгодно отличается от своих предшественников. Каких-то революционных изменений не произошло, но добавились новые технологии, увеличились частоты и энергоэффективность, обновилась встроенная графика. И главное, что важно для покупателей процессоров с разблокированным множителем, у данного процессора хороший потенциал по разгону. Простые манипуляции, доступные даже новичку, позволяют разогнать его до 5 ГГц, не повышая значительно напряжение. А с его невысоким нагревом может справиться более-менее приличный кулер. Оверклокеры должны оценить новинку и вспомнить славные времена с успешным разгоном процессоров поколения Sandy Bridge.
