Läsare av sajten kommer säkert ihåg vårt liknande projekt, som vi redan genomförde för ungefär två och ett halvt år sedan. Vi analyserade genomströmningen av PCI Express i november 2004, när PCI Express-gränssnittet (PCIe) fortfarande var nytt och inte gav några betydande fördelar jämfört med AGP-grafikkort. Idag har nästan varje ny dator ett PCI Express-gränssnitt, det används även för att ansluta ett grafikkort, både inbyggt och externt. Under den senaste tiden har grafikkort gjort betydande framsteg, så det verkade för oss som det var dags för en ny analys som skulle tillåta oss att svara på frågan: vad genomströmning Behöver grafikkort verkligen däck?
PCI Express-gränssnittet drev snabbt tillväxten av grafikindustrin, eftersom det gjorde det möjligt för nVidia och ATi/AMD att installera två eller till och med fyra grafikkort i en dator. Dessutom krävs PCI Express för expansionskort med höga bandbreddskrav, såsom RAID-kontroller, gigabit nätverkskort eller fysiska acceleratorer för 3D-applikationer och spel. Bearbetningskraften hos ytterligare grafikkort kan användas för att öka prestanda vid höga upplösningar, lägga till visuella funktioner eller öka hastigheten vid standardupplösningar och kvalitetsinställningar. Det sista alternativet är dock inte alltid intressant, eftersom många moderna grafikkort är tillräckligt kraftfulla för standardupplösningar på 1024x768 och 1280x1024. Tillväxtpotentialen från ATi CrossFire och nVidia SLI-lösningar är imponerande, men båda lösningarna kräver rätt plattform. Men universellt, alltså moderkort, som skulle stödja CrossFire och SLI samtidigt, finns inte. Åtminstone för stunden.
Konfigurationer på två och fyra grafikkort är dock bara en del av grafikmarknaden. De flesta datorer och uppgraderingsscenarier är fortfarande byggda på ett enda grafikkort, varför vi beslutade att inte utöka våra PCI Express-skalningstester till två grafikkort. Vi tog typiska avancerade ATi- och nVidia-grafikkort och satte dem genom en serie tester i olika PCI Express-lägen.
De vanligaste PCI Express-kortplatserna: en stor stöder 16 rader och en liten - en rad för de enklaste expansionskorten.
Till skillnad från PCI- och PCI-X-bussarna är PCI Express-gränssnittet baserat på ett punkt-till-punkt seriellt protokoll. Det vill säga att PCI Express-gränssnittet kräver ett relativt litet antal ledare. Gränssnittet använder dock mycket högre klockhastigheter än parallella bussar, vilket resulterar i hög bandbredd. Dessutom kan bandbredden enkelt ökas genom att knyta ihop flera PCI Express-banor. De vanligaste platstyperna är x16, x8, x4, x2 och x1, där siffrorna anger antalet PCI Express-banor.
PCI Express är ett dubbelriktat punkt-till-punkt-gränssnitt som ger samma bandbredd i båda riktningarna, och som inte behöver dela bandbredden med andra enheter, vilket var fallet med PCI. Tack vare den modulära arkitekturen kan moderkortstillverkare allokera tillgängliga PCI Express-banor till de kortplatser de behöver. Låt oss säga att 20 tillgängliga PCI Express-banor kan dirigeras till en x16 PCIe-plats och fyra x1 PCIe-platser. Detta är vad som händer med många chipset. Och för serversystem, till exempel, kan du installera fem x4 PCIe-portar. I allmänhet, med PCI Express kan du skapa vilken matematisk konfiguration som helst. Slutligen låter PCI Express dig blanda chipsetbryggor från olika tillverkare.
PCI Express har dock en nackdel: ju fler PCIe-banor, desto högre strömförbrukning för styrkretsen. Det är av denna anledning som chipset med 40 eller fler PCI Express-banor kräver mer ström. Som regel ökar 16 ytterligare PCI Express-banor strömförbrukningen för moderna chipset med 10 watt.
| Antal PCI Express-banor | Genomströmning i en riktning | Total genomströmning |
| 1 | 256 MB/s | 512 MB/s |
| 2 | 512 MB/s | 1 GB/s |
| 4 | 1 GB/s | 2 GB/s |
| 8 | 2 GB/s | 4 GB/s |
| 16 | 4 GB/s | 8 GB/s |
På de flesta moderkort används 16 PCI Express-banor för att ansluta grafikkortet.
På många system med två grafikkort fungerar de två fysiska x16 PCI Express-kortplatserna i x8 lane-läge vardera.
För att grafikkortet skulle fungera i x8 PCI Express-läge förseglade vi några av kontakterna med tejp.
För att grafikkortet skulle fungera i x4 PCI Express-läge var vi tvungna att tejpa ännu fler kontakter.
Samma grafikkort, men fler kontakter är förseglade. Det fungerar i x4 PCI Express-läge.
Detsamma kan sägas om x1 PCI Express. Vi förseglade alla kontakter som inte krävdes i x1-läge.
Om du tätar de extra kontakterna, kommer PCI Express-grafikkortet att fungera i läget för endast x1 PCI Express. Genomströmningen är 256 MB/s i båda riktningarna.
Tänk på att inte alla moderkort kan fungera med grafikkort med ett lågt antal PCI Express-banor. I vår första artikeln, vi var tvungna att ändra BIOS på DFI LANParty 925X-T2 moderkortet för att få det att stödja "låga" lägen. När det gäller de nya moderkorten var vi också tvungna att kolla flera modeller innan vi hittade rätt. Vi slutade med MSI 975X Platinum PowerUp Edition. Gigabyte 965P-DQ6-kortet fungerade inte direkt från början, och Asus Commando vägrade att arbeta i "lågt" läge efter att ha uppdaterat BIOS.
Konkurrenter: ATi Radeon X1900 XTX och nVidia GeForce 8800 GTS
Vi tog två avancerade grafikkort från två konkurrenter: AMD/ATi och nVidia, nämligen Radeon X1900 XTX och GeForce 8800 GTS. Modeller är naturligtvis inte de mest avancerade, men definitivt high-end.
ATi Radeon X1900 XTX har 384 miljoner transistorer och erbjuder 48 pixlar shaders. De är organiserade av fyra block i så kallade "quads". GPU:n körs på 675 MHz, grafikkortet har 512 MB GDDR3-minne som körs på 775 MHz (1,55 GHz DDR). Observera att ATis X1xxx grafikkort inte är DirectX 10-kompatibla.
Vi tog HIS X1900 XTX IceQ3-modellen, som använder ett förbättrat kylsystem. Eftersom designen är referens är kortets fläkt fortfarande radiell, men det finns ett värmerörssystem och en massiv kylfläns. Enligt vår erfarenhet är ett HIS grafikkort tystare än referensmodeller ATi.
GeForce 8-linjen från nVidia ligger i framkant för detta företag. Även om vi har de första konsumentklassade DirectX 10-klassens grafikkort, började nVidia inte särskilt bra under Windows Vista på grund av förarproblem. Chipet arbetar med en frekvens på 500 MHz och pixelprocessorerna på 1,2 GHz. Det finns kort tillgängliga med 320 och 640 MB RAM, som alla använder 800 MHz minne (1,6 GHz DDR).
Vi tog en GeForce 8800 GTS med 320MB GDDR3-minne från Zotec. Kortet är baserat på nVidias referensdesign.
Testa konfiguration
| Systemhårdvara | |
| uttag 775 | Intel Core 2 Extreme X6800 (Conroe 65 nm, 2,93 GHz, 4 MB L2-cache) |
| Moderkort | MSI 975X Platinum PowerUp Edition, chipset: Intel 975X, BIOS: 2007-01-24 |
| Allmän hårdvara | |
| Minne | 2x 1024MB DDR2-8000 (CL 4.0-4-4-12), Corsair CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1 |
| Grafikkort I | HIS X1900 XTX IceQ3, GPU: ATi Radeon X1900 XTX (650MHz), Minne: 512MB GDDR3 (1550MHz) |
| Grafikkort II | Zotec GeForce 8800 GTS, GPU: GeForce 8800 GTS (500 MHz), Minne: 320 MB GDDR3 (1200 MHz) |
| HDD | 400 GB, 7200 rpm, 16 MB cache, SATA/300, Western Digital WD4000KD |
| DVD-ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| programvara | |
| Grafikdrivrutin I | ATi Catalyst Suite 7.2 |
| Grafikdrivrutin II | nVidia ForceWare 97.92 |
| Intel-plattformsdrivrutiner | Chipset Installation Utility 8.1.1.1010 |
| DirectX | Version: 9.0c (4.09.0000.0904) |
| OS | Windows XP Professional, Build 2600 SP2 |
Tester och inställningar
| Tester och inställningar | |
| 3D-spel | |
| Version: 1.3 Videoläge: 1600x1200 Anti-aliasing: 4x Texturfilter: Anisotropt Timedemo demo2 |
|
| Version: 1.2 (Dual Core Patch) Videoläge: 1600x1200 Videokvalitet: Ultra(ATI)/Hög (Nvidia) Anti-aliasing: 4x Multi CPU: Ja THG Timedemo waste.map timedemo demo8.demo 1 (1 = ladda texturer) |
|
| Ansökningar | |
| SPECviewperf 9 | Version: 9.03 Alla tester |
| 3D Mark06 | Version: 1.1 Videoläge: 1600x1200 Anti-aliasing: 4x Anisotropt filter: 8x |
Testresultat
Som du kan se presterar nVidia GeForce 8800 GTS fruktansvärt i x1- och x4-hastigheter, märkbart under den maximala prestandanivån som bara kan uppnås vid x16-hastigheter. ATi Radeon X1900 XTX, å andra sidan, kräver inte mer än x4 PCI Express-bandbredd för att köra Call of Duty 2 ordentligt.
Situationen i Quake 4 är helt annorlunda. Här börjar ATi Radeon X1900 XTX och nVidia GeForce 8800 GTS fungera ganska normalt i x4 PCI Express-hastighet, och när de byter till x8 eller x16 vinner de något.
Futuremarks 3DMark06 3D-grafikriktmärke är mycket GPU-intensivt eftersom det från början designades för det ändamålet. Därför är kraven på gränssnittet små. nVidia GeForce 8800 GTS reagerar starkare på minskad bandbredd i PCI Express-gränssnittet jämfört med ATi Radeon X1900 XTX, som körs nära max redan vid x4 PCI Express-hastighet.
Det professionella grafik OpenGL-testet SPECviewperf 9.03 är mycket tungt CPU och grafiskt delsystem. Som du kan se beror resultaten avsevärt på gränssnittets hastighet. Det var ganska intressant att notera hur prestanda skalas från x1 till x4 till x8 PCI Express. Övergången till x16 PCI Express ger en prestandahöjning, men inte så betydande. I alla fall kan man med säkerhet säga att proffs grafiska applikationer kräver ett gränssnitt med hög bandbredd. Därför, om du vill arbeta med 3DSMax, Catia, Ensight, Lightscape, Maya, Pro Engineer eller SolidWorks, så är x16 PCI Express oumbärlig.
Slutsats
Slutsats av vår 2004 PCI Express skalningsanalys var enkel: x4 PCIe-bandbredd räcker för att enstaka grafikkort ska fungera, det skapar ingen flaskhals. På den tiden gav genomströmningen av x8 eller x16 PCIe-gränssnitt ingen vinst, och AGP-gränssnittet räckte i princip också.
Men nuförtiden har situationen förändrats. Som du kan se är fyra PCI Express-banor inte längre tillräckligt för att få maximal prestanda. Även om vi ser skillnader både mellan ATi/AMD och nVidia, såväl som mellan spel och professionella applikationer, uppnås i de flesta fall maximal prestanda endast med x16 PCI Express-gränssnittet. Vi testade två 3D-spel, Quake 4 och Call of Duty 2, som inte är de mest krävande i dag, men de drar definitivt nytta av ett snabbare gränssnitt. Men vi fick de mest nyfikna resultaten i SPECviewperf 9.03-testet, eftersom det visade en betydande prestandaminskning när PCI Express-gränssnittshastigheten sänktes under x16.
Prestandaresultaten visar tydligt att moderkort och styrkretsar idag måste stödja alla grafikkort med full x16 PCI Express-hastighet. Om du installerar högpresterande grafikkort på ett "svagt" gränssnitt, som PCI Express x8, måste du offra prestanda.
Under våren 1991 slutförde Intel utvecklingen av den första breadboard-versionen av PCI-bussen. Ingenjörerna fick i uppdrag att utveckla en låg kostnad och högpresterande lösning som skulle göra det möjligt för dem att realisera funktionerna hos 486-, Pentium- och Pentium Pro-processorerna. Dessutom var det nödvändigt att ta hänsyn till de misstag som VESA gjorde vid utformningen av VLB-bussen (den elektriska belastningen tillät inte anslutning av mer än 3 expansionskort), samt att implementera automatisk enhetskonfiguration.
1992 kommer den första versionen av PCI-bussen, Intel meddelar att bussstandarden kommer att vara öppen och skapar PCI Special Interest Group. Tack vare detta får alla intresserade utvecklare möjlighet att skapa enheter för PCI-bussen utan att behöva köpa en licens. Den första versionen av bussen hade en klockhastighet på 33 MHz, kunde vara 32- eller 64-bitars, och enheter kunde arbeta med signaler på 5 V eller 3,3 V. Teoretiskt var bussens bandbredd 133 MB/s, men i verkligheten bandbredden var cirka 80 MB/s
Huvuddragen:
| MiniPCI - 124 stift | |
| MiniPCI Express MiniSata/mSATA - 52 stift | |
| Apple MBA SSD, 2012 | |
| Apple SSD, 2012 | |
| Apple PCIe SSD | |
| MXM, grafikkort, 230/232 stift | |
|
MXM2 NGIFF 75 stift NYCKLA EN PCIe x2 KEY B PCIe x4 Sata SMBus |
|
| MXM3, grafikkort, 314 stift | |
| PCI 5V |  |
| PCI Universal | |
| PCI-X 5v | |
| AGP Universal | |
| AGP 3.3v | |
| AGP 3,3 v + ADS Power | |
| PCIe x1 | |
| PCIe x16 | |
| Anpassad PCIe | |
| ISA 8bit |  |
| ISA 16bit | |
| eISA | |
| VESA | |
| NuBus | |
| PDS | |
| PDS | |
| Apple II / GS Expansion kortplats |  |
| PC/XT/AT expansionsbuss 8bit | |
| ISA (industristandardarkitektur) - 16 bitar | |
| eISA | |
| MBA - Micro Bus-arkitektur 16 bitar | |
| MBA - Micro Bus-arkitektur med video 16 bitar | |
| MBA - Micro Bus-arkitektur 32 bitar | |
| MBA - Micro Bus-arkitektur med video 32 bitar | |
| ISA 16 + VLB (VESA) | |
| Processor Direct Slot PDS | |
| 601 Processor Direct Slot PDS | |
| LC-processor Direct Slot PERCH | |
| NuBus | |
| PCI (Peripheral Computer Interconnect) - 5v |  |
| PCI 3.3v | |
| CNR (Communications/Network Riser) | |
| AMR (Audio/Modem Riser) | |
| ACR (Advanced Communication Riser) | |
| PCI-X (Perifer PCI) 3,3v | |
| PCI-X 5v | |
| PCI 5v + RAID-alternativ - ARO | |
| AGP 3.3v |  |
| AGP 1,5v | |
| AGP Universal | |
| AGP Pro 1.5v | |
| AGP Pro 1,5v+ADC-ström | |
| PCIe (peripheral component interconnect express) x1 | |
| PCIe x4 | |
| PCIe x8 | |
| PCIe x16 |
Den första versionen av grundstandarden, som antogs allmänt, använde både kort och kortplatser med en signalspänning på endast 5 volt. Toppbandbredd - 133 MB/s.
De skilde sig från version 2.0 i möjligheten till samtidig drift av flera bussmaster (eng. bus-master, det så kallade konkurrensläget), såväl som utseendet på universella expansionskort som kan fungera både i kortplatser med en spänning på 5 volt och i kortplatser som använder 3,3 volt (med en frekvens på 33 respektive 66 MHz). Toppkapaciteten för 33 MHz är 133 MB/s och för 66 MHz är 266 MB/s.
En utökning av PCI-standarden som introducerades i version 2.1 som fördubblar antalet databanor och därmed bandbredden. PCI 64-kortplatsen är en utökad version av den vanliga PCI-platsen. Formellt är kompatibiliteten för 32-bitarskort med 64-bitarsplatser (förutsatt att det finns en gemensam signalspänning) fullständig, medan kompatibiliteten för ett 64-bitarskort med 32-bitarsplatser är begränsad (i alla fall kommer det att vara en prestationsförlust). Fungerar med en klockfrekvens på 33 MHz. Toppbandbredd - 266 MB/s.
PCI 66 är en 66 MHz utveckling av PCI 64; använder en spänning på 3,3 volt i kortplatsen; kort har en universal eller 3,3 V formfaktor. Toppkapaciteten är 533 MB/s.
Kombinationen av PCI 64 och PCI 66 tillåter fyra gånger dataöverföringshastigheten jämfört med bas-PCI-standarden; använder 64-bitars 3,3-volts kortplatser som endast är kompatibla med universella och 3,3-volts 32-bitars expansionskort. PCI64/66-kort har antingen universella (men begränsad kompatibilitet med 32-bitars kortplatser) eller 3,3-volts formfaktor (det senare alternativet är i grunden inkompatibelt med 32-bitars 33 MHz-kortplatser av populära standarder). Toppbandbredd - 533 MB/s.
PCI-X 1.0 är en expansion av PCI64-bussen med tillägg av två nya driftsfrekvenser, 100 och 133 MHz, samt en separat transaktionsmekanism för att förbättra prestandan när flera enheter arbetar samtidigt. Generellt bakåtkompatibel med alla 3,3V och universella PCI-kort. PCI-X-kort är vanligtvis gjorda i 64-bitars 3.3-format och har begränsad bakåtkompatibilitet med PCI64/66-kortplatser, och vissa PCI-X-kort är i universellt format och kan fungera (även om detta nästan inte har något praktiskt värde) i vanliga PCI 2.2/2.3. I komplexa fall, för att vara helt säker på prestandan för kombinationen av moderkort och expansionskort, måste du titta på kompatibilitetslistorna (kompatibilitetslistor) för tillverkarna av båda enheterna.
PCI-X 2.0 - ytterligare expansion av PCI-X 1.0-kapacitet; frekvenserna 266 och 533 MHz har lagts till, liksom paritetsfelkorrigering under dataöverföring (ECC). Tillåter uppdelning i 4 oberoende 16-bitars bussar, som endast används i inbyggda och industriella system; signalspänningen reduceras till 1,5 V, men kontakterna är bakåtkompatibla med alla kort som använder en 3,3 V-signalspänning. För närvarande, för det icke-professionella segmentet av marknaden för högpresterande datorer (kraftig nybörjarnivå) som använder PCI-X-bussen finns det väldigt få moderkort som stöder bussen. Ett exempel på ett moderkort för detta segment är ASUS P5K WS. I det professionella segmentet används det i RAID-kontroller, i SSD-enheter för PCI-E.
Formfaktor PCI 2.2, avsedd för användning främst i bärbara datorer.
PCI Express, eller PCIe, eller PCI-E (även känd som 3GIO för 3:e generationens I/O; inte att förväxla med PCI-X och PXI) - datorbuss(även om det inte är en buss i det fysiska lagret, eftersom det är en punkt-till-punkt-anslutning) med hjälp av programmeringsmodell PCI-buss och högpresterande fysiskt protokoll baserat på seriell kommunikation. Utvecklingen av PCI Express-standarden har påbörjats av Intel efter att InfiniBand-bussen övergavs. Officiellt dök den första grundläggande PCI Express-specifikationen upp i juli 2002. PCI Special Interest Group är involverad i utvecklingen av PCI Express-standarden.
Till skillnad från PCI-standarden, som använde en gemensam buss för dataöverföring med flera enheter kopplade parallellt, är PCI Express i allmänhet ett paketnätverk med stjärntopologi. PCI Express-enheter kommunicerar med varandra via ett medium som bildas av switchar, där varje enhet är direkt ansluten via en punkt-till-punkt-anslutning till switchen. Dessutom stöder PCI Express-bussen:
PCI Express-bussen är endast avsedd att användas som en lokal buss. Eftersom mjukvarumodellen PCI Express till stor del ärvs från PCI, befintliga system och styrenheter kan modifieras för att använda PCI Express-bussen genom att endast ersätta det fysiska lagret, utan modifiering programvara. PCI Express-bussens höga toppprestanda gör att den kan användas istället för AGP-bussar, och ännu mer PCI och PCI-X. De facto PCI Express har ersatt dessa bussar i persondatorer.
Trots att standarden tillåter x32 linjer per port är sådana lösningar fysiskt besvärliga och inte tillgängliga.
| År släpp |
Version PCI Express |
Kodning | Fart överföring |
Bandbredd per x rader | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ×1 | ×2 | ×4 | ×8 | ×16 | ||||
| 2002 | 1.0 | 8b/10b | 2,5 GT/s | 2 | 4 | 8 | 16 | 32 |
| 2007 | 2.0 | 8b/10b | 5 GT/s | 4 | 8 | 16 | 32 | 64 |
| 2010 | 3.0 | 128b/130b | 8 GT/s | ~7,877 | ~15,754 | ~31,508 | ~63,015 | ~126,031 |
| 2017 | 4.0 | 128b/130b | 16 GT/s | ~15,754 | ~31,508 | ~63,015 | ~126,031 | ~252,062 |
| 2019 |
5.0 | 128b/130b | 32 GT/s | ~32 | ~64 | ~128 | ~256 | ~512 |
PCI-SIG släppte PCI Express 2.0-specifikationen den 15 januari 2007. De viktigaste innovationerna i PCI Express 2.0:
PCI Express 2.0 är fullt kompatibel med PCI Express 1.1 (gamla kommer att fungera i moderkort med nya kontakter, men bara vid 2,5GT/s, eftersom äldre chipset inte kan stödja dubbla dataöverföringshastigheter; nyare videoadaptrar kommer att fungera utan problem i gamla PCI Express 1.x standardplatser).
När det gäller fysiska egenskaper (hastighet, kontakt) motsvarar det 2.0, mjukvarudelen har lagt till funktioner som planeras vara fullt implementerade i version 3.0. Eftersom de flesta moderkort säljs med version 2.0 tillåter inte 2.1-läge att aktiveras om man bara har ett grafikkort med 2.1.
I november 2010 godkändes versionsspecifikationerna för PCI Express 3.0. Gränssnittet har en dataöverföringshastighet på 8 GT/s ( Gigatransaktioner/s). Men trots detta fördubblades dess verkliga genomströmning fortfarande jämfört med PCI Express 2.0-standarden. Detta uppnåddes tack vare det mer aggressiva 128b/130b-kodningsschemat, där 128 bitar av data som skickas över bussen kodas i 130 bitar. Samtidigt full kompatibilitet med tidigare versioner PCI Express. PCI Express 1.x- och 2.x-kort fungerar i kortplats 3.0 och vice versa, PCI Express 3.0-kort fungerar i kortplatser 1.x och 2.x.
PCI Special Interest Group (PCI SIG) har uppgett att PCI Express 4.0 kan komma att standardiseras före slutet av 2016, men från och med mitten av 2016, när ett antal chips redan var i produktion, rapporterade media att standardisering väntas i början av 2017 Det förväntas att han kommer att ha en bandbredd på 16 GT/s, det vill säga den kommer att vara dubbelt så snabb som PCIe 3.0.
Lämna din kommentar!
PCI Express-standarden är en av grunderna moderna datorer. PCI Express-kortplatser har länge tagit en fast plats på alla stationära datorers moderkort, och ersatt andra standarder som PCI. Men även PCI Express-standarden har sina egna varianter och anslutningsmönster som skiljer sig från varandra. På nya moderkort, från och med 2010, kan du se en hel massa portar på ett moderkort, märkta som PCIe eller PCI-E, som kan skilja sig åt i antal rader: en x1 eller flera x2, x4, x8, x12, x16 och x32.
Så låt oss ta reda på varför det finns en sådan förvirring bland den till synes enkla PCI Express perifera porten. Och vad är syftet med varje PCI Express x2, x4, x8, x12, x16 och x32 standard?
Tillbaka på 2000-talet, när den åldrande PCI-standarden (utvidgad - sammankoppling av perifera komponenter) ägde rum till PCI Express, hade den senare en enorm fördel: istället för en seriell buss, som var PCI, var en punkt-till-punkt-åtkomstbuss Begagnade. Detta innebar att varje enskild PCI-port och korten installerade i den kunde dra full nytta av den maximala bandbredden utan att störa varandra, som de gjorde när de var anslutna till PCI. På den tiden var antalet kringutrustning som satts in i expansionskort rikligt. Nätverkskort, ljudkort, TV-tuners och så vidare - alla krävde en tillräcklig mängd PC-resurser. Men till skillnad från PCI-standarden, som använde en gemensam buss för dataöverföring med flera enheter kopplade parallellt, är PCI Express, om man betraktar den generellt, ett paketnätverk med stjärntopologi.
PCI Express x16, PCI Express x1 och PCI på ett kort
I lekmannatermer, föreställ dig din stationära PC som en liten butik med en eller två säljare. Den gamla PCI-standarden var som en livsmedelsbutik: alla stod i kö för att bli serverade, hade problem med servicehastigheten, begränsad till en säljare bakom disken. PCI-E är mer som en stormarknad: varje kund flyttar för matvaror längs sin egen individuella väg, och flera kassörer tar emot beställningar i kassan samtidigt.
Uppenbarligen, när det gäller servicehastighet, överträffar stormarknaden en vanlig butik flera gånger, på grund av att butiken inte har råd med genomströmningen av mer än en säljare med en kassa.
Även med dedikerade databanor för varje expansionskort eller inbyggda moderkortskomponenter.
För att nu utöka vår butiks- och stormarknadsmetafor, föreställ dig att varje avdelning på stormarknaden har sina egna kassörer reserverade för dem. Det är här idén med flera databanor kommer in.
PCI-E har gått igenom många förändringar sedan starten. För närvarande använder nya moderkort vanligtvis version 3 av standarden, med den snabbare versionen 4 som blir vanligare, med version 5 förväntad 2019. Men olika versioner använder samma fysiska anslutningar, och dessa anslutningar kan göras i fyra grundstorlekar: x1, x4, x8 och x16. (x32-portar finns, men är extremt sällsynta på vanliga datormoderkort).
De olika fysiska storlekarna på PCI-Express-portarna gör det möjligt att tydligt särskilja dem genom antalet samtidiga anslutningar med moderkort: Ju större port fysiskt, desto fler maximala anslutningar kan den överföra till kortet eller vice versa. Dessa föreningar kallas också rader. En linje kan ses som ett spår som består av två signalpar: en för att skicka data och den andra för att ta emot.
Olika versioner av PCI-E-standarden tillåter dig att använda olika hastigheter på varje körfält. Men generellt sett, ju fler banor det finns på en enda PCI-E-port, desto snabbare kan data flöda mellan kringutrustningen och resten av datorn.
För att återgå till vår metafor: om vi pratar om en säljare i butiken kommer x1-filen att vara den enda säljaren som betjänar en kund. En butik med 4 kassörskor har redan 4 rader x4. Och så vidare, du kan måla kassörskor med antalet rader, multiplicera med 2.
Olika PCI Express-kort
För PCI Express 3.0-versionen är den totala maximala dataöverföringshastigheten 8 GT / s. I verkligheten är hastigheten för PCI-E 3-versionen något mindre än en gigabyte per sekund per körfält.
Därför en enhet som använder en PCI-E x1-port, till exempel en lågeffekt Ljudkort eller så kommer en Wi-Fi-antenn att kunna överföra data med en maximal hastighet på 1 Gbps.
Ett kort som fysiskt passar in i en större kortplats - x4 eller x8, till exempel kommer ett USB 3.0-expansionskort att kunna överföra data fyra respektive åtta gånger snabbare.
Överföringshastigheten för PCI-E x16-portar är teoretiskt begränsad till en maximal bandbredd på cirka 15 Gbps. Detta är mer än tillräckligt 2017 för alla moderna grafikkort utvecklad av NVIDIA och AMD.
De flesta diskreta grafikkort använder en PCI-E x16-plats
PCI Express 4.0-protokollet låter dig använda redan 16 GT/s, och PCI Express 5.0 kommer att använda 32 GT/s.
Men för närvarande finns det inga komponenter som kan använda denna mängd bandbredd med maximal bandbredd. Moderna avancerade grafikkort använder vanligtvis x16 PCI Express 3.0-standarden. Det är ingen mening att använda samma bandbredder för ett nätverkskort som bara använder ett körfält på en x16-port, eftersom Ethernet-porten bara kan överföra data upp till en gigabit per sekund (vilket är ungefär en åttondel av bandbredden på en enda PCI-E-bana - kom ihåg: åtta bitar i en byte).
Det är möjligt att hitta PCI-E SSD:er på marknaden som stödjer x4-porten, men de ser ut att snart ersättas av den snabbt utvecklande nya M.2-standarden. för SSD-enheter som också kan använda PCI-E-bussen. hög kvalitet nätverkskort och entusiasthårdvara som RAID-kontroller använder en blandning av x4- och x8-format.
Detta är en av de mer förvirrande uppgifterna för PCI-E: en port kan göras i x16-formfaktorn, men inte ha tillräckligt med banor för att skicka data, till exempel endast x4. Detta beror på att även om PCI-E kan bära ett obegränsat antal individuella anslutningar, finns det fortfarande en praktisk gräns för styrkretsens bandbredd. Billigare moderkort med fler budgetchipset kanske bara har en x8-plats, även om den plats fysiskt kan rymma ett x16-formfaktorkort.
Dessutom inkluderar gamerfokuserade moderkort upp till fyra fulla x16 PCI-E-platser och lika många banor för maximal genomströmning.
Uppenbarligen kan detta orsaka problem. Om moderkortet har två x16-platser, men en av dem har bara x4-remsor, ansluter du en ny grafikkort kommer att minska prestandan för den första med så mycket som 75 %. Detta är naturligtvis bara ett teoretiskt resultat. Moderkortens arkitektur är sådan att du inte kommer att se en kraftig nedgång i prestanda.
Den korrekta konfigurationen av två grafikkort måste använda exakt två x16-platser om du vill ha maximal komfort från en tandem med två grafikkort. Manualen på kontoret hjälper dig att ta reda på hur många rader på ditt moderkort den eller den här kortplatsen har. tillverkarens webbplats.
Ibland markerar tillverkare till och med antalet rader på textoliten på moderkortet bredvid kortplatsen.
En sak att vara medveten om är att ett kortare x1- eller x4-kort fysiskt kan passa in i en längre x8- eller x16-plats. Kontaktkonfigurationen för de elektriska kontakterna gör detta möjligt. Naturligtvis, om kortet är fysiskt större än kortplatsen, fungerar det inte att sätta in det.
Så kom ihåg att när du köper expansionskort eller uppgraderar nuvarande måste du alltid komma ihåg både storleken på PCI Express-kortplatsen och antalet nödvändiga banor.
Om du frågar vilket gränssnitt som ska användas för en NVMe-aktiverad SSD, så kommer vem som helst (som vet vad NVMe är) att svara: självklart PCIe 3.0 x4! Sant, med motiveringen kommer han sannolikt att ha svårigheter. I bästa fall får vi svaret att sådana enheter stöder PCIe 3.0 x4, och gränssnittets bandbredd spelar roll. Den har något, men allt snack om det började först när det blev trångt för vissa enheter i vissa operationer inom ramen för den "vanliga" SATA. Men mellan dess 600 MB/s och (lika teoretiska) 4 GB/s i PCIe 3.0 x4-gränssnittet är bara en avgrund fylld med många alternativ! Vad händer om en PCIe 3.0-linje räcker, eftersom den redan är en och en halv gånger mer än SATA600? Bränsle läggs till elden av kontrollertillverkare som hotar med att byta till PCIe 3.0 x2 i budgetprodukter, samt det faktum att många användare inte har sådant och sådant. Mer exakt, teoretiskt sett finns det, men du kan bara släppa dem genom att konfigurera om systemet eller till och med ändra något i det, vilket du inte vill göra. Men köp en topp solid state-enhet– Jag vill, men det finns farhågor för att det inte kommer att bli någon nytta av detta (även moralisk tillfredsställelse från resultaten av testverktyg).
Men är det så eller inte? Med andra ord, är det verkligen nödvändigt att fokusera enbart på det stödda driftsättet - eller är det fortfarande möjligt i praktiken ge upp principer? Det är vad vi bestämde oss för att kontrollera idag. Låt kontrollen vara snabb och inte göra anspråk på att vara uttömmande, men informationen som mottas borde räcka (som det verkar för oss) åtminstone för att tänka ... Under tiden, låt oss kort bekanta oss med teorin.
Låt oss börja med vad PCIe är och hur snabbt detta gränssnitt fungerar. Ofta kallas det en "buss", vilket är lite ideologiskt felaktigt: som sådan finns det ingen buss som alla enheter är anslutna till. Faktum är att det finns en uppsättning punkt-till-punkt-anslutningar (liknande många andra seriella gränssnitt) med en styrenhet i mitten och enheter anslutna till den (som var och en kan vara en nav på nästa nivå).
Den första versionen av PCI Express dök upp för nästan 15 år sedan. Orientering att använda inuti datorn (ofta inom samma kort) gjorde det möjligt att göra standardhöghastigheten: 2,5 gigatransaktioner per sekund. Eftersom gränssnittet är seriellt och full duplex ger en enda PCIe-bana (x1; faktiskt en atomenhet) dataöverföring med hastigheter upp till 5 Gbps. Men i varje riktning - bara hälften av detta, det vill säga 2,5 Gb/s, och detta är gränssnittets fulla hastighet, och inte "användbart": för att förbättra tillförlitligheten kodas varje byte med 10 bitar, så den teoretiska bandbredden på en PCIe-linje 1.x är cirka 250 MB/s vardera vägen. I praktiken är det fortfarande nödvändigt att överföra tjänstinformation, och som ett resultat är det mer korrekt att tala om ≈200 MB / s användardataöverföring. Vilket dock vid den tiden inte bara täckte behoven hos de flesta enheter, utan också gav en solid tillgång: det räcker med att påminna om att föregångaren till PCIe i massan systemgränssnitt, nämligen PCI-bussen, gav en genomströmning på 133 MB/s. Och även om vi inte bara överväger massimplementering, utan också alla PCI-alternativ, var maxvärdet 533 MB / s, och för hela bussen, det vill säga en sådan PS var uppdelad i alla enheter som var anslutna till den. Här 250 MB/s (eftersom PCI vanligtvis ger full, inte användbar bandbredd) per linje - i exklusiv användning. Och för enheter som behöver mer, tillhandahölls initialt möjligheten att aggregera flera linjer i ett enda gränssnitt, med två styrkor - från 2 till 32, det vill säga x32-versionen som tillhandahålls av standarden i varje riktning kunde redan överföra upp till 8 GB / s. I persondatorer användes inte x32 på grund av komplexiteten i att skapa och avla motsvarande kontroller och enheter, så varianten med 16 linjer blev den maximala. Det användes (och används fortfarande) främst av grafikkort, eftersom de flesta enheter inte behöver så mycket. I allmänhet räcker ett stort antal av dem och en rad, men vissa använder framgångsrikt både x4 och x8: bara om lagringsämnet - RAID-kontroller eller SSD:er.
Tiden stod inte stilla och för cirka 10 år sedan dök den andra versionen av PCIe upp. Förbättringarna handlade inte bara om hastigheter, utan ett steg framåt togs också i detta avseende - gränssnittet började ge 5 gigatransaktioner per sekund samtidigt som samma kodningsschema bibehölls, d.v.s. genomströmningen fördubblades. Och det fördubblades igen 2010: PCIe 3.0 ger 8 (istället för 10) gigatransaktioner per sekund, men redundansen har minskat - nu används 130 för att koda 128 bitar, och inte 160, som tidigare. I princip är PCIe 4.0-versionen med nästa fördubbling av hastigheter redan redo att dyka upp på papper, men inom en snar framtid är det osannolikt att vi kommer att se det massivt i hårdvara. Faktum är att PCIe 3.0 fortfarande används i många plattformar tillsammans med PCIe 2.0, eftersom prestandan för den senare helt enkelt ... inte behövs för många applikationer. Och där det behövs fungerar den gamla goda metoden för linjeaggregation. Bara var och en av dem har blivit fyra gånger snabbare under de senaste åren, det vill säga PCIe 3.0 x4 är PCIe 1.0 x16, den snabbaste kortplatsen i datorer med mitten av noll. Det här alternativet stöds av topp SSD-kontroller, och det rekommenderas att använda det. Det är klart att om en sådan möjlighet finns – räcker mycket inte. Och om hon inte är det? Kommer det att finnas några problem, och i så fall vilka? Det är frågan vi måste ta itu med.
Kör tester med olika versioner PCIe-standarden är inte svår: nästan alla kontroller låter dig använda inte bara den de stöder, utan också alla tidigare. Det är svårare med antalet banor: vi ville direkt testa varianter med en eller två PCIe-banor. Asus H97-Pro Gamer-brädet vi brukar använda på Intel chipset H97 helt set stöder inte, men förutom "processor" x16-kortplatsen (som vanligtvis används) har den en annan som fungerar i PCIe 2.0 x2- eller x4-lägen. Vi drog fördel av denna trio och lade till PCIe 2.0-läget för "processor"-platsen för att bedöma om det finns någon skillnad. Fortfarande, i det här fallet, finns det inga främmande "mellanhänder" mellan processorn och SSD:n, men när du arbetar med "chipset" -platsen finns det: själva chipsetet, som faktiskt är anslutet till processorn med samma PCIe 2.0 x4 . Vi skulle kunna lägga till några fler driftsätt, men vi skulle ändå genomföra huvuddelen av studien på ett annat system.
Faktum är att vi bestämde oss för att ta tillfället i akt och samtidigt kontrollera en "urban legend", nämligen tron på nyttan av att använda toppprocessorer för att testa enheter. Så vi tog den åttakärniga Core i7-5960X – en släkting till Core i3-4170 som vanligtvis används i tester (dessa är Haswell och Haswell-E), men som har fyra gånger så många kärnor. Dessutom är Asus Sabertooth X99-kortet som finns i soporna användbar för oss idag genom närvaron av en PCIe x4-kortplats, som faktiskt kan fungera som x1 eller x2. I detta system testade vi tre x4-varianter (PCIe 1.0/2.0/3.0) från processorn och chipset PCIe 1.0 x1, PCIe 1.0 x2, PCIe 2.0 x1 och PCIe 2.0 x2 (i alla fall är chipsetkonfigurationer markerade på diagrammen med ikonen (c)). Är det vettigt att nu vända sig till den första versionen av PCIe, med tanke på att det knappast finns ett enda kort som bara stöder denna version av standarden och kan starta från en NVMe-enhet? Ur praktisk synvinkel nej, men för att i förväg kontrollera det förväntade förhållandet PCIe 1.1 x4 = PCIe 2.0 x2 och liknande, kommer det att vara praktiskt för oss. Om testet visar att bussens skalbarhet överensstämmer med teorin spelar det ingen roll att vi ännu inte har kunnat få praktiskt taget meningsfulla sätt PCIe 3.0 x1 / x2-anslutningar: den första kommer att vara identisk med bara PCIe 1.1 x4 eller PCIe 2.0 x2, och den andra - PCIe 2.0 x4. Och vi har dem.
När det gäller mjukvara begränsade vi oss bara till Anvil's Storage Utilities 1.1.0: det mäter olika lågnivåegenskaper hos enheter ganska bra, men vi behöver inget annat. Tvärtom: all påverkan av andra komponenter i systemet är extremt oönskad, så lågnivåsyntetmaterial har inget alternativ för våra syften.
Som en "arbetskropp" använde vi en 240 GB Patriot Hellfire. Som det upptäcktes under testning är detta inte en prestandarekordhållare, men dess hastighetsegenskaper är ganska överensstämmande med resultaten. bästa SSD samma klass och samma kapacitet. Ja, och det finns redan långsammare enheter på marknaden, och det kommer att finnas fler av dem. I princip kommer det att vara möjligt att upprepa testerna med något snabbare, men som det verkar för oss finns det inget behov av detta - resultaten är förutsägbara. Men låt oss inte gå före oss själva, utan låt oss se vad vi har.
När vi testade Hellfire märkte vi att den maximala hastigheten vid sekventiella operationer endast kan "pressas" ur den av en flertrådig belastning, så detta bör också beaktas för framtiden: den teoretiska genomströmningen är teoretisk, eftersom "riktig ” data, som tas emot i olika program enligt olika scenarier, kommer att bero mer inte på det, utan på just dessa program och scenarier - i fallet, naturligtvis, när force majeure-förhållanden inte stör :) Just sådana omständigheter observerar vi nu : det har redan sagts ovan att PCIe 1.x x1 är ≈200 MB/s, och det är vad vi ser. Två PCIe 1.x-banor eller en PCIe 2.0-bana är dubbelt så snabb, och det är precis vad vi ser. Fyra PCIe 1.x-banor, två PCIe 2.0-banor eller en PCIe 3.0-fil är dubbelt så snabb, vilket bekräftades för de två första alternativen, så det tredje är osannolikt att vara annorlunda. Det vill säga, i princip, skalbarhet, som förväntat, är idealisk: operationerna är linjära, Flash klarar dem väl, så gränssnittet är viktigt. Blixten slutar göra bra till PCIe 2.0 x4 för skrivning (så PCIe 3.0 x2 duger). Att läsa "kan" mer, men det sista steget ger redan en och en halv, och inte två (som det potentiellt borde vara) ökning. Vi noterar också att det inte finns någon märkbar skillnad mellan styrkretsen och processorkontrollerna, och även mellan plattformarna. LGA2011-3 ligger dock lite före, men bara lite.
Allt är smidigt och vackert. Men mallar går inte sönder: maxvärdet i dessa tester är bara lite mer än 500 MB/s, och till och med SATA600 eller (i bilagan till dagens testning) PCIe 1.0 x4 / PCIe 2.0 x2 / PCIe 3.0 x1. Det stämmer: var inte rädd för lanseringen av budgetkontroller för PCIe x2 eller närvaron av bara så många linjer (och versionen av 2.0-standarden) i M.2-platserna på vissa kort, när fler inte behövs. Ibland behövs inte så mycket: de maximala resultaten uppnås med en kö på 16 kommandon, vilket inte är typiskt för massprogram. Oftare finns det en kö med 1-4 kommandon, och för detta kan du klara dig med en rad av den allra första PCIe och till och med den allra första SATA. Det finns omkostnader och sådant, så ett snabbt gränssnitt är användbart. Dock för snabbt - kanske inte skadligt.
Och i det här testet beter sig plattformarna olika, och med en enda kommandokö beter de sig fundamentalt annorlunda. "Besväret" är inte alls att många kärnor är dåliga. De används fortfarande inte här, förutom kanske en, och inte så mycket att boostläget utvecklas med makt och huvud. Så vi har en skillnad på cirka 20% i frekvensen på kärnorna och en och en halv tid i cacheminnet - i Haswell-E fungerar den på en lägre frekvens, och inte synkront med kärnorna. I allmänhet kan den översta plattformen bara vara användbar för att sparka ut maximala "yops" genom det mest flertrådiga läget med ett stort kommandoködjup. Det enda synd är att ur synvinkel praktiskt arbete detta är en mycket sfärisk syntet i vakuum :)
Sakernas tillstånd har inte förändrats i grunden - i alla avseenden. Men roligt, på båda systemen visade sig PCIe 2.0 x4-läget i "processor"-platsen vara det snabbaste. På båda! Och med flera kontroller/omkontroller. Vid det här laget kanske du undrar om du behöver det här är dina nya standarder Eller är det bättre att inte rusa någonstans alls...
När man arbetar med block av olika storlekar bryts den teoretiska idyllen att det fortfarande är meningsfullt att öka hastigheten på gränssnittet. De resulterande siffrorna är sådana att ett par PCIe 2.0-banor skulle räcka, men i verkligheten, i det här fallet, är prestandan lägre än PCIe 3.0 x4, om än inte ibland. Och generellt här budgetplattform den översta "scorar" i mycket större utsträckning. Men just sådana operationer finns främst i applikationsprogramvara, det vill säga detta diagram är närmast verkligheten. Som ett resultat är det inget förvånande att tjocka gränssnitt och trendiga protokoll inte ger någon "wow-effekt". Mer exakt kommer de som går från mekanik att ges, men exakt samma som alla solid-state-enheter med vilket gränssnitt som helst kommer att tillhandahålla det.
För att göra det lättare att uppfatta bilden av sjukhuset som helhet använde vi poängen som ges av programmet (totalt - för läsning och skrivning), och normaliserade det enligt PCIe 2.0 x4 "chipset"-läget: det här ögonblicket det är han som är den mest tillgängliga, eftersom den finns även på LGA1155 eller AMD-plattformar utan att behöva "förolämpa" grafikkortet. Dessutom motsvarar den PCIe 3.0 x2, som budgetkontrollanter förbereder sig för att bemästra. Och på den nya AMD AM4-plattformen, återigen, kan just detta läge erhållas utan att det påverkar det diskreta grafikkortet.
Så vad ser vi? Användningen av PCIe 3.0 x4, när det är möjligt, är verkligen att föredra, men inte nödvändigt: NVMe-diskar i mellanklassen (i original översta segmentet) det ger bokstavligen 10 % extra prestanda. Och även då - på grund av operationer, i allmänhet, inte så ofta stött på i praktiken. Varför in det här falletär detta alternativ implementerat? För det första fanns det en sådan möjlighet, men fickan drar inte aktien. För det andra finns det drivningar och snabbare än vårt test Patriot Hellfire. För det tredje finns det sådana verksamhetsområden där belastningar som är "atypiska" för ett skrivbordssystem bara är ganska typiska. Och det är där lagringssystemets prestanda är mest kritisk, eller åtminstone förmågan att göra en del av det väldigt snabbt. Men till vanligt personliga datorer allt detta är irrelevant.
I dem, som vi kan se, leder användningen av PCIe 2.0 x2 (eller följaktligen PCIe 3.0 x1) inte till en dramatisk minskning av prestanda - bara med 15-20%. Och detta trots det faktum att vi i det här fallet begränsade styrenhetens potentiella kapacitet med fyra gånger! För många operationer räcker denna genomströmning. Här räcker det inte längre med en PCIe 2.0-fil, så det är vettigt att styrenheter stöder exakt PCIe 3.0 - och under förhållanden med allvarlig brist på körfält i modernt system detta kommer att fungera bra. Dessutom är x4 bredd användbar - även om det inte finns något stöd för moderna PCIe-versioner i systemet, kommer det fortfarande att tillåta dig att arbeta i normal hastighet (om än långsammare än vad det skulle kunna), om det finns en mer eller mindre bred plats .
I grund och botten, Ett stort antal scenarier där själva flashminnet visar sig vara flaskhalsen (ja, detta är möjligt och inneboende inte bara i mekanik), leder till det faktum att de fyra banorna i den tredje versionen av PCIe på denna enhet kör om den första med ca. 3,5 gånger - den teoretiska genomströmningen Dessa två fall skiljer sig med 16 gånger. Av vilket det naturligtvis inte följer att du behöver skynda dig för att bemästra mycket långsamma gränssnitt - deras tid har gått för alltid. Det är bara det att många av funktionerna i snabba gränssnitt bara kan implementeras i framtiden. Eller under förhållanden som en vanlig användare av en vanlig dator aldrig direkt kommer att stöta på i sitt liv (med undantag för de som gillar att mäta sig med vad de vet). Det är faktiskt allt.
Driftsätten för PCI- och ISA-systembussarna är mycket viktiga. Att ställa in felaktiga värden kan leda till instabil drift av expansionskort och konflikter mellan dem. Alternativ Plats - Objekt INSTÄLLNING AV CHIPSET-FUNKTIONER Avancerad(AWARD BIOS 6.0), Avancerade chipsetfunktioner
Stöd för PCI 2.1- Stöd för specifikation 2.1 för PCI-bussen. För alla moderna datorer bör detta läge vara aktiverat. (aktiverad). Ett undantag är endast möjligt om din dator har äldre PCI-bussexpansionskort som inte stöder denna specifikation. Men då kommer vissa PCI-kort att vägra fungera.
CPU till PCI Write Buffer- användning av bufferten vid överföring av data från processorn till PCI-bussen. Inkludering (aktiverad) Detta läge har en positiv effekt på datorns hastighet.
PCI Pipeline (PCI Pipelining)- inkludering (aktiverad) Detta alternativ kombinerar ackumuleringen av data från processorn till PCI-bussen med deras pipeline-bearbetning, vilket naturligtvis ökar prestandan.
PCI Dynamic Bursting- möjliggör burst-läge för dataöverföring via PCI-bussen. För att förbättra prestandan måste detta alternativ vara aktiverat (Aktiverat).
PCI Master Om WS Write- inaktivera fördröjningen i utbytet mellan masterenheter på PCI-bussen och RAM. När den är påslagen (aktiverad) detta läge ökar datorns totala prestanda, men vid instabil drift av expansionskort måste detta alternativ stängas av (Inaktiverad).
Försenad transaktion (PCI Delay Transaction)- Genom att aktivera det här alternativet kan du komma åt både långsamma ISA-kort och snabba PCI-kort samtidigt, vilket avsevärt ökar den totala prestandan. Om du inaktiverar det här alternativet blir det omöjligt att komma åt enheter som använder PCI-bussen under åtkomst till kort som är anslutna till ISA-bussen. Naturligtvis, när du använder ISA-kort i din dator, måste denna parameter vara aktiverad (Aktiverad).
Peer Concurrency- tillåter parallell drift av flera enheter anslutna till PCI-bussen. Naturligtvis, för att säkerställa maximal prestanda, måste parametern vara aktiverad. (aktiverad). Men inte alla expansionskort - särskilt äldre - stöder denna funktion. Om du efter att ha aktiverat det här alternativet stöter på instabil datordrift, ange värdet Inaktiverad.
Passiv frisättning- Tillåter parallell drift av PCI- och ISA-bussar. Inkludering (aktiverad) Detta alternativ har en positiv effekt på datorns prestanda.
PCI-latenstimer- det maximala antalet PCI-busscykler under vilka en enhet ansluten till denna buss kan hålla bussen upptagen om en annan enhet också behöver tillgång till bussen. Det är i allmänhet tillåtet att hålla bussen i 32 cykler. Om enskilda expansionskort visar felmeddelanden eller blir instabila, öka detta värde.
16 bitars I/O-återställningstid- indikerar fördröjningen i cykler efter att ha utfärdat en läs- eller skrivbegäran och själva operationen för sexton-bitars expansionskort anslutna till ISA-bussen. Till att börja med kan du försöka ställa in minsta fördröjning till 1 klocka. Om fel uppstår när du arbetar med sådana enheter, öka fördröjningen (max 4 cykler). Om inga 16-bitars expansionskort alls är anslutna till ISA-bussen kan du ange värdet NA .
AGP buss och grafikkort
Alternativ Plats - Menyalternativ INSTÄLLNING AV BIOS-FUNKTIONER, INSTÄLLNING AV CHIPSET-FUNKTIONER Och INTEGRERADE PERIFER(AWARD BIOS 4.51PG och AMIBIOS 1.24), Avancerad(AWARD BIOS 6.0), Avancerade chipsetfunktioner Och Integrerad kringutrustning(AWARD BIOS 6.0PG och AMIBIOS 1.45).
AGP Aperture Size (Graphics Aperture Size, Graphics Windows Size)- maximal storlek random access minne, som kan användas för att lagra texturer för ett AGP-grafikkort. Som regel är den optimala allokeringen 64 MB.
AGP-2X (4X, 8X) Läge (AGP 4X stöds, AGP 8X stöds)- stöd för AGP2x-läge (4X, 8X). Denna parameter bör endast ställas in om ditt grafikkort är anslutet till AGP buss, kan fungera utan problem i dessa lägen. För alla moderna grafikkort måste stöd vara aktiverat (Aktiverad).
AGP-läge (AGP-kapacitet)- låter dig ange vilket AGP-läge som ska användas. Alla moderna grafikkort bör ha 8X-läge aktiverat.
AGP Master1 WS Write- lägga till en väntecykel när du skriver data via AGP-bussen. Som regel finns det inget behov av detta och det är bättre att inaktivera det här alternativet. (Inaktiverad), och bara om grafikkortet blev instabilt efter det, artefakter dök upp, särskilt i spel, slå på (aktiverad) ytterligare väntecykel.
AGP Snabbskrivning- faktiskt samma som alternativ AGP Master1 WS Write. När den är påslagen (aktiverad) detta alternativ skrivs data utan dröjsmål när du stänger av (Inaktiverad) en väntecykel läggs till.
AGP Master1 WS Läs- lägga till en väntecykel vid läsning av data via AGP-bussen. Rekommendationerna är desamma.
AGP till DRAM Prefetch- aktivera förhämtningsläge när nästa data läses automatiskt. Användande (aktiverad) Det här alternativet förbättrar prestandan.
PCI/VGA Palette Snoop- låter dig synkronisera färgerna på grafikkortet och bilden som tagits med videoingångs-/utgångskortet (videoredigeringskort). Om videofärger visas felaktigt vid inspelning, aktivera alternativet (Aktiverad).
Tilldela IRQ för VGA- Aktivering av det här alternativet instruerar att reservera ett avbrott för grafikkortet. Även om de flesta moderna grafikkort inte behöver ett separat avbrott, är det fortfarande bättre att aktivera detta alternativ när det gäller kompatibilitet och stabilitet. (aktiverad). Och endast i händelse av brist på gratis avbrott (med ett stort antal expansionskort) kan du försöka överge reservationen (Inaktiverad).
