Гугл Панда – это программа-фильтр от компании Google. Его задача – отслеживание и блокировка сайтов с некачественным контентом.
Больше видео на нашем канале - изучайте интернет-маркетинг с SEMANTICA
Поисковая система Google считает своей основной функцией предоставление пользователям релевантной, интересной и полезной информации. Именно поэтому она жестко борется с черными методами продвижения, когда сайт попадает в ТОП выдачи не с помощью создания качественного и востребованного контента, а путем манипуляций поисковыми системами.
Алгоритм Google Panda – автоматический. Первым шагом к его созданию стала оценка большого количества сайтов на соответствие требованиям, которые Google предъявляет к контенту. Проводилась она вручную силами группы тестировщиков и позволила формализовать основные факторы, влияющие на качество содержания сайтов.
Первый раз Google Panda вышел в свет в феврале 2011 года, однако в полную силу заработал в апреле. Только в течение 2011 года алгоритм обновлялся 57 раз, а затем еще 5 раз в 2012 году. Следующий 2013 год принес последнее обновление Панды с собственным номером – Panda 25, которое претерпело небольшие изменения в июне и в июле этого же года. Последняя версия алгоритма Panda 4.0, выпущенная в мае 2014, пошатнула позиции новостных агрегаторов и затронула таких гигантов, как Ebay.
На сегодняшний день алгоритм совершенствуется практически непрерывно, обновляясь каждый месяц в течение 10 дней. Даты обновлений компания не обнародует, чтобы максимально затруднить манипулирование позициями сайтов в поисковой выдаче.
Google Panda предназначен в первую очередь для борьбы с некачественным контентом, поэтому его основные требования к сайтам основаны на качестве публикуемой информации.
Алгоритм Google Панда накажет вас, если на страницах сайта содержится контент, скопированный с других ресурсов без ссылки на источник, шаблонные статьи, имеющие идентичную структуру, дублированные страницы. Попасть под фильтр Панда Гугл могут сайты, на которых тексты идут сплошной простыней, без иллюстраций, видео или инфографики, с одинаковыми метатегами на разных страницах.
Считается, что этот алгоритм мало внимания обращает на ссылки, однако он требует, чтобы ссылки в статьях непременно соответствовали их теме. То есть, в текстах про пластиковые окна не должно быть ссылок на продажу чая и т.п.
Помимо всего описанного, Гугл Панда уделяет много внимания поведенческим факторам. Если на вашем сайте велик процент отказов, пользователи уходят с него после первой же страницы и больше не возвращаются, вы непременно попадете в поле зрения алгоритма.
Прежде чем принимать меры по выходу из-под фильтров Google Panda, убедитесь, что вы пострадали именно от его лап. Как определить, Гугл Панда стал виновником вашей проблемы, или причина в чем-то еще?
Обратите внимание на связь между обновлением алгоритма и падением трафика на сайт. Update Google Panda проводится ежемесячно, продолжается 10 дней, узнать время его проведения можно на сайте Moz.com. Если совпадение налицо, надо принимать меры.
Второй способ поймать Панду - воспользоваться специальным сервисом Barracuda. Один из сервисов этого сайта, Panguin Tool, получив доступ к информации вашего аккаунта в Google Analytics, накладывает взятый из него график на даты обновлений алгоритма и выдает ответ. Минусов у этого способа два – он не подходит тем, у кого счетчик Google Analytics стоит недавно и требует доступа к аккаунту, который в, свою очередь, позволяет добраться до денег на вашем счете в Google Analytics.
Третий способ достаточно прост, но требует времени и терпения. Вам придется проверить каждую страницу сайта. Делать это надо так:
Если сайт появляется в выдаче только во втором случае, значит виновник ваших бед Google Panda. Запомните, что проверить придется каждую страницу.
Для выхода из-под фильтра Панды вам придется предпринять следующее:
Эти шаги помогут вам со временем выйти из-под фильтров Панды. Однако учтите: Google Panda – автоматический алгоритм, и никакие обращения не помогут вам быстро освободиться от его санкций. Заполняйте сайт интересным уникальным контентом, не увлекайтесь размещением на нем рекламы, и вы не попадете на зуб к умному зверю Панда Гугл.
Давным давно, в далёкой-далёкой галактике, поисковая система Google создала алгоритм, который получил название Panda. Разработали этот алгоритм всего два человека, это Амит Сингал вместе Мэтт Катс. Этот алгоритм отличается от своих собратьев тем, что, прежде всего он рассчитан на человеческий фактор. А также алгоритм учитывает и другие факторы при ранжировании сайта.
В этом материала мы постарались собрать всё, что может касаться алгоритма Google Panda, как его определить и как под него не попасть, чтобы с успехом продвигать сайт .
Алгоритм Панда, прежде всего, обращает внимание, не встречается ли на других сайтах такой же контент. Более того, он ищет не только похожие тексты на сайтах или страницах также учитываются и фрагменты текстов. Другими словами, уникальность текста определяется с помощью процентного соотношения. Допустим, если статья была скопирована полностью, значит, уникальность равна нулю. Если же скопирована часть текста, то уникальность может быть 80%, например.
Алгоритм рассчитывает уникальность как самого сайта, так и отдельной страницы, в том числе и относительно других страниц сайта. Вдобавок к этому алгоритм панда имеет на вооружении такой инструмент, как шаблонность. Другими словами, он может определить похожие страницы на разных сайтах, даже если они продвигаются с помощью различных ключевых слов.
Более того, этот алгоритм обращает внимание и на рекламу . Если на сайте, который оказывает юридические услуги, размещена реклама конкурентов, то это алгоритм фиксирует и учитывает при ранжировании сайта.
Задача поисковых систем давать пользователю ответ на его вопрос. Задача алгоритма Панда немножко спустить на землю, владельцев сайтов, цель которых только заработок. В общем, цель этого алгоритм до ужаса проста. В поисковой выдаче должны быть только уникальные, актуальные и полезные сайты. Вот пример, как создавать хороший образовательный контент .
Алгоритм также учитывает ссылки. Причём он учитывает все ссылки, и входящие и исходящие. Требование всего одно, и тот и другой сайт должен быть одной тематики. Конечно же, алгоритм отслеживает количество входящих и исходящих ссылок, но это не самый важный фактор при ранжировании сайта. Первое, что его интересует, это человеческий фактор. Другими словами, он внимательно смотрит за пользователем на сайте. Что он делает, сколько времени проводит, читает ли он материал, заполняет ли формы и так далее. Конечно, разработчики проделали огромную работу, по созданию и обкатке этого алгоритма. По сути, этот алгоритм потребовал шлифовки и других алгоритмов, чтобы поисковая система могла выдавать только качественные сайты.
При введении этого алгоритма при ранжировании сайта, попасть в ТОП поисковой выдачи могут только реально полезные и качественные сайты. Именно этот алгоритм, и сделал поисковую систему Google мощным поисковым инструментом. Это подтверждается тем, что аудитория Гугл растёт в геометрической прогрессии. Более того, бюджет компании так же растёт как на дрожжах. Ведь обмануть пользователя ещё можно, используя так называемые чёрные методы продвижения. Различные фишки и агрессивную рекламу. А вот инвестора обмануть нельзя, и он прекрасно знает и осознаёт, что Гугл – дело прибыльное.
Конечно, такой рост компании это заслуга не только одного алгоритма. А теперь вернёмся к теме статьи.
В этот показатель входит целый ряд критериев, такие как:
Все это алгоритм отслеживает, причём он делает это для каждого пользователя. То есть он следит за каждым посетителем и внимательно смотрит, что он делает, переходит ли по ссылкам, заполняет ли формы, прокручивает страницу вниз или нет и так далее. Таким образом, алгоритм определяет, отвечает ли на запросы пользователь сайт или отдельная страница и находит ли пользователь ответ на запрос введённый в поисковую строку.
И помните: «Лучше не злите Панду!».
Google панда – алгоритм, разработанный и запущенный в 2011 году компанией Google, который используется для качественного анализа сайтов в выдаче поисковой системы.
Он способен находить и исключать из ранжирования (или понижать позиции документов) те страницы, которые имеют большое количество неуникального контента, не содержат какой-либо полезной информации и предназначены исключительно для заработка.
В первую очередь Google панда учитывает, насколько тот или иной ресурс ориентирован на пользователя, однако для определения качества сайта этот алгоритм использует не только этот критерий, но и целый ряд других, не менее важных критериев, что обязательно нужно учитывать при поисковом продвижении.
Многие СЕО-оптимизаторы давно уже знают о таких алгоритмах Google, как Панда, Пингвин и Колибри . Кто-то и сам пострадал от них, кому-то удалось успешно избежать их действия.
Но большинство новичков, которые стремятся раскрутить свои сайты в поисковых системах, совершенно неправильно понимают, на что конкретно направлены удары этих алгоритмов.
Есть немалая часть вебмастеров, которые вообще не учитывают их при создании сайтов. А вместе с тем, хотя разрушительное действие Панды, Пингвина и Колибри косит каждый день множество сайтов, обойти их не так уж и трудно, если правильно во всем разобраться и правильно всё сделать.
Вообще-то принципы, по которым эти алгоритмы действуют, не такие уж и новые, просто появление их позволило значительно упорядочить борьбу Гугла с не качественными (на его взгляд) сайтами, и проводить очистку выдачи более результативно.
Итак, приступим к рассмотрению.
Самый первый из этой троицы (2011 г.), и самый, на взгляд новичков, страшный . В принципе, поисковый алгоритм Панда страшный не для самих новичков, а для их небрежного отношения к создаваемым сайтам.
Конечно, каждый вебмастер – полный хозяин своего веб-сайта, как он хочет, так его и создаёт, и тут ему никакой Гугл не указ. Однако не следует забывать, что и Гугл – полный хозяин своей выдачи, и какие сайты хочет – те в свою выдачу и пускает, а какие не хочет – не пускает. Для этого используются поисковые алгоритмы Google .
Панда явилась самым первым инструментом протеста поисковых систем против ошибок и небрежностей не только новичков, но и против разгильдяйского отношения к поисковым системам (и к своим собственным проектам в том числе) со стороны всяких «авторитетов». Дело в том, что очень многие крупные сайты, в основном коммерческие – магазины, сервисы, справочники и им подобные - допускают создание страниц с похожим контентом.
В основном это описание товаров или услуг, сходных по основным параметрам, но различающихся только некоторыми мелкими деталями, например:
Основной контент, таким образом, на таких страницах одинаковый, часто схожесть достигает 90 и больше процентов. Со временем на сайте накапливается очень большое количество страниц-клонов. Конечно, посетителям это никак не мешает, но выдача поисковых систем буквально засоряется однотипными веб-документами.
До того, как был введен алгоритм Панда , Гугл просто «склеивал» такие дубли, то есть в выдачу пускал только одну из них, а остальную помещал в категорию «дополнительные результаты». Но, как говорится, всё хорошо до поры до времени и появились новые поисковые алгоритмы google. И наступил момент, когда даже «дополнительные результаты» не могли улучшить картину.
Алгоритм Панда направлен на поиск и выявление таких веб-страниц, определение допустимого их количества и принятие мер к проектам, на которых количество таких страниц слишком чрезмерно.
Как только алгоритм Панда начал действовать в полную силу, очень многие авторитетные сайты послетали со своих «вкусных» позиций в топах выдачи, и, соответственно, очень сильно «просели» по трафику.
Конечно, владельцы этих веб-сайтов, разобравшись в причинах такой катастрофы (изучив новые алгоритмы Google), постарались как можно быстрее исправить положение, но назад на «хлебные места» вернулись далеко не все. Их места заняли более удачливые конкуренты, которые вовремя среагировали на поисковые алгоритмы google , или вообще не нарушали новоявленных правил изначально.
Следующий алгоритм – Пингвин (2012 г.) – нацелен совершенно на другие сферы, и не касается сайтов непосредственно, а бьёт их только косвенно – по ссылочной массе . Многие вебмастера и даже достаточно опытные СЕО-оптимизаторы до недавнего времени очень небрежно относились к ссылкам, которые они приобретали на свои сайты с чужих веб-ресурсов. И когда было объявлено, что новый алгоритм (Пингвин) будет разбираться со ссылочным ранжированием, основная масса владельцев «авторитетных» сайтов практически не придала этому значения.
Конечно, и задолго до появления Пингвина было известно, что поисковые системы очень негативно относятся к покупным ссылкам, и всячески ведут борьбу с нарушителями. Наиболее здравомыслящие вебмастера не связывались со ссылочными биржами, и приобретали ссылки, так сказать, в частном порядке, полагая, что раз их невозможно связать с биржами, то и не последует никакого наказания.
Однако они не учли того, что многие сайты-доноры сами являлись покупателями ссылок, и большая часть их «засыпалась», когда Пингвин начал активно действовать. Естественно, все ссылки, ведущие с этих сайтов, исчезли, и «третьи» сайты попросту лишились значительной части своей ссылочной массы.
А когда сайт лишается части ссылочной массы, то, естественно, он проседает в выдаче и теряет заметную часть своего трафика.
Кто-то из не разобравшихся в ситуации владельцев посчитал это как наказание за несуществующие прегрешения. Однако в итоге оказалось, что никаким наказанием тут и не пахнет. Наказанными были те сайты, причастность к закупке ссылок которых удалось доказать. А те сайты, которые, в свою очередь, были связаны с ними ссылками, просто «оказались не в том месте и не в то время».
Таким образом мы видим, что алгоритм Колибри «накрыл» огромный сегмент выдачи Гугла, связанный с закупкой ссылок. А потому он оказался гораздо эффективнее «точечных» ударов – теперь практически все сайты интернета, которые свой трафик (и доходы вместе с ним) получают из выдачи Гугла, то есть зависят от этой поисковой системы, будут внимательно следить за своей ссылочной массой и стараться избегать получения ссылок с сайтов, насчет которых имеется хотя бы малкйшее подозрение, что они свои ссылки, в свою очередь покупают на биржах.
Кто-то, конечно, проклинает Гугл, обвиняя его в нечестной игре, но не следует забывать о том, что, во-первых, Гугл никогда не играет нечестно – этого ему не позволяют ни американская мораль, ни американские законы, а во-вторых, ничего более эффективного в борьбе против эпидемии покупных ссылок пока еще никто не изобрел.
Третий алгоритм, который очень сильно ударил по множеству сайтов – это Колибри, появившийся в 2013-м году . Против чего же направлен этот алгоритм? А направлен он, в самую первую очередь, против дорвеев и сайтов, которые используют при продвижении своих страниц так называемый ключевой спам.
Очень многие пользователи Гугла при поиске нужной информации вводят в строку поиска «упрощенные», или «неправильные» запросы, например, «трусы купить где», «отдых таиланд» или «ресторан новосибирск», а кто-то вообще допускает в запросах множество ошибок.
Конечно, Гугл «подгоняет» к таким запросам наиболее релевантные им страницы сайтов, на которых, естественно, запросы в таком «неправильном» виде не встречаются, но зато логически отвечают им более полно.
Вроде бы что тут такого? Но дело в том, что все запросы, вводимые в строку поиска, Гугл сохраняет в своей базе, а этой базой постоянно пользуются дорвейщики и производители «клоачных» сайтов. Как правило, с помощью автоматизированных средств они «затачивают» страницы своих «произведений» под такие «неправильные» запросы, и тем самым сразу же выдают себя с потрохами.
Индексирующие роботы, анализируя содержимое страниц сайтов, постоянно сверяются с ключевой базой Гугла, и если таких «неправильных» фраз на страницах слишком много, то весь сайт попадает под подозрение.
Кто-то даже упускает из виду, что Гугл обращает внимание даже на то, с какой буквы начинаются имена собственные или географические названия – с большой или с маленькой. Ну, если кто-то пишет текст и пару раз неправильно напишет имя или название, то это не страшно. Но если название городов или имена людей на всем сайте – с маленькой буквы, то это уже сигнал не совсем (или совсем не) качественного сайта.
Итак, мы рассмотрели три самых главных алгоритма Гугла , которые сообща охватывают очень важные сферы создания и продвижения веб-ресурсов. Все они стоят на страже дела улучшения качества веб-контента. Конечно, есть множество умельцев, которые очень успешно обходят все эти алгоритмы и продолжают наполнять выдачу Гугла некачественными сайтами, но это уже не тот объём, который был до появления Панды, Пингвина и Колибри.
Можно ожидать, что эти алгоритмы со временем будут усовершенствоваться, будут появляться более мощные их модификации. Потому лучше всего сразу нацелиться на честную работу и не допускать досадных оплошностей, которые в итоге могут существенно навредить вашему веб-детищу, с помощью которого вы собрались покорять топы выдачи Гугла!
Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. В этом посте я хочу чуть-чуть порассуждать о том, что у меня сейчас крутится в голове. В основном все мысли заняты проблемой , под которые меня угораздило угодить за последние полтора года. По приведенной ссылке вы найдете статью, где я описываю сложившуюся ситуацию, включая переписку с техподдержкой зеркала рунета.
За прошедшие с момента выхода той публикации четыре с половиной месяца, я по очереди (начиная с первых постов за 2009 год) вычитывал и вносил правки (убрал возможный спам любыми словами, а так же обуздал внутреннюю перелинковку до вменяемых пределов) в 360 своих статей из 411 существующих на данный момент. Несколько десятков из них были полностью переписаны, во многих десятках обновлены скриншоты, внесены исправления, дополнения и т.д.
В общем, делал все, что мог, не покладая рук. Проявилась за это время чудовищная работоспособность (по 12 часов в сутки пахал и от 2 до 6 статей умудрялся за это время окучивать). Появились и первые положительные результаты в плане улучшившихся позиций и увеличившейся посещаемости с Яндекса и Google.
Вот только по-прежнему терзают сомнения по поводу того, под каким именно фильтром Гугла я сижу вот уже полтора года — Панда или Пингвин. В связи с этим встает вопрос, а нужно ли заморачиваться с отбором спамных обратных ссылок и добавлять их в Disavow links , как это советуют делать всем, кто пострадал от Пингвина. Да и как это сделать при 30 000 беков в Гугл Вебмастере?
Как я уже упоминал, работоспособность сейчас имеет место быть просто феноменальная и было бы здорово ее приложить еще к чему-то полезному и перспективному, ибо статей для переделки осталось уже не много, да и спама в них уже не найти, разве что только мелочи разные подправляю.
Ребят, сразу извиняюсь, что далее буду использовать нетолерантное «трафик», а не количество посетителей с такой-то поисковой системы, ибо так реально проще и доступнее получается (меньше слов, а больше смысла). Ничего личного, только бизнес. Спасибо.
25 сентября я обнаружил, что получаю с Яндекса трафика в два-три раза больше , чем обычно в последнее время.
На общей картине посещаемости это отразилось примерно так:
Во-первых, это было несколько неожиданно, ибо как раз к этому времени я полностью смирился со сложившейся плачевной ситуацией и просто продолжал пахать без особых претензий на результат. Причем, еще летом я порой готов был рвать и метать из-за бессилия чего-то изменить в лучшую сторону, а тут полностью перестал дергаться.
Во-вторых, не имея опыта выхода из под фильтров, не знаю что и думать о будущих перспективах. Трафик по Яндексу вернулся не весь и я себя успокаиваю тем, что и падал он не сразу, а в течении нескольких апов.
Кстати, загнать по фильтр можно не только тонной ссылок с ГС (у меня в начале этой весны наблюдался чудовищный всплеск ссылочного в несколько тысяч бэков и не к одному из них я причастен не был). Могут пытаться играть и на поведенческом, т.е. ухудшать метрики как поведения пользователей в выдаче, так и на сайте.
Например, все той же весной у меня появился тысячный трафик с каких-то сайтов анекдотов, приколов и прочей ерунды, которые ничем иным, как ГС, и назвать-то было трудно. Что это было — не понятно. Например, при переходе к чтению очередного анекдота пользователь попадал на мою страницу 404 и не знал, что ему делать. Пришлось даже под таких посетителей, чтобы хоть чуток снизить показатель их отказов.
Пингвин до сих пор придерживается принципа общего обновления алгоритма фильтрации и можно четко отследить (если этим заморочиться) все его апдейты. Сейчас, кстати, похоже идет его очередное обновление до версии 2.1, что подтверждают соответствующие ветки на Сео форумах.
Панда же последнее время стала фактически частью общего алгоритма, который Гугл использует при ранжировании, и ярко выраженных ее апдейтов для всех сайтов сразу уже, скорее всего, не будет. Но тем не менее, если вернуться немного в историю, то по дате начала падения трафика можно сделать вывод, под какой именно фильтр попал тот или иной ресурс.
Кстати, именно такой способ предлагает использовать буржуйский онлайн ресурс Barracuda, а именно его продукт под названием Panguin Tool .
Проблема в том, что этому сервису нужно будет предоставить доступ к статистике вашего счетчика Гугл Аналитикс , а он уже наложит на выдранный из него график точные даты апдейтов Панды и Пингвина, чтобы понять что именно из этого дуэта подкосило ваш ресурс.
По началу я подумал, что у меня есть по крайней мере две причины этого не делать:
В общем, я зашел в своем основном аккаунте Аналитикса в администрирование и делегировал права на просмотр и анализ статистики другому своему аку в Гугле, к которому вообще ничего такого не привязано.
После этого в том браузере, где я уже был авторизован под этим не слишком важным аккаунтом, перешел по ссылке «Log-in to Analytics» со страницы Panguin Tool и меня попросили подтвердить мое желание предоставить этому приложению данные по статистике из Аналитикса.
Я не возражал. После этого меня попросили выбрать конкретный счетчик.
Ну, и в конце концов предоставили желаемый график с датами релизов Панды и Пингвина , но, как упоминал чуть выше, счетчик этот у меня стоит не так давно и начало 2012 года он не захватил.
Поэтому определить, какой именно фильтр наложил Гугл на мой сайт, таким образом не удалось. К тому же, в конце весны и начале лета этого года я вообще снимал код Аналитикса по не понятным мне сейчас причинам. То снижение трафика с Google, которое имело место быть весной этого же года, вроде бы ни с Пандой, ни с Пингвином не коррелируются.
Но, возможно, вам повезет больше. На графике и в приведенных ниже таблицах еще можно посмотреть статистику по приземляющим страницам и по ключевым словам, с которых шел трафик.
Второй способ определиться с тем, какой именно зверь вас покусал, это посмотреть на косвенные признаки (отпечатки зубов). Например, считается, что при попадании под Пингвин у вас просядут позиции только по отдельным запросам , целевые страницы которых окажутся заспамленны плохими входящими ссылками.
При Панде же, скорее всего, будет общее проседание трафика, как будто бы у вас , хотя о самой уместности употребления этого термина ведутся споры. У меня ситуация в этом плане больше похожа на второй вариант.
Однако, сейчас спам был устранен, но изменения в лучшую сторону по Гуглу начались только после движения по Яндексу. В связи с этим я по-прежнему остаюсь в растерянности по поводу своих дальнейших действий и их целесообразности.
Делается это на вкладке «Поисковый трафик» — «Ссылки на ваш сайт». Над приведенным списком у вас будет три кнопки, которые позволят выгрузить все найденные в Google бэки. Мне больше всего нравится последний вариант, ибо там будет иметь место сортировка по дате появления беклинков.
Однако, тут будет приведена информация только по 1000 доменам, с которых проставлено на ваш сайт больше всего беклинков. Судя по различным сервисам анализа беков, на мой блог проставлены ссылки с трех тысяч доменов и их общее число больше доступных в Гугле тридцати тысяч.
Но не суть. Давайте представим, что я пробежался по этим Урлам и с высокой долей вероятности выявил те странички или даже целые домены, которым не место в моем ссылочном профиле. Теперь остается только оформить все это богатство в один файл с расширение txt и любым удобным вам названием.
При составлении файла для Disavow links необходимо будет придерживаться простых правил :
Как только список подготовите, то переходите на страницу Disavow links (прямого пути из интерфейса Google вебмастера я не нашел, видимо боятся, что будут использовать этот инструмент не обдумано):
Выбираете из списка нужный вам сайт и жмете на кнопку «Отклонение ссылок» . Вас предупредят о возможных отрицательных последствиях сего действа, хотя я, вроде бы еще не встречал подобных отзывов на форумах, но возможно что те, кто добавлял сюда свои списки, уже не имели трафика с Гугла, а уйти в минус, как известно, не возможно.
Кстати, лично меня эта надпись настораживает, ибо не хотелось бы необдуманными действия усугубить, а не улучшить сложившуюся ситуацию. Ну, а если вы все же решитесь на эксперимент, то на следующей странице вам предложат загрузить с компьютера подготовленный файл с Disavow links и отправить его Гуглу на рассмотрение.
Но проставить в столбик отобранные URL адреса или домены — это самое простое. А вот самое сложно как раз и состоит в отсеивании этих самых спамных и плохих обратных ссылок, чтобы потом попросить Google их не учитывать.
Положение усугубляется еще и тем, что нет однозначного мнения о пользе этого действа, даже если вы точно знаете, что ваш сайт пострадал от Пингвина или на него были наложены ручные санкции. Мнения специалистов разделились. Например, Девака ради дела даже добавил в Disavow links все до единого беки на свой блог , но результата не увидел, хотя именно он склоняется к полезности этого инструмента, как ни странно.
Кстати, при наложении ручных санкций ситуация с выходом из-под фильтра может быть даже более простой, а точнее более быстрой. Фильтры наложенные вручную сейчас можно увидеть в Гугл Вебмастере на вкладке «Поисковый трафик» — «Меры принятые вручную» .
В этом случае уже через пару недель после загрузки списка в Disavow links и подаче заявки на пересмотр (как я понимаю, сейчас это можно сделать на этой же вкладке, а не на отдельной хитроспрятанной странице, как это было раньше) фильтр может быть снят и позиции вернутся к своим первоначальным значениям.
В случае же Пингвина и удачного удаления спамных ссылок результата придется ждать довольно долго — до следующего апдейта этого алгоритма. Возможно, что это будет занимать месяцы, а возможно что и год. Вы по-прежнему хотите попробовать Disavow links? Ну, что же, тогда я поделюсь с вами теми моментами, которые я почерпнул при поиске способа создания этого списка.
Делать это вручную у меня не получилось не из-за огромного количества монотонной работы, а из-за того, что я не обладаю должной интуицией, чтобы по внешнему виду и тем небольшим статистическим данным, которые собирают , делать выводы о добавлении данной страницы или всего домена в список неблагонадежных.
Тут однозначно нужна автоматизация , которая должна четко отделить зерна от плевел и ни в коем случае не «выплеснуть вместе с водой и ребенка». Очевидно, что нужны какие-то сервисы, которые кроме того, что смогут собрать всю ссылочную массу ведущую на ваш сайт, способны были бы еще и вынести оценку качества для каждого из доноров.
Такие сервисы есть и многие вебмастера, а уж тем более оптимизаторы, их знают. Другое дело, что за анализ большого количества бэков в этих сервисах придется заплатить и очень даже не малое количество денег. Причем, если вы профессионально используете подобные ресурсы каждый день, то деньги окупятся сторицей, но для нашей задачи это будет расточительством, как мне кажется.
На серче проскакивала публикация, где представитель одной из крупных SEO контор делился своим опытом подбора кандидатов для списка Disavow links. Он предложил использовать три ссылочных сервиса : буржуйский от Moz под названием Open Site Explorer , а так же отечественные Solomono (Линкпад) и Ahrefs .
Как я понял, мне нужно месяц ни есть и не пить, чтобы оплатить проверку моих нескольких десятков тысяч беклинков и выгрузить все данные по ним для дальнейшего анализа и обработки. Конечно же, крупная Сео контора всеми этими платными пакетами и так обладает, ибо они полностью окупаются при постоянной работе с десятками, а то и сотнями проектов заказчиков.
Но метод его довольно-таки убедителен. Товарищ предлагает выгрузить из Open Site Explorer, Solomono и Ahrefs показатели качества доноров. Они называются Domain Authority, iGood и Ahrefs Domain Rank, соответственно.
Затем свести все это дело в одну таблицу и отбирать кандидатов в Disavow links по принципу наименьших весовых коэффициентов качества донора во всех этих трех сервисах в купе. Это позволит снизить вероятность ошибки.
К сожалению, позволить себе такую роскошь могут не многие, хотя, если бы кто-то вынес это на аутосорсинг , то я бы не отказался воспользоваться за умеренную плату, но при этом мне бы хотелось получить не просто список кандидатов для Disavow links, а именно все эти выгрузки из Open Site Explorer, Solomono и Ahrefs, чтобы самому убедиться в справедливости сделанных выводов и в том, что меня не водят за нос.
Второй вариант поиска спамных обратных ссылок в своем ссылочном профиле, который мне попался на глаза, заключался в использовании платной программы ФастТраст от Алаича (известный блогер). Собственно, на промо сайте этой программы я наткнулся как раз на описание подготовки списка кандидатов на удаления для Disavow links .
Вроде бы все замечательно. Цена 3000 рублей, что хотя и дороговато, но терпимо, тем более, что ее можно приобрести и за бонусы Профит Партнера, которых у меня как раз имеется нужное количество.
Но! Я присмотрелся повнимательнее к требованиям и желательным условиям, при которых данная программа будет работать корректно. Оказалось, что не все так просто:
В общем, это охладило мой пыл и я понял, что купить программу это еще полдела, а нужно будет еще прокси искать, деньги в Ahrefs вкладывать, чтобы получить наиболее актуальный результат. Да и времени на сбор данных, думаю, уйдет довольно много.
Поэтому решил взять паузу и, пока из головы не вылетело, записать все свои текущие мысли по поводу Пингвина и Disavow links в этом посте, чтобы потом к этому вернуться.
Ну, вот, где-то так, примерно. А вы что думаете по поводу фильтра примененного Гуглом к ktonanovenkogo? Это Панда или Пингвин? С Disavow links линк стоит заморачиваться? Если стоит, то каким образом вычленять галимые бэки?
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт
Вам может быть интересно
Вывод сайта из под фильтра Google Пингвин - пошаговое руководство
За что можно получить бан в Яндексе, попасть под АГС или портяночный фильтр, а также пути выхода из-под этих санкций
GoGetLinks - вечные ссылки для продвижения сайта и заработок на бирже ГоГетЛинкс для вебмастеров
Статистика поисковых запросов Яндекса, Google и Рамблера, как и зачем работать с Вордстатом
Расшифровка и разъяснение Seo сокращений, терминов и жаргонизмов
СЕО терминология, сокращения и жаргон
Онлайн сервисы для вебмастеров - все, что нужно для написания статей, их поисковой оптимизации и анализа ее успешности
Способы оптимизации контента и учет тематики сайта при ссылочном продвижении для сведения затрат к минимуму
Rel Nofollow и Noindex - как закрыть от индексации Яндексом и Гуглом внешние ссылки на сайте
