Сегодня, как никогда, антивирусное программное обеспечение является не только самым востребованным в системе безопасности любой «операционки», но и одним из ее главных компонентов. И если раньше у пользователя был весьма ограниченный, скромный выбор, то сейчас таких программ можно найти очень много. Но если посмотреть на список «Топ-10 антивирусов», можно заметить, что не все они равнозначны в плане функциональных возможностей. Рассмотрим наиболее популярные пакеты. При этом в анализ будут включены и платные, и условно-бесплатные (антивирус на 30 дней), и свободно распространяемые приложения. Но обо всем по порядку.
Прежде чем приступать к составлению некоего рейтинга, пожалуй, следует ознакомиться с основными критериями, которые в большинстве случаев применяются при тестировании такого программного обеспечения.
Естественно, рассмотреть все известные пакеты просто невозможно. Однако среди всех призванных обеспечить защиту компьютерной системы в самом широком смысле, можно выделить наиболее популярные. При этом учтем и официальные рейтинги независимых лабораторий, и отзывы пользователей, которые используют тот или иной программный продукт на практике. Кроме того, мобильные программы затрагиваться не будут, остановимся на стационарных системах.
Что же касается проведения основных тестов, как правило, они включают в себя несколько главных аспектов:
Как видно из вышеприведенного списка, проверка работы антивирусного ПО позволяет определить сильные и слабые стороны того или иного продукта. Далее буду рассмотрены наиболее популярные программные пакеты, входящие в Топ-10 антивирусов, а также даны их основные характеристики, конечно же, с учетом мнения людей, которые их используют в повседневной работе.
Для начала рассмотрим программные модули, разработанные «Лабораторией Касперского», которые на постсоветском пространстве являются чрезвычайно востребованными.
Тут нельзя выделить какую-то одну программу, ведь среди них можно найти и штатный сканер Kaspersky Antivirus, и модули вроде Internet Security, и портативные утилиты типа Virus Removal Tool, и даже загрузочные диски для поврежденных систем Rescue Disc.
Сразу же стоит отметить два главных минуса: во-первых, судя по отзывам, практически все программы, за редким исключением, являются платными или условно-бесплатными, а во-вторых, системные требования необоснованно завышены, что делает невозможным их применение в относительно слабых конфигурациях. Естественно, это и отпугивает многих рядовых пользователей, хотя активационные ключи Kaspersky Antivirus или Internet Security запросто можно найти во Всемирной паутине.
С другой стороны, ситуация с активацией может быть исправлена и другим способом. Например, ключи Kaspersky можно генерировать при помощи специальных приложений вроде Key Manager. Правда, такой подход является, мягко говоря, противоправным, тем не менее, как выход, он используется многими юзерами.
Скорость работы на современных машинах находится в средних пределах (почему-то для новых конфигураций создаются все более тяжеловесные версии), зато постоянно обновляемые базы данных, уникальность технологий определения и удаления известных вирусов и потенциально опасных программ здесь на высоте. Неудивительно, что «Лаборатория Каперского» сегодня является лидером среди разработчиков защитного ПО.
И еще два слова о восстановительном диске. Он по-своему уникален, поскольку загружает сканер с графическим интерфейсом еще до старта самой Windows, позволяя удалять угрозы даже из оперативной памяти.
То же самое касается и портативной утилиты Virus Removal Tool, способной отследить любую угрозу на зараженном терминале. С ним может сравниться разве что аналогичная утилита от Dr. Web.
Пред нами еще один их сильнейших представителей в области обеспечения безопасности - известнейший «Доктор Уэб», стоявший у истоков создания всего антивирусного ПО с незапамятных времен.
Среди огромного количества программ тоже можно найти и штатные сканеры, и средства защиты для Интернет-серфинга, и портативные утилиты, и восстановительные диски. Всего не перечислишь.
Главным фактором в пользу ПО этого разработчика можно назвать высокую скорость работы, моментальное определение угроз с возможностью либо полного удаления, либо изоляции, а также умеренную нагрузку на систему в целом. В общем, с точки зрения большинства пользователей, это некий облегченный вариант «Касперского». кое-что интересное здесь все же есть. В частности, это Dr. Web Katana. Считается, что это программный продукт нового поколения. Он ориентирован на использование «песочных» технологий, т. е. помещение угрозы в «облако» или «песочницу» (как хотите, так это и назовите) на анализ, перед тем как она проникнет в систему. Однако, если разобраться, особых инноваций здесь нет, ведь такая методика применялась еще в бесплатном антивирусе Panda. К тому же, по словам многих пользователей, Dr. Web Katana является неким подобием Security Space с такими же технологиями. Впрочем, если говорить в общем, любое ПО этого разработчика является достаточно стабильным и мощным. Неудивительно, что многие юзеры отдают предпочтение именно таким пакетам.
Говоря о Топ-10 антивирусов, нельзя не упомянуть еще одного ярчайшего представителя этой области - компанию ESET, которая прославилась таким известным продуктом, как NOD32. Чуть позже на свет появился и модуль ESET Smart Security.
Если рассматривать эти программы, можно отметить интересный момент. Чтобы активировать полную функциональность любого пакета, можно поступить двояко. С одной стороны - это приобретение официальной лицензии. С другой - можно установить пробный антивирус бесплатно, но активировать его каждые 30 дней. С активацией тоже интересная ситуация.
Как отмечают абсолютно все пользователи, для ESET Smart Security (или для штатного антивируса) на официальном сайте можно было найти свободно распространяемые ключи в виде логина и пароля. До недавнего времени можно было использовать только эти данные. Сейчас процесс несколько усложнился: сначала нужно логин и пароль на специальном сайте, преобразовать в номер лицензии, а только потом вводить его в регистрационное поле уже в самой программе. Впрочем, если не обращать внимания на такие мелочи, можно отметить, что этот антивирус является одним из лучших. Плюсы, отмечаемые пользователями:
Отдельно стоит отметить, что нагрузка на систему минимальна, а задействование модуля «Антивор» позволяет даже защитить данные от кражи или неправомерного использования в корыстных целях.
AVG Antivirus является платным ПО, рассчитанным на обеспечение комплексной безопасности компьютерных систем (есть и бесплатная усеченная версия). И хотя сегодня этот пакет уже не входит в пятерку лучших, тем не менее он демонстрирует достаточно высокую скорость работы и стабильность.
В принципе, он идеально подходит для домашнего пользования, поскольку, кроме скорости работы, имеет удобный русифицированный интерфейс и более-менее стабильное поведение. Правда, как отмечают некоторые юзеры, иногда он способен пропускать угрозы. И это касается не вирусов как таковых, а, скорее, шпионских программ или рекламного "барахла", называемого Malware и Adware. Собственный модуль программы, хотя и широко разрекламирован, все же, по словам юзеров, выглядит несколько недоработанным. Да и дополнительный брэндмауэр частенько способен вызывать конфликты с «родным» файрволлом Windows, если оба модуля находятся в активном состоянии.
Avira - еще один представитель семейства антивирусов. Принципиально от большинства подобных пакетов он не отличается. Однако если почитать о нем отзывы пользователей, можно найти достаточно интересные посты.
Многие ни в коем случае не рекомендуют использовать бесплатную версию, поскольку некоторые модули в ней попросту отсутствуют. Чтобы обеспечить надежную защиту, придется приобретать платный продукт. Зато годится такой антивирус для 8-й и 10-й версий, у которых сама система использует много ресурсов, а пакет их задействует на самом низком уровне. В принципе, Avira лучше всего подходит, скажем, для бюджетных ноутбуков и слабеньких компьютеров. О сетевой установке, правда, и речи быть не может.
Бесплатный в свое время стал чуть ли не революцией в области антивирусных технологий. Использование так называемой «песочницы» для отправки подозрительного контента на анализ перед его проникновением в систему сделало это приложение особо популярным среди пользователей всех уровней.
И именно с «песочницей» этот антивирус сегодня и ассоциируется. Да, действительно, такая технология, в отличие от других программ, позволяет не пускать угрозу в систему. К примеру, любой вирус сначала сохраняет свое тело на винчестере или в оперативной памяти, а только потом начинает свою деятельность. Здесь же дело до сохранения не доходит. Сначала подозрительный файл отправляется в облачный сервис, где проходит проверку, а только потом может быть сохранен в системе. Правда, по утверждениям очевидцев, увы, это может занимать достаточно много времени и неоправданно сильно грузит систему. С другой стороны, тут стоит себя спросить, что важнее: безопасность или увеличенное время проверки? Впрочем, для современных компьютерных конфигураций со скоростью Интернет-соединения на уровне 100 Мбит/сек и выше он может использоваться без проблем. Кстати, и собственная защита обеспечивается именно через «облако», что иногда вызывает нарекания.
Теперь несколько слов еще об одном ярком представителей Он достаточно популярен у многих юзеров, однако, несмотря на наличие той же «песочницы», антишпиона, сетевого сканера, брэндмауэра и виртуального кабинета, к сожалению, Avast Pro Antivirus по основным показателям производительности, функциональности и надежности явно проигрывает таким грандам, как программные продукты «Лаборатории Касперского» или приложения, использующие технологии Bitdefender, хотя и демонстрирует высокую скорость сканирования и низкое потребление ресурсов.
Пользователей в этой продукции привлекает в основном то, что бесплатная версия пакета является максимально функциональной и особо не отличается от платного ПО. К тому же этот антивирус работает на всех версиях Windows, включая «десятку», и отлично себя ведет даже на устаревших машинах.
Перед нами, наверное, один из самых скоростных антивирусов современности - 360 Security, разработанный китайскими специалистами. Вообще, вся продукция с маркировкой «360» отличается завидной скоростью работы (тот же Интернет-браузер 360 Safety Browser).
Несмотря на основное предназначение, программа имеет дополнительные модули по устранению уязвимостей операционной системы и ее оптимизации. Но ни скорость работы, ни свободное распространение не идут ни в какое сравнение с ложными тревогами. В списке программ, имеющих по этому критерию наивысшие показатели, данное ПО занимает одно из первых мест. Как считают многие специалисты, конфликты возникают на системном уровне из-за дополнительных оптимизаторов, действие которых пересекается с выполнением задач самой ОС.
Еще один «старичок» среди наиболее известных защитников «операционок» - Bitdefender. К сожалению, в 2015 году он уступил пальму первенства продуктам «Лаборатории Касперского», тем не менее в антивирусной моде, если можно так выразиться, является одним из законодателей стиля.
Если посмотреть несколько внимательнее, можно заметить, что многие современные программы (тот же пакет 360 Security) в разных вариациях выполнены именно на основе данных технологий. Несмотря на богатую функциональную базу, здесь тоже есть свои недочеты. Во-первых, русский антивирус (русифицированный) Bitdefender вы не найдете, поскольку такового не существует в природе вообще. Во-вторых, несмотря на применение самых последних технологических разработок в плане защиты системы, увы, он показывает уж слишком высокое число ложных срабатываний (кстати, по словам специалистов, это характерно для всей группы программ, созданных на основе Bitdefender). Наличие дополнительных компонентов-оптимизаторов и собственных файрволлов в целом сказывается на поведении таких антивирусов не в лучшую сторону. Зато в скорости работы этому приложению не откажешь. Кроме того, для проверки используются P2P, но напрочь отсутствует проверка электронной почты в режиме реального времени, что многим не по нраву.
Еще одним приложением, которое отличается завидным срабатыванием по поводу и без повода, является собственный продукт Microsoft под названием Security Essentials.
В Топ-10 антивирусов этот пакет включен, по всей видимости, только потому, что разработан исключительно для Windows-систем, а значит, не вызывает абсолютно никаких конфликтов на системном уровне. К тому же кому, как не специалистам из Microsoft, знать все дыры в безопасности и уязвимость своих же операционных систем. Кстати, интересен тот факт, что первоначальные сборки Windows 7 и Windows 8 в базовой комплектации имели MSE, но потом по каким-то причинам от этого комплекта отказались. Впрочем, именно для «Винды» он может стать простейшим решением в плане зашиты, хотя на особую функциональность рассчитывать и не приходится.
Что касается этого приложения, выглядит оно достаточно интересно. Наибольшую популярность, правда, оно заработало в области применения на мобильных девайсах со всевозможными блокировками, тем не менее на стационарных компьютерах этот антивирус ведет себя не хуже.
Программа имеет низкоуровневую поддержку сетей P2P при совместном доступе к файлам Instant Messenger, а также предлагает 2-уровневую защиту, в которой главная роль отведена модулям WormStopper и ScriptStopper. Но в целом, по словам потребителей, функциональный набор находится на среднем уровне, а сама программа ориентирована скорее на выявление шпионского ПО, компьютерных червей и троянов и предотвращение проникновения в систему исполняемых скриптов или вредоносных кодов.
Естественно, здесь были рассмотрены только входящие в Топ-10 антивирусов. Если говорить об остальном софте такого плана, можно отметить некоторые пакеты, содержащие антивирусные модули в своих наборах.
Естественно, все антивирусы имеют и определенные сходства, и различия. Что же установить? Тут нужно исходить из потребностей и обеспечиваемого уровня защиты. Как правило, корпоративным клиентам стоит приобрести что-то помощнее с возможностью сетевой установки (Kaspersky, Dr. Web, ESET). Что же касается домашнего использования, здесь юзер сам выбирает, что ему нужно (при желании можно найти даже антивирус на год - без регистрации или покупки). Но, если посмотреть на отзывы пользователей, лучше установить Panda Cloud, даже несмотря на некоторую дополнительную нагрузку на систему и время проверки в «песочнице». Зато именно тут есть полная гарантия того, что угроза не проникнет в систему никоим образом. Впрочем, каждый волен сам выбирать, что именно ему нужно. Если не затрудняет активация, пожалуйста: в домашних системах прекрасно работают продукты ESET. Но вот использовать оптимизаторы с антивирусными модулями в качестве основного средства защиты крайне нежелательно. Ну а говорить, какая программа занимает первое место, тоже нельзя: сколько пользователей, столько и мнений.
В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.
Практически все проводимые другими лабораториями (AV-Test.org, AV-Comparatives.org) тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни.
Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика, в то время как возможный вклад сравнительно новых технологий, таких как поведенческий анализ или HIPS, никак не учитывается. Кроме этого, не учитывается работа и других компонент защиты входящих в современные «комбайны» (продукты класса Internet Security) помимо антивируса, например, Firewall/IDS (может обнаружить подозрительный трафик и просигнализировать о заражении), проверка HTTP трафика на лету и т.д.
Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, новые самплы, от которых его антивирус может и не защитить. Важны также и методы попадания вредоносных программ на компьютер. Заражение может наступить при открытии полученной каким-то образом ссылки (по e-mail, ICQ и т.д.) или просто найденной в поисковике, открытии файла прикрепленного к письму, скаченного из сети файла или переписанного с внешнего носителя.
От метода проникновения может в значительной степени зависеть их эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии попытки активации вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.
В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.
Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.
Тест проходил в период с 5 августа по 15 сентября 2008 года. Перед началом теста производилась подготовка среды тестирования. Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.
По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:
Также в сравнении участвовали две специальные программы для проактивной защиты от новейших видов угроз класса HIPS (Hosted Intrusion Prevention System):
К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.
Важно отметить, что все антивирусы тестировались со стандартными настройками по умолчанию и со всеми актуальными обновления, полученными в автоматическом режиме. По своей сути моделировалась ситуация, как если бы простой пользователь с установленной у себя одной из тестируемых программ защиты пользовался Интернет и переходил по интересующим его ссылкам (полученным тем или иным образом, см. выше).
Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).
Количество образов, удовлетворяющих таким требованиям, было немного, что существенно отразилось на размере итоговой выборки и сроках тестирования. Всего более чем за месяц тестирования было отобрано 34 рабочие ссылки на новейшие вредоносные программы.
При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл . Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов .
На деле такая система оценки означает следующее. 1 балл ставился, если попытка заражения была обнаружена в явной форме или было обнаружено подозрительное действие, и при этом заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (об обнаружении опасного действия, предотвращении попытки заражения, обнаружении попытки запуска подозрительной программы, обнаружении попытка изменения файлов и т.д.). Во всех остальных случаях ставилось 0 баллов.
Стоит отметить, что в некоторых случаях присутствие вредоносной программы на компьютере обнаруживалось после заражения при помощи файлового монитора или firewall/IDS, но справиться с заражением антивирус не мог. В этом случае антивирусу все равно ставилось 0 баллов, так как он не защитил от заражения.
Программы класса HIPS оценивались по такому же принципу, как и антивирусы. Им ставилось 1 балл во всех случаях, когда было обнаружена вредоносная или подозрительная активность и было предотвращено заражение.
Итоговые результаты сравнительного тестирования антивирусных программ и HIPS представлены ниже на рисунке 1 и таблицах 1-2.
Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз
Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз
|
Антивирус |
% от макс (34) |
|
|
Kaspersky |
||
|
Avira |
||
|
Sophos |
||
|
BitDefender |
||
|
F-Secure |
||
|
Dr.Web |
||
|
G Data |
||
|
Avast! |
||
|
Outpost |
||
|
Trend Micro |
||
|
Microsoft |
||
|
Eset |
||
|
McAfee |
||
|
Panda |
||
|
Norton |
||
|
VBA32 |
Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.
Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).
Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).
Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.
Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз
|
HIPS |
Кол-во предотвращенных заражений |
% от макс (34) |
|
DefenseWall HIPS |
||
|
Safe"n"Sec |
Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы почти в 100%. Менее эффективен оказался Safe"n"Sec, но его результат все равно гораздо лучше многих сравниваемых в этой статье антивирусов.
Продукты Safe"n"Sec и DefenceWall HIPS сильно отличаются в подходах взаимодействия с пользователями. Если Safe"n"Sec по принципу работы похож на антивирусные продукты и не требует специального обучения, то в отношении DefenceWall все не так просто. Чтобы научиться эффективно использовать последний нужно, по крайней мере, иметь определенные знания и опыт, а также внимательно ознакомиться с руководство пользователя.
Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.
Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.
В данной выпускной квалификационной работе рассмотрена проблема борьбы с компьютерными вирусами которой занимаются антивирусные программы. Среди набора программ используемого большинством пользователей персональных компьютеров каждый день антивирусные программы традиционно занимают особое место.
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 20284. | Общественное участие как фактор эффективности разработки и реализации программ развития мегаполисов и агломераций: сравнительный анализ | 146.65 KB | |
| Роль и значение стратегического планирования развития крупных городов и агломераций. Расширение масштаба стратегического планирования. Мировой опыт разработки документов стратегического развития и наличие в них фактора участия общественности. Опыт Барселоны: Эволюция стратегического планирования Барселоны и ее метрополии. | |||
| 19100. | Сравнительный анализ интуитивного и логического мышления | 22.37 KB | |
| Сравнительный анализ интуитивного и логического мышления. Основные теории мышления и подходы к его изучению в зарубежной и отечественной психологии. В процессе мышления человек отражает объективный мир иначе чем в процессах восприятия и воображения. В ходе самостоятельной работы будут рассмотрены основные теории мышления и подходы к его изучению в психологии. | |||
| 21121. | Сравнительный анализ эконометрических моделей регрессии | 1.78 MB | |
| Основой эконометрики является построение эконометрической модели и определение возможностей использования данной модели для описания анализа и прогнозирования реальных экономических процессов. Цели курсового проекта разработка проектных решений по информационно-методическому обеспечению исследования в области эконометрического моделирования а также получение практических навыков построения и исследования эконометрических моделей. Конечной прикладной целью эконометрического моделирования реальных социально-экономических процессов в данном... | |||
| 14351. | ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА В СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕРПРИТАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ | 186.56 KB | |
| Для достижения сформулированной цели ставятся следующие задачи. Во-первых, необходимо рассмотреть основные причины и предпосылки возникновения теневой экономики. Во-вторых, дать общую характеристику понятия явления теневой экономики, ее экономической природы. В-третьих, возникает необходимость провести содержательный и структурный анализ этого экономического явления | |||
| 18490. | 115.79 KB | ||
| Ответственность государственного нотариуса при осуществлении нотариальных действий. Правовая основа деятельности частно-практикующих нотариусов на территории Республики Казахстан. Ответственность нотариуса занимающегося частной практикой. Сравнительный анализ институтов государственного и частного нотариата на территории Республики Казахстан. Судебная практика по рассмотрению дел об оспаривании действий нотариусов при осуществлении ими нотариальных... | |||
| 18483. | СКАЗКИ ИНДЕЙЦЕВ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ | 8.39 KB | |
| Феномен сказки является весьма загадочной темой исследования, так как устное народное творчество более других видов искусства подвержено изменениям и искажениям смысла под влиянием меняющихся факторов социокультурной среды. | |||
| 9809. | Сравнительный анализ и перспективы развития портативных компьютеров | 343.85 KB | |
| Проблемой данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов и не смотря на все обилие информации о портативных компьютеров остается непонятны их функциональные особенности, принципиальные отличия и дальней перспектива развития. | |||
| 20554. | Сравнительный анализ подходов к определению маржинальных требований для портфелей ПФИ | 275.48 KB | |
| Центральные контрагенты обслуживают рынки, нередко существенно различающиеся как по микроструктуре, так и по ассортименту финансовых инструментов с различными профилями риска: спотовые рынки с режимом исполнения T+, инструменты денежного рынка (например, сделки РЕПО), биржевые и внебиржевые производные финансовые инструменты | |||
| 16100. | Спрос на услуги образования в России: сравнительный эконометрический анализ | 228.72 KB | |
| Используемые данные и переменные Для анализа расходов российских домохозяйств на образовательные услуги были использованы данные регулярного выборочного микро обследования бюджетов домашних хозяйств Федеральной службы государственной статистики РФ за 2007 год. Изменение переменной произведено для устранения выбросов в выборке и получения более робастных результатов оценивания. Модели и результаты Модель Хекмана Для оценки спроса домохозяйств на образование была выбрана модель Хекмана переменные со звездочками являются ненаблюдаемыми... | |||
| 19049. | СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК БЛОКОВ ПИТАНИЯ ПК | 1.04 MB | |
| Современный блок питания представляет собой импульсный блок, а не силовой. Импульсный блок содержит в себе больше электроники и имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести небольшой вес и возможность непрерывного питания при падении напряжения. К недостаткам – наличие не очень продолжительного срока службы по сравнению с силовыми блоками из-за присутствия электроники. | |||
Таблица 1 . Сравнение функциональности антивирусных решений
Не менее интересно, конечно, сравнить рассмотренные антивирусы с точки зрения эффективности обнаружения ими вредоносного софта. Данный параметр оценивается в специальных и признанных на международном уровне центрах и лабораториях, таких как ICSA Labs , West Сoast Labs , Virus Bulletin и др. Первые две выдают специальные сертификаты тем антивирусам, что прошли определенный уровень тестов, только вот один нюанс - все известные антивирусные пакеты на сегодня такими сертификатами обладают (это некий минимум). Антивирусный журнал Virus Bulletin несколько раз в год проводит тестирования большого числа антивирусов и по результатам присваивает им награды VB100%. Увы, на сегодня такие награды имеются также у всех популярных вирусов, включая, разумеется, и рассмотренные нами. Поэтому попробуем проанализировать результаты иных испытаний. Мы остановимся на тестах авторитетной австрийской лаборатории Av-Comparatives.org, занимающейся тестированием антивирусов, и греческой компании Virus.gr, специализирующейся на тестах антивирусных программ и составлении рейтингов антивирусов и известной одной из самых крупных коллекций вирусов. Согласно результатам последнего тестирования на Av-Comparatives.org , проведенного в августе 2009 года на предмет сканирования по запросу (табл. 2), среди рассмотренных наилучшие результаты продемонстрировали программы Avira AntiVir Premium и Norton AntiVirus. А вот "Антивирус Касперского" смог обнаружить только 97,1% вирусов, хотя назвать такой уровень выявления вирусов низким, разумеется, совершенно несправедливо. Для большей информативности отметим, что объем задействованных в этом тесте вирусных баз составил более 1,5 млн вредоносных кодов, а разница всего лишь в 0,1% - это ни много, ни мало, а 1,5 тыс. вредоносных программ. Что касается скорости, то объективно сопоставить решения по данному аспекту еще более сложно, ведь скорость сканирования зависит от множества факторов - в частности, того, использует ли антивирусный продукт код эмуляции, способен ли он распознавать сложные полиморфные вирусы, проводится ли глубокий анализ эвристического сканирования и активное сканирование руткитов и пр. Все перечисленные моменты напрямую связаны с качеством распознавания вирусов, поэтому в случае антивирусных решений скорость сканирования - это не самый важный показатель результативности их работы. Тем не менее, специалисты Av-Comparatives.org посчитали возможным произвести оценку решений и по этому показателю, в итоге, среди рассматриваемых антивирусников на высоте оказались Avast! AntiVirus и Norton AntiVirus.Таблица 2 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Av-Comparatives.org, август 2009)
| Наименование | Скорость сканирования | |
| Avira AntiVir Premium 8.2 | 99,7 | Средняя |
| Norton AntiVirus 16.2 | 98,7 | Быстрая |
| 98,2 | Быстрая | |
| ESET NOD32 Antivirus 3.0 | 97,6 | Средняя |
| Антивирус Касперского 8.0 | 97,1 | Средняя |
| AVG Anti-Virus 8.0.234 | 93 | Медленная |
| Антивирус Dr.Web для Windows | Не тестировался | Нет данных |
| PANDA Antivirus Pro 2010 | Не тестировался | Нет данных |
По результатам августовского тестирования Virus.gr , представленным в табл. 3, данные несколько иные. Здесь в лидерах "Антивирус Касперского 2010" с 98,67% и Avira AntiVir Premium 9.0 с 98,64%. Кстати, тут же стоит обратить внимание, что бесплатная программа Avira AntiVir Personal, использующая те же сигнатурные базы и те же методы тестирования, что и платная Avira AntiVir Premium, совсем немного отстала от коммерческого решения. Отличия в результатах вызваны тем, что разные лаборатории используют разные вирусные базы - конечно, в основе всех таких баз лежит коллекция диких вирусов "In the Wild", но она дополняется другими вирусами. От того, что это за вирусы и каков процент их в общей базе, и зависит, какой из пакетов выбьется в лидеры.
Таблица 3 . Сравнение антивирусных решений в плане выявления ими вредоносного ПО (источник - Virus.gr, август 2009)
| Наименование | Процент выявления разных типов вредоносного ПО |
| Антивирус Касперского 2010 | 98,67 |
| Avira AntiVir Premium 9.0 | 98,64 |
| Avira AntiVir Personal 9.0 | 98,56 |
| AVG Anti-Virus Free 8.5.392 | 97 |
| ESET NOD32 Antivirus 4.0 | 95,97 |
| Avast! AntiVirus Free 4.8 | 95,87 |
| Norton AntiVirus Norton 16.5 | 87,37 |
| Dr. Web 5.00 | 82,89 |
| Panda 2009 9.00.00 | 70,8 |
Стоит обратить внимание также на то, насколько антивирусы могут на практике справляться с неизвестными угрозами - то есть на эффективность используемых в них проактивных методов антивирусной защиты. Это крайне важно, поскольку все ведущие в данной сфере специалисты давно пришли к единому мнению о том, что именно это направление является наиболее перспективным на антивирусном рынке. Подобное тестирование проводили специалисты Anti-Malware.ru в период с 3 декабря 2008 года по 18 января 2009 года. Для проведения теста ими во время заморозки антивирусных баз была собрана коллекция из 5166 уникальных кодов новейших вредоносных программ. Среди рассматриваемых в данной статье антивирусов наилучшие результаты продемонстрировали Avira AntiVir Premium и Dr.Web (табл. 4), которым удалось выявить относительно высокое количество отсутствующих в их базах вредоносных кодов, однако и число ложных срабатываний у этих антивирусов оказалось велико. Поэтому лавры первенства в виде награды "Gold Proactive Protection Award" специалисты выдали совсем другим решениям. Это "Антивирус Касперского", ESET NOD32 AntiVirus и BitDefender Antivirus, которые оказались лучшими по балансу проактивного детектирования и ложных срабатываний. Их результаты были практически идентичны - уровень эвристического детектирования в 60% и уровень ложных срабатываний в районе 0,01-0,04%.
Таблица 4 . Сравнение антивирусных решений в плане эффективности проактивной антивирусной защиты (источник - Anti-Malware.ru, январь 2009)
| Наименование | Процент обнаруженных вирусов | Процент ложных срабатываний |
| Avira AntiVir Premium 8.2 | 71 | 0,13 |
| Dr.Web 5.0 | 61 | 0,2 |
| Антивирус Касперского 2009 | 60,6 | 0,01 |
| ESET NOD32 AntiVirus 3.0 | 60,5 | 0,02 |
| AVG Anti-Virus 8.0 | 58,1 | 0,02 |
| Avast! AntiVirus Professional 4.8 | 53,3 | 0,03 |
| Norton Anti-Virus 2009 | 51,5 | 0 |
| Panda Antivirus 2009 | 37,9 | 0,02 |
Из вышеприведенных данных можно сделать лишь один вывод - все рассмотренные антивирусные решения действительно можно отнести к числу достойных внимания. Однако при работе в любом из них ни в коем случае нельзя забывать о своевременном обновлении сигнатурных баз, поскольку уровень проактивных методов защиты в любой из программ пока еще далек от идеального.
Обеспечение информационной безопасности систем является одним из первостепенных вопросов. В современном обществе особенно значительную роль играет защита информации, так как интернет кишит вирусами и даже самые простые из них могут нанести серьезный вред компьютеру и хранящимся на нем данным. Эти угрозы могут носить самый разнообразный характер – нарушать работу системы путем уничтожения важных системных файлов, красть важную информацию, пароли, документы.Это приводит к печальным последствиям – от переустановки системы до потери важных данных или денег. Поэтому очень важным становится вопрос выбора антивирусной программы для компьютера, способной защитить важные данные. В этой статье мы рассмотрим некоторые популярные антивирусы и попытаемся выбрать среди них самый оптимальный для рядового пользователя (большая часть из них будут бесплатными, так как все же, именно, бесплатные антивирусы являются наиболее доступными для широкой аудитории пользователей). Итак, нами будут рассмотрены 4 антивируса – Avast Free Antivirus , Panda Antivirus, 360 Total Security, ESET NOD32. Начнем мы с представления и краткой информации о каждом из них.
