Az információtechnológiai (IT) iparág legszélesebb körben vitatott kérdéseiről: Gigabit Ethernet vs. ATM, Windows NT vs. minden más, intranet stb. Előadók: Daniel Brier és Christine Heckart, a TeleChoice elnök-vezérigazgatója; Scott Bradner, tanácsadó információs technológia a Harvard Egyetemről; Tom Knoll, a CIMI Corporation elnöke; Mark Gibbs, a Gibbs & Co. elnöke; Dave Kearns szabadúszó író és tanácsadó Austinban, New Yorkban. Texas.
NW: Sok olvasó számára nehézséget okoz a helyi hálózat (LAN) gerinchálózati stratégiájának kiválasztása. Gigabit Ethernet, ATM, Fast Ethernet, IP switching – van elég technológia, de nem világos, hogy mi a fő fejlesztési irány ezen a területen. Milyen szempontokat kell figyelembe venniük a hálózati rendszergazdáknak a következő generációs hálózat tervezése során?
Knoll: A kulcskérdés a méretezhetőség. legjobb technológia A gerinchálózat kiépítése olyan lesz, amely sok idő és pénz ráfordítása nélkül integrálható a meglévő hálózatokkal. Ez azt jelenti, hogy az ATM és a Gigabit Ethernet is használható lesz, ha körülbelül ugyanannyiba kerül. A költségkontroll elsődleges prioritássá válik.
Gibbs: A fő kérdés az, hogy megengedheti-e magának? Minden nagyobb megvalósítást kísérleti projektnek kell megelőznie. Az elkövetkező hat hónapban a nagysebességű vasúti technológia új korszakának kulcsfontosságú aspektusai jobban elkülönülnek. Megtudjuk, mely szabványokat hagyják jóvá, mely gyártók bizonyulnak majd stabilnak, és mennyire problémásak ezek a technológiák a bevezetés és a későbbi karbantartás szempontjából.
Heckart: Amikor döntést hoz ezen a területen, csak három fő szempontot kell figyelembe vennie: az ár, a teljesítmény és a tartósság. A probléma az, hogy az elemzők abszolút értékben beszélnek ezekről a dolgokról, míg a hálózati rendszergazdák nem. Minden attól függ, hogy milyen az adott hálózati környezet, milyen alkalmazásokat használnak, mik a feladatok, mekkora a költségvetés, stb.
Ami elég jól működik egy vállalat (vagy akár egy felhasználói csoport) számára, az nem állja ki a vizsgálatot a másikkal szemben. Meg kell határozni, hogy mit jelent az „elég jó”, majd végre kell hajtani egy olyan megoldást, amely elég olcsó, jól teljesít, és elég hosszú ideig képes megfelelni a mai és a belátható jövő kihívásainak. A problémák, amelyekkel sok felhasználó szembesül, abból adódik, hogy megpróbálják meghatározni, mi a legjobb. De a "legjobb" hetente változik, és nem valósítható meg, mert mire ez megtörténik, már nem lesz a legjobb.
Vadrózsa: Túl sok menedzser próbál homogén megoldásokat találni, miközben a legjobb eredmény általában ezek kombinációjából adódik különböző technológiák. Sok vállalat megtalálja az ATM, a Fast Ethernet és az Ethernet (vagy valamilyen más) kombinációját, mivel a különböző irodáknak és felhasználói csoportoknak eltérőek az igényei. A lényeg az, hogy a megoldás kiválasztása valós igényeken alapuljon, és ne a legújabb és legjobb technológiák megvalósításán.
Kerns: A meglévő hálózati kapcsolatok túlnyomó többsége Ethernet technológián alapul, és ez a jövőben is így lesz. Jelenleg nincs kellően jó ok arra, hogy az autópályák szervezésének más technológiájára váltsanak. A tíz megabites asztali kapcsolatok és a 100 Mbps a gerinchálózati kapcsolatok továbbra is működnek (és nem rosszak) a legtöbb meglévő hálózaton. Logikusnak tűnik a Gigabit Ethernetre való átállás a gerinchálózatok és a 100 Mbps sebességű mainstream (és végül az asztali) hálózatok esetében.
A hangsúly azon van áteresztőképesség a hálózatok nem mindig jelentik a szűk keresztmetszetet. A szerverek, útválasztók, kapcsolók, lemezcsatornák teljesítménye, buszsebesség, pufferméretek és még öt-hat dolog nem kevésbé figyelmet igényel. A túl "kövér" csatornák egyszerűen haszontalanul költik el az erőforrásokat.
Bradner: Azt mondanám, hogy a hálózattervezők legnagyobb problémája a résztudás és a teljes önigazolás kombinációja vezetőikben. Túl sok döntés született a vállalati hálózatok fejlesztési irányáról általános megfontolások alapján, nem pedig a meglévő hálózati közösség valós igényeinek elemzése alapján. Valaki a vezetőségből olvasta az egyik nagy tanácsadó cég jelentésében, hogy "az ATM a válasz" (és pontosan mi is volt a kérdés?), és ennek megfelelően döntött. Valójában el kellett végezni a konkrét hálózati igények technikai elemzését és az elemzés eredményeinek megfelelő tervezést. Sok technológia ígéretes, mert minden hálózat más.
NW: ATM vs. Gigabit Ethernet – igazi rivalizálás vagy ostobaság?
Knoll: Valójában ez a különböző hálózattervezési paradigmák közötti rivalizálás, amelyet gyakran technológiai rivalizálásként mutatnak be. A Gigabit Ethernet paradigma azt mondja: "A sávszélességbe fektessenek be, ne a sávszélesség-kezelésbe, mert az elég olcsó ahhoz, hogy túlterhelje a hálózatát." Az ATM-paradigma pedig a következő: "A sávszélesség-kezelés nagyon fontos; a sávszélességet nem lehet a véletlenre bízni, ezért olyan hálózati architektúrára van szükség, amely lehetővé teszi annak vezérlését." Az ár lehet a döntő tényező, de a vásárlókat erősen vonzza a Gigabit Ethernet által biztosított megközelítés egyszerűsége. A probléma az, hogy szeretnénk, ha ez a rivalizálás a technikai képességek szintjén történne, de a valóságban egészen másképp alakul.
Gibbs: Ez a rivalizálás annak a ténynek köszönhető, hogy hatalmas összegeket fektettek be a korábbi technológiákba. Ha a jelenlegi technológiák sokkal egyszerűbbnek és olcsóbbnak bizonyulnak, akkor az ezekre való átállás komoly bevételeket ígér a gyártóknak. Az ATM-termékek gyártói nem akarják a beruházást ezt a technológiát a pénzt elpazarolták, és megpróbálják "kőbe dobni" a Gigabit Ethernet termékek gyártóit.
Heckart: Ennek és az ATM-mel kapcsolatos egyéb kérdéseknek az abszurditása, hogy a csak a hálózati elit számára felfogható kijelentéseket kezdi eltúlozni a nagyközönség. Valójában ez egy korlátozott kontingens kérdése. A Gigabit Ethernet azonban stabilabb talajjal, több támogatóval rendelkezik, legjobb csatornák kellékek és gyakorlatilag minden, ami a háború megnyeréséhez szükséges. Az ATM-nek fürgébb, kifinomultabb fegyverekkel felvértezett serege van – de a számok és a helyes elhelyezés általában nyer.
Minden olyan ügyfél számára, akinek nincs szüksége ATM-re további jellemzők- például garantált szolgáltatásminőség (QoS), - a legegyszerűbb megoldás, ha olyan technológiát választunk, amely elég kényelmes a meglévő problémák megoldására. A korlátlan sávszélesség megold, bár nem mindent, de nagyon sokat hálózati problémákés a Gigabit Ethernet korlátlan sávszélességet biztosít a legtöbb hálózati környezet számára.
Vadrózsa: Ez egy klasszikus példa az elegáns megközelítés és a megalapozott nézetek versengésére. Egy háború megnyeréséhez elegendő a legtöbb csatát megnyerni. Számos projekt valósult meg ATM-en keresztül - a távközlési vállalatok hálózataitól a vállalati és otthoni irodákig. Az olyan szolgáltatók, mint az Ameritech, a PacBell, az SBC és a BellSouth, már felismerték, hogy az ATM technológia nagyon ígéretes lehet a vállalati és otthoni irodákban. A kérdés most az, hogy ez a technológia milyen mértékben fog áthatolni az otthoni és irodai hálózatokon. Ha otthon ATM-et használ öt eszköz csatlakoztatására, nem az otthoni LAN-ja? Talán. Ezért az ATM sokkal elterjedtebb lesz, mint azt sokan gondolják.
Kerns: Ez a rivalizálás csak marketing szempontból valós, de ha nem figyelsz a reklámra, akkor a válasz kézenfekvő lesz. A Gigabit Ethernet ugyanazon okból lesz a domináns technológia, amiért a 10 Mbps Ethernet legyőzi a Token Ringet és a 100 Mbps Ethernet az FDDI-t. Egyre több hálózati rendszergazda érti meg az Ethernet előnyeit, és kényelmesebben használja azt.
Bradner: A vizsgált technológiák rivalizálása az egyetemi gerinchálózatok területén létezik. Könnyen belátható, hogy a Gigabit Ethernet megkönnyíti és olcsóbbá teszi (az ATM-hez képest) az egyetemi gerinchálózatok jelenlegi igényeinek legtöbb (ha nem az összes) kielégítését. Az egyetlen kétség a QoS. A QoS képességeket azonban ritkán használják a mai egyetemi hálózatokban. Ennek az az oka, hogy a meglévő alkalmazások, valamint az Ethernet és Token Ring hálózatok, amelyekhez gyakorlatilag minden asztali rendszer csatlakozik, nem támogatják a QoS funkciókat.
A nagy kiterjedésű hálózatok (WAN) területén nincs verseny. A Gigabit Ethernet nem támogatja a nagy távolságú kapcsolatokat (maximum 3 km), és dedikált optikai vezetéket igényel. Megkérdőjelezem továbbá az intenzív verseny lehetőségét az épületek gerincében, ahol a Fast Ethernet és a Gigabit Ethernet teljesen helyettesítheti az ATM-et.
NW: Manapság sokan beszélnek a hálózatközpontú számítástechnikáról, és azzal érvelnek, hogy távolodunk az erősen terhelt alkalmazásoktól. asztali számítógépek vékonyabb kliensekhez, amelyek Java és ActiveX kisalkalmazásokat futtatnak. Megéri hinni?
Knoll: Ostobaság! Nem más, mint egy újabb feltámadási kísérlet régi ötlet lemez nélküli munkaállomások, ami azt jelenti, hogy a "hülye" terminálokat "félhülye" hálózati számítógépekre kell cserélni, és kiszorítani az "okos" PC-ket.
Gibbs: Elvileg minden helyes, de ehhez számos probléma kapcsolódik. A "vékony" kliensekre való átállás meglehetősen nehéz, és hosszú időnek kell eltelnie, amíg a vezető szoftvergyártók komoly lépéseket tesznek termékeik új platformokra történő portolása érdekében. A hálózatba kapcsolt számítógép ötlete jó, de hiányzik belőle a gyakorlatiasság: a felhasználók három éven belül sem hagyhatják el a számítógépüket, addigra kifejlődik az asztali alkalmazások következő generációja.
Nem minden probléma kapcsolódik a „kövér” alkalmazások használatához. Mert hálózati számítógépek nagyobb hálózati sávszélességet igényel, mint a modern alkalmazások; emellett jelentősen megnőnek a szerverek teljesítményével és lemezmemóriájuk mennyiségével szemben támasztott követelmények. És természetesen - védelem, védelem és védelem. Nem teljesen világos, hogy a Java és az ActiveX kisalkalmazások milyen szintű védelmet tudnak nyújtani, bár ez utóbbi sokkal kevésbé tűnik meggyőzőnek ebből a szempontból.
Heckart: Inkább azt mondanám, hogy van ebben némi igazság. Mindenki tudja, hogy a probléma, amelyet a hálózatba kapcsolt számítógépek próbálnak megoldani, valóban létezik. Belefáradtunk abból, hogy új programokat telepítünk, és azt tapasztaljuk, hogy felemésztik az utolsó centiket. lemez terület számítógépünkről, amelyet egy évvel ezelőtt a technológia legújabb vívmányának tartottak (különösen kiábrándító, ha 90% funkcionalitás, amelyek ebbe a számtalan kódsorba vannak beágyazva, az esetek 98%-ában nem használatosak). Nagyszerű ötlet letölteni, amire szüksége van, amikor szüksége van rá. Úgy gondolom, hogy a hálózati számítógépek megváltoztathatják a hálózati architektúrát, a szoftverek értékesítését és hálózati szolgáltatások. Talán minden a legjobb.
Vadrózsa: Véleményem szerint a helyzet túl drámai. Egyes ügyfeleink új generációs faxkészülékeket kívánnak megvalósítani IP-hálózatok szállítási mechanizmusaként. Ezeknek az eszközöknek vannak elemei azon számítógépeknek, amelyekről beszél. Hogyan nevezzük őket - "vékony" ügyfelek, "gyenge" PC vagy valami más? De továbbra is faxkészülékeknek hívjuk őket, amelyek teljesen megoldják konkrét feladatokat. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy a készülék elemei sokféle tulajdonsággal rendelkezhetnek, és a címkézés csak megzavarja a dolgot.
Kerns: A mai programozók nem gondolnak a kapott kód tömörségére, mint mondjuk 10-15 évvel ezelőtt. Ennek eredményeként a felhasználók sok időt töltenek azzal, hogy a modern alkalmazások egyes moduljainak letöltésére várnak a hálózatról, és végül feladják a használatukat.
Bradner: Ezekben az ítéletekben minden helyes – kivéve azt, hogy egy homogén követelményrendszer felé irányulnak. Úgy tűnik, sürgősen mindenre egyetlen választ kell találni. meglévő problémákat- Talán azért, mert a való világ túl bonyolult és zűrös. Az alkalmazások sok helyen "buta" vagy X-Window terminálokon futnak, és a vékonykliens-web modell tökéletesen működik. De rengeteg más hely is van, ahol a felhasználók jól végzik a munkájukat helyi számítógépek, amelyek nagyszerűen megoldják problémáikat, és nem igényelnek cserét.
NW: Egy másik, széles körben vitatott téma a szolgáltatás minősége (QoS). Melyek azok a kulcsfontosságú QoS-szolgáltatások, amelyeket a hálózati rendszergazdáknak figyelembe kell venniük, és mit kell tenni ezek megvalósításához?
Bradner: Ez egy nagyon régi történet, legalább 1964-ig nyúlik vissza, amikor először kezdték széles körben vitatkozni a kapcsolatlétesítés helyett a csomagátvitelen alapuló adathálózatok létrehozásának lehetőségéről. A hagyományos megközelítés hívei már akkor helytelenítették a csomagok továbbításán alapuló hálózatok gondolatát. Sok éven át (szerencsére a múltban) az IBM szakértői azzal érveltek, hogy lehetetlen TCP / IP-n alapuló vállalati adathálózatot felépíteni, mivel ez a protokoll az irányított vagy kapcsolt csomagok továbbításán alapul; a vállalati hálózatnak szerintük garantált QoS-re van szüksége, ami csak kapcsolatorientált hálózatokban érhető el.
Háromféle QoS-ről van értelme beszélni: valószínűségi QoS, amely nagy valószínűséggel garantálja bizonyos feladatok adott időpontban történő elvégzéséhez elegendő hálózati és szerver erőforrások biztosítását; Alkalmazásvezérelt QoS, amelyben bizonyos erőforrások le vannak foglalva minden IP-híváshoz vagy erőforrás-éhes alkalmazáshoz (az induláskor); Osztály alapú QoS, amelyben a hálózathasználat különböző szintjei (osztályai) vannak megadva, és a hálózati forgalmat az egyes osztályokhoz eltérő módon kezelik.
A valószínűségi QoS-t meglehetősen széles körben használják a mai hálózatokban, és különösen jól működik a nagy sávszélességű egyetemi hálózatokban. Az osztályalapú QoS-t a QoS következő lépésének tartanám, az igény szerinti QoS-t pedig csábító lehetőségnek tartanám, számos skálázhatósági, hitelesítési és elszámolási problémával, amelyet meg kell oldani.
Knoll: A QoS fogalma jól meghatározott, bár ezzel nem mindenki ért egyet. Csúcs- és átlagos adatsebesség, késleltetési érték és megengedett ingadozása, megengedett szint a hibák mindegyike jól elfogadott kulcsparaméter. A kérdés nem az, hogy mi az a QoS, hanem az, hogy mit kell tenni ennek biztosítására. Két lehetőség közül választhat: kezelheti a sávszélességet, vagy költhet pénzt annak bővítésére. A hálózati rendszergazdának értékelnie kell az egyes megközelítések költségeit, és mérlegelnie kell előnyeiket és hátrányait. Ne feledje azonban, hogy az erőforrások elosztása olyan, mint az adózás – ahhoz, hogy valakinek adjon valamit, el kell vennie másoktól. Ez az oka annak, hogy a további "bit per másodperc" beszerzése olyan vonzó megközelítés a felhasználók számára.
Heckart: Nemrég a QoS kifejezés egészen más dolgokat kezdett jelenteni. Sajnos sok szolgáltató úgy határozza meg a QoS-t, hogy azt csak doktori fokozat érti, és legalább egy protokollelemző szükséges a QoS érvényesítésének ellenőrzéséhez. Milyen előnyökkel jár a végfelhasználók számára?
A Sprintnek jó ötlete van egy bizonyos minőségű szolgáltatás nyújtására, amely megfelel a felhasználó konkrét alkalmazásainak. És bár magát a modellt még fejleszteni kell, minden szolgáltatónak emlékeznie kell a BIS (Keep It Easy, Dummy!) elvére. Sok menedzser foglalkozik olyan paraméterek biztosításával, mint a hálózati rendelkezésre állás (üzemidő), a válaszidő és a teljesítmény. Egyes alkalmazásoknál, például a valós idejű hangkezelésnél, a hálózati késleltetési idő hozzáadható ehhez a listához.
Ami a legújabb QoS-specifikációkat illeti, a hálózati rendszergazdák legnagyobb gondja az, hogy szinte lehetetlen nyomon követni, hogy a kapott termék mennyire egyezik az ígértekkel. Az ideális szolgáltatónak egyértelműen meg kell határoznia, hogy mit jelent QoS alatt, lehetőséget kell biztosítania az ügyfélnek a szolgáltatás minőségének megvalósulásának ellenőrzésére, valamint egy automatikus szankcionálási rendszert, ha nem nyújtja a megállapodás szerinti szolgáltatási szintet. A QoS hasznos funkciója, hogy a felhasználók intelligensebben választhatják ki a szolgáltatásokat, és jobban megérthetik, hogy mely kapcsolatok (frame relay, bérelt vonalak vagy ATM) felelnek meg legjobban egy adott iroda vagy alkalmazás igényeinek.
Vadrózsa: A QoS-t fontolgatom az ATM/WAN hálózatokkal kapcsolatban, ahol egyedi alkalmazások biztosítani eltérő hozzáférés erőforrásokhoz – attól függően, hogy mit próbálnak tenni. A QoS előnyeinek kihasználásához a hálózati rendszergazdáknak számszerűsíteniük kell igényeiket. Ez visszavezeti számukra az egyes irodák és alkalmazások igényeinek valódi megértéséhez, és tudatosítja bennük, hogy nincs mindenkinek megfelelő megoldás.
Kerns: A felhasználó számára a QoS azt jelenti: "Csinalhatok, amit akarok, amikor akarok?" A hálózati adminisztrátor számára ez olyan kifejezéseket jelent, mint "hozzáférés" (az összes szolgáltatás 100 százalékos elérhetősége fürtözés és redundancia révén), "teljesítmény" (bármikor és bárhol kiszámítható átviteli sebesség) és "címtárszolgáltatások" (egyszerű hozzáférés az objektumokhoz és szolgáltatásokhoz). ) .
NW: Térjünk vissza egy pillanatra a vékonykliensek kérdéséhez. A NetPC és az NC gyártói azt ígérik, hogy csökkentik a hálózatok és rendszerek adminisztrációs költségeit. Valóban elérik az általuk elvárt nagy megtakarításokat, vagy egyszerűen a hálózatokra és a szerverekre hárítják át a költségeket?
Kerns: Nagy különbség van a NetPC és az NC között. Az NC-k erősebb szervereket és nagyobb hálózati sávszélességet igényelnek. De mindenesetre a költségek elkerülhetetlenek – az új berendezések és infrastruktúra, a képzés és a támogatás költségei.
Knoll: NetPC-ket és NC-ket küldjön a lemez nélküli munkaállomások melletti kiíratásra. Alakítsa át magát fűtőtestekké vagy szórakoztató csúcstechnológiás fémkollázsokká, amelyeket beton talapzatra szereltek a vállalati központok előtt. Az NC a "hülye" terminálokat helyettesíti, a NetPC pedig nem más, mint egy reklámfelhajtás.
Gibbs: Mindeddig nem létezik olyan alkalmazás- és eszközkatalógus, amely elhitethetné velünk a hálózatba kapcsolt számítógépek létezésének valóságát. Ezen túlmenően az infrastruktúra fejlesztésének költsége várhatóan nagyon magas lesz. A legtöbb vállalatnak két-három évre lesz szüksége, mire teljesen amortizálni tudja befektetéseit, ezért a hálózatba kapcsolt számítógépek használata csak a tesztrendszerek. Valódi kísérleteket még nem végeztek, és egyszerűen felbecsülhetetlen értékűek lehetnek. Természetesen folyamatosan figyelni kell a piaci fejleményeket, de azt javaslom, hogy ne izgulj túl addig, amíg nincsenek valódi alkalmazások és kész rendszerek NC vagy NetPC alapúak, nem csak puszta dobozok.
Bradner: Nem látok nagy különbséget a NetPC, az NC és a terminálok között, és kétlem, hogy árban is nagy különbségek lesznek. A vállalat nem igazán tud pénzt megtakarítani a régi 3270-es terminálok kidobásával és NC-kre való cseréjével (kivéve a 3270-es felújításának elmaradásából származó megtakarításokat). Azt is kétlem, hogy az "igazi" PC-kről NetPC-re vagy NC-re való átállás jelentős megtakarítást eredményezne. Az általános költségek jól ismertek - képzés, szoftver, stb. Úgy gondolom, hogy ezek és sok más költség mindent egyensúlyba hoz.
NW: Néhány emberrel folytatott beszélgetések azt a benyomást keltik, hogy az intranet a mai vállalati számítástechnikai platform. Milyen lépéseket kell tennie az illetékes szakembereknek, hogy közel kerüljenek az intranet létrehozásához? Mely alkalmazások maradnak örökre "túlzott" az intraneten? Mi a legnagyobb hiba az intranetekkel kapcsolatban?
Heckart: Az intranetek kiválóan alkalmasak azoknak a szervezeteknek, amelyeknek nagyszámú munkavállalónak kell információhoz jutniuk, vagy elektronikus formában kell megszervezniük az interakciót. Ezért először létre kell hoznia egy hálózatot. Az intranet felépítésének legnagyobb hibája az, hogy nem értjük világosan, mit kell elérni, és ennek megfelelően mit kell tenni. Ennek eredményeként sok külön intranet jön létre a különböző felhasználói csoportok számára, és különböző hálózati erőforrások ami csökkenti vagy akár semmissé teszi a teljes költségmegtakarítást.
Knoll: Nem tudom, ki tekinti az intraneteket vállalati számítástechnikai platformnak. Speciális felmérések elvégzése után azt találtuk, hogy bár a cégek több mint 90%-a vallja elkötelezettségét az intranetek mellett, csak 7%-uk van valós elképzelése arról, hogy mi is az intranet, és miben különbözik a hagyományos vállalatitól. információs vagy IP hálózat. Ha megpróbálja objektíven felmérni, hogy mi is az intranet, akkor világossá válik, hogy nem szab semmilyen korlátozást az alkalmazások használatára (nem számítva azokat, amelyek más adatátviteli hálózatok velejárói), kivéve a költségeket.
Gibbs: Azok az alkalmazások, amelyek komoly adatbázis-követelményekkel rendelkeznek, és amelyek nagyon összetett funkciókkal rendelkeznek, mint például a valós idejű adathordozók, soha nem lesznek intranet-kompatibilisek.
Vadrózsa: A legnagyobb hiba az intranetekkel kapcsolatban az, hogy feltételezzük, hogy minden részletet figyelmen kívül hagynak. Szerintem, jó menedzser Az intranetet a legáltalánosabb módon kell meghatározni - mint a szervezeten belül megosztott információgyűjtést -, és el kell kezdeni a leggyorsabban és a legnagyobb megtérüléssel elérhető előnyöket prioritásként kezelni, áttérve a belső információs autópályára vagy intranetre.
Kerns: Az intranet az jó út csökkentse a papírhulladékot, és időben hozzáférjen a megfelelő információkhoz. A mai napig az intranetek használatának legsikeresebb példái a személyzeti nyilvántartás, a marketinginformációk terjesztése, a különféle kérdőívek (például utazási jelentések vagy nyaralási kérelmek) kitöltésének automatizálása, valamint a projektmenedzsment - vagyis azok a területek, ahol a szokásos működési információkat kombinálhatja. adattárházzal. Az adatbeviteli alkalmazások azonban még nem állnak készen az intraneten történő használatra.
Az intranetnek nem kevésbé kell vonzania a felhasználókat, mint az internetes gazdagépeknek. Ehhez nagy figyelmet kell fordítani a tervezési kérdésekre és a nyújtott szolgáltatás minőségére. A rossz tervezés súlyos hiba.
Bradner: Az intranet egy másik példa arra, hogy valamit egyablakos megoldásként mutatnak be, a valós igények figyelembevétele nélkül. A legtöbb ember számára az intranetek webalapú hálózati szolgáltatások. Ma azonban minden kérdésre egyetlen válaszként próbálják ezeket bemutatni. Úgy gondolom, hogy a következő néhány évben a TCP/IP lesz a fő hálózati protokoll szinte minden vállalati hálózatban; az egyetlen alternatíva az SNA (örökölt rendszerekben). De nem vagyok kész ugyanilyen magabiztossággal beszélni arról, hogy mely alkalmazásokat fogják használni. Elvileg a Web alapú ill Java rendszerek adatigényes alkalmazások is befogadhatók, de sok esetben a speciális asztali szoftverek sokkal jobb megoldás maradnak.
NW: Sok olvasónk szeretne hosszú távon áttérni arra, hogy az internetet az elosztott szolgáltatások gerinceként használja. vállalati hálózat. Ez ésszerű feladat?
Knoll: Ez a nézet irreális gazdasági feltételezéseken alapul. Az emberek azt látják, hogy 20 dollárért korlátlanul hozzáférhet az internethez. havonta, és gondold át: "Ha 20 dollárért 28 kb/s sebességet tudok elérni, akkor 140 dollárért kaphatok egy T-1 csatornát." A sávszélesség "pénzbe kerül", és valaki mindig kifizeti ezt a pénzt. Egyfajta szubvenció folyik az interneten: a webet használó felhasználók keveset fizetnek azokért, akik aktívan használják. Ha a vállalati Amerika korlátlan hozzáférést kap az internethez, a szolgáltatók egy héten belül elsüllyednek. Az internetes áraknak nem szabad csökkenniük. Egyes ügyfeleknek kedvezményes árakat kínálnak, de ez csak akkor lehetséges, ha korlátozott számú ember élvezi az előnyöket.
Gibbs: Igen, a gazdasági vonzerő megvan, és a virtuális magánhálózatokkal (VPN-ekkel) és az internetszolgáltatók hajlandóságával garantált QoS-ért szerződni, mindez nagyon hihetőnek tűnik. A vállalatoknak a lehető leggyorsabban el kell távolodniuk magánhálózati infrastruktúrájuktól.
Heckart: A cégek szeretnék olcsóvá és mindenütt elérhetővé tenni a hálózatukat, hogy azt sokféle célra lehessen használni. Egyes távoli irodák számára az internet alkalmas ebben a minőségben, más irodákban és alkalmazásokban nem, de holnap ez változhat.
Az iparág valószínűleg több, egymással összekapcsolt intranetet, extranetet és internetet fog létrehozni, amelyek célja a különböző alkalmazások és felhasználói közösségek támogatása. Az ilyen hálózatok a következő néhány évben fognak megjelenni, és nagymértékben felváltják a ma hang-, fax-, videó- és adatátvitelre használt magán- és nyilvános hálózatokat. Az e hálózatok által nyújtott szolgáltatások nem lesznek olcsók, de több nagyságrenddel kevesebbe kerülnek, mint a magánhálózatok jelenlegi költségei.
Ennek a szebb jövőnek nem a technológia a fő gátja, hanem a mai szolgáltatók hatalmas profitja, amelyek működése erősen korlátozza majd az internet alapú szolgáltatásokra való átállást.
Vadrózsa: Semmi sem indokolja, hogy az intranetes alkalmazások ne férhessenek hozzá egyformán a frame relay és ATM hálózatokból. Miért adja fel őket? Olyan megoldásai vannak, amelyek a legtöbbről érhetők el különböző hálózatok, és erre csak az internetet használni hiba lenne. Ez csak egy a lehetséges szállítási mechanizmusok közül.
Kerns: Ez jelenleg nem bölcs dolog, mivel elveszíti a vállalati kontrollt a vállalati gerinc használata felett. Legjobb esetben az Internetet tartalék csatornának kell tekinteni, amelyet egy privát gerinchálózat meghibásodása esetén lehet használni. Ne adja fel a magánhálózatok által nyújtott megbízhatóságot, irányítást és biztonságot, hogy megtakarítson néhány dollárt. Mintha a CIO elhagyná az autóját és felszállna a buszra...
Bradner: Jobban éreznénk magunkat, ha az internetet nemzeti információs infrastruktúrának neveznék, amelyet egy távközlési cég biztosít? Pontosan ilyenné válik az internet, és pontosan az, amilyenné a kormány és a sajtó által néhány éve oly erősen rákényszerített Nemzeti Információs Infrastruktúra hívei javasolták az internet leváltását. Nem értek egyet azzal az állítással, hogy a magánhálózatokban van bármi, amit az internet nem tud nyújtani, főleg mivel gyakorlatilag minden vállalati WAN TCP/IP-t használ. A szolgáltatáskészlet alapján nagyon nehéz különbséget tenni a magánhálózatok és a nyilvános TCP/IP hálózatok között. Arra számítok, hogy az osztály-alapú QoS-szolgáltatások az elkövetkező néhány évben széles körben elterjednek az interneten, így megszűnik a magán adathálózatok egyik utolsó fő előnye a nyilvános hálózatokkal szemben.
NW: Átveheti a Windows NT a világot? Vannak jelentős hiányosságok ebben az operációs rendszerben?
Knoll: Az NT már meghódította a világot, de a Unix gyártók még nem tudják, hogy kiszálltak a játékból. A hiányosságok feltárása nagy jelentőségű, de ezek közül a legfontosabb tulajdonság operációs rendszer hogyan vélekednek róla a felhasználók. És jobban kezelik az NT-t, mint bármely más szervert vagy többfelhasználós rendszert. Unix rajongók, hajrá, küldje el gonosz e-mailjeit a világ minden tájára! Csak megjósolom a jövőt, de nem értem el.
Gibbs: A "Javát" megjelölő Microsoft-ellenes tábor nagyon aktív, és közvetve árt az NT-nek. Az NT 4.0 kétségtelenül nagyszerű operációs rendszer, de nem képes minden igényt kielégíteni, a NetWare és a Unix helyett. A dominanciát az NT-nek adnám, de a végső győzelmet nem ítélném oda.
Kerns: Az NT jó helyettesítője a Unixnak az alkalmazásszerverek piacán. Ez az operációs rendszer azonban még mindig nagyon messze van attól, hogy domináns pozíciót foglaljon el a hálózati operációs rendszerek piacán. Lehet, hogy nem történik meg, mert nem úgy tűnik, hogy a Microsoft kezdi megérteni a hálózatépítést. Ez az asztali szoftvergyártó örökre az is marad.
Szinte minden kommunikáció alapja az elektronika. Az egész a távíró feltalálásával kezdődött 1845-ben, majd 1876-ban a telefonnal. A kommunikáció folyamatosan fejlődött, és az elektronika terén a közelmúltban bekövetkezett fejlődés új szakaszt állított a kommunikáció fejlődésében. A vezeték nélküli ma megjelent új szintés magabiztosan elfoglalta a kommunikációs piac meghatározó részét. A vezeték nélküli kommunikációs szektorban pedig új növekedés várható a fejlődő cellás infrastruktúrának, valamint az olyan modern technológiáknak köszönhetően, mint pl. Ebben a cikkben a legtöbbet nézzük meg ígéretes technológiák a közeljövőben.
A 4G angolul Long Term Evolution (LTE) kifejezést jelent. Az LTE egy OFDM technológia, amely ma a cellás kommunikációs rendszer domináns struktúrája. A 2G és 3G rendszerek még mindig léteznek, bár a 4G bevezetése 2011-2012-ben kezdődött "Ma az LTE főként az Egyesült Államok, Ázsia és Európa nagy szolgáltatói által valósítják meg. Bevezetése még nem fejeződött be. Az LTE óriási népszerűségre tett szert az okostelefon-tulajdonosok körében, mivel a nagy adatátviteli sebesség olyan lehetőségeket nyitott meg, mint például a videostreaming a hatékony filmnézés érdekében. nem minden olyan tökéletes.
Bár az LTE 100 Mbps-os letöltési sebességet ígért, ez a gyakorlatban nem valósult meg. Akár 40 vagy 50 Mbps sebesség is elérhető, de csak speciális körülmények között. Minimális kapcsolatszámmal és minimális forgalommal ilyen sebességet nagyon ritkán lehet elérni. A legvalószínűbb adatátviteli sebesség a 10-15 Mbps tartományba esik. Csúcsidőben a sebesség néhány Mbps-ra csökken. Ez persze nem teszi kudarcba a 4G megvalósítását, azt jelenti, hogy eddig még nem sikerült maradéktalanul kiaknázni a benne rejlő lehetőségeket.
Az egyik oka annak, hogy a 4G nem biztosítja a hirdetett sebességet, az az, hogy az is nagyszámú fogyasztók. Ha túl intenzíven használják, az adatátviteli sebesség jelentősen csökken.
Van azonban remény, hogy ez korrigálható. A 4G szolgáltatásokat nyújtó szolgáltatók többsége még nem vezette be az LTE-Advanced funkciót, amely az adatátviteli sebesség javítását ígéri. Az LTE-Advanced szolgáltató-aggregációt (CA) használ a sebesség növelésére. A „vivőcsomagolás” a szabványos LTE-sávszélesség 20 MHz-ig történő kombinálására utal 40 MHz-es, 80 MHz-es vagy 100 MHz-es részekre az átviteli sebesség növelése érdekében. Az LTE-Advanced 8 x 8 MIMO konfigurációval is rendelkezik. Ennek a funkciónak a támogatása lehetővé teszi az adatátviteli sebesség akár 1 Gbps-os növelését.
Az LTE-CA LTE-Advanced Pro vagy 4.5G LTE néven is ismert. Ezeket a technológiák kombinációit a 3GPP szabványfejlesztő csoport határozza meg a 13-as verzióban. Tartalmazza a szolgáltatók összesítését, valamint a licencelt támogatott hozzáférést (LAA), egy olyan technikát, amely LTE-t használ a licenc nélküli 5 GHz-es Wi-Fi spektrumban. LTE-Wi-Fi (LWA) kapcsolat-összesítést és kettős kapcsolatot is telepít, lehetővé téve az okostelefon számára, hogy egy kis hozzáférési pont csomóponttal és egy WiFi hozzáférés. Túl sok olyan részlet van ebben a megvalósításban, amelyekre nem térünk ki, de az általános cél az LTE élettartamának meghosszabbítása a késleltetés csökkentésével és az adatátviteli sebesség 1 Gbps-ra növelésével.
De ez még nem minden. Az LTE nagyobb teljesítményt tud majd nyújtani, amikor a szolgáltatók elkezdik egyszerűsíteni stratégiájukat kis cellákkal, ami nagyobb adatátviteli sebességet tesz lehetővé több előfizetők. A kis sejtek csak miniatűr sejtek bázisállomások, amely bárhol beállítható a makrocella lefedettség hiányosságainak kitöltésére, ahol szükséges a teljesítmény növelése.
A teljesítmény javításának másik módja az Wi-Fi használat. Ez a módszer biztosítja a gyors letöltést a legközelebbi Wi-Fi hotspotra, ha elérhető. Csak néhány szolgáltató tette elérhetővé, de a legtöbben az LTE-nek az LTE-U (U for unlicensed) nevű továbbfejlesztésén gondolkodnak. Ez az LAA-hoz hasonló módszer, amely a licenc nélküli 5 GHz-es sávot használja a gyors letöltésekhez, amikor a hálózat nem tudja kezelni a terhelést. Ez spektrumütközést okoz az utóbbival, amely az 5 GHz-es sávot használja. Ennek megvalósítására bizonyos kompromisszumokat találtak ki.
Amint látjuk, a 4G lehetőségei még mindig nem fedték fel teljesen. Ezen fejlesztések mindegyike vagy nagy része az elkövetkező években megvalósul. Érdemes megjegyezni, hogy az okostelefonok gyártói hardver- vagy szoftvermódosításokat is végrehajtanak az LTE teljesítményének javítása érdekében. Ezek a fejlesztések valószínűleg akkor következnek be, amikor megkezdődik az 5G szabvány tömeges átvétele.
Még nincs olyan, hogy 5G. Túl korai tehát hangosan nyilatkozni „egy teljesen új szabványról, amely megváltoztathatja a vezeték nélküli információátvitel megközelítését”. Bár egyes internetszolgáltatók már most is vitatkoznak azon, hogy ki lesz az első, aki bevezeti az 5G szabványt. De érdemes emlékezni az elmúlt évek vitájára a 4G-ről. Hiszen még nincs igazi 4G (LTE-A). Az 5G-vel kapcsolatos munka azonban javában zajlik.
A 3rd Generation Partnership Project (3GPP) az 5G szabványon dolgozik, amely várhatóan a következő években kerül bevezetésre. A Nemzetközi Távközlési Unió (ITU), amely "áldja" és adminisztrálja a szabványt, szerint az 5G-nek 2020-ra végre elérhetővé kell válnia. Azonban néhány korai változatai Az 5G szabványok továbbra is megjelennek a szolgáltatók versenyében. Egyes 5G-követelmények ilyen vagy olyan formában már 2017-2018-ban megjelennek. Az 5G teljes megvalósítása nem lesz könnyű feladat. Egy ilyen rendszer lenne az egyik legbonyolultabb, ha nem a legösszetettebb vezeték nélküli hálózat. Teljes kiépítése 2022-re várható.
Az 5G mögött meghúzódó indoklás a 4G korlátainak leküzdése és az új alkalmazások lehetőségeinek növelése. A 4G korlátai elsősorban az előfizetői sávszélesség és a korlátozott adatátviteli sebesség. A mobilhálózatok már a hangtechnológiáról az adatközpontokba költöztek, de a jövőben további teljesítményfejlesztésekre van szükség.
Ráadásul az új alkalmazások fellendülése várható. Ide tartozik a HD 4K videó, virtuális valóság, Internet of things (IoT), valamint a gépek közötti struktúra (M2M) használata. Sokan még mindig 20-50 milliárd online eszközt jósolnak, amelyek közül sok mobilhálózaton keresztül csatlakozik majd az internethez. Míg a legtöbb IoT és M2M eszköz alacsony adatsebességgel működik, az adatok (videó) streameléséhez nagy internetsebességre van szükség. Az 5G szabványt használó további lehetséges alkalmazások az intelligens városok és a közúti közlekedés biztonságát szolgáló kommunikáció.
Az 5G valószínűleg inkább forradalmi, mint evolúciós. Ez magában foglalja egy új hálózati architektúra létrehozását, amely átfedi a 4G hálózatot. Az új hálózat elosztott kis cellákat használ majd üvegszálas vagy mmWave-val fordított csatorna, emellett gazdaságos, nem illékony és könnyen méretezhető lesz. Ráadásul az 5G hálózatok több szoftverrel rendelkeznek majd, mint hardver. Használni is fogják programhálózat(SDN), hálózati funkciók virtualizációja (NFV), ad hoc hálózati (SON) módszerek.
Van még néhány fontos funkció:
Az 5G bevezetésének egyik legnagyobb kihívása várhatóan a szabvány integrálása lesz Mobiltelefonok. BAN BEN modern okostelefonokés tele van különféle adókkal és vevőkkel, és az 5G-vel ezek még nehezebbek lesznek. Szükséges-e ilyen integráció?
Együtt sejtes kommunikáció az egyik legnépszerűbb vezeték nélküli hálózat a Wi-Fi. Mint például, a Wi-Fi az egyik kedvenc "segédprogramunk". Várjuk a csatlakozást WiFi hálózatok szinte bárhol, és a legtöbb esetben hozzáférünk. Mint a legnépszerűbbek vezeték nélküli technológiák, folyamatosan fejlesztés alatt áll. A legfrissebb verzió a 802.11ac, és akár 1,3 Gbps sebességet biztosít a licenc nélküli 5 GHz-es sávban. Alkalmazásokat keresnek a 802.11ad ultra-nagy frekvenciájú 60 GHz-es (57-64 GHz) szabványra is. Ez egy bevált és költséghatékony technológia, de kinek van szüksége 3-7 Gbps sebességre 10 méteres távolságig?
Tovább Ebben a pillanatban Számos fejlesztési projekt létezik a 802.11 szabványhoz. Íme néhány a főbbek közül:
A vezeték nélküli kapcsolat egyértelműen a dolgok internete (IoT) és a gépek közötti (M2M) jövője. Bár a vezetékes megoldások sem kizártak, de a vágy vezeték nélküli kommunikáció továbbra is előnyösebb.
A tárgyak internete eszközökre jellemző rövid távolság működés, alacsony energiafogyasztás, alacsony kommunikációs sebesség, elemes vagy akkumulátoros érzékelővel, az alábbi ábrán látható módon:
Alternatív megoldás lehet valamilyen távműködtető, amint az az alábbi ábrán látható:
Vagy a kettő kombinációja is lehetséges. Mindkettő jellemzően vezeték nélküli átjárón keresztül csatlakozik az internethez, de okostelefonon keresztül is csatlakozhat. Az átjáróhoz való kapcsolat szintén vezeték nélküli. A kérdés az, hogy mit vezeték nélküli szabvány használva lesz?
A Wi-Fi kézenfekvő választássá válik, mivel nehéz elképzelni egy helyet nélküle. Néhány alkalmazás esetében azonban felesleges lesz, és néhány esetben túlságosan energiaigényes lesz. A Bluetooth egy másik jó lehetőség, különösen a verzió alacsony energia fogyasztás(BLE). A Bluetooth hálózat és az átjáró új kiegészítései még vonzóbbá teszik azt. A ZigBee egy másik kész és várakozó alternatíva, és ne feledkezzünk meg a Z-Wave-ről. A 802.15.4-nek több változata is létezik, például a 6LoWPAN.
Add hozzájuk legújabb opciók, amelyek az energiahatékony nagy hatótávolságú hálózatok (Low Power Wide Area Networks (LPWAN)) részét képezik. Ezeket az új vezeték nélküli lehetőségeket kínálják hálózati kapcsolatok nagyobb hatótáv, ami a fent említett hagyományos technológiákkal általában nem lehetséges. Legtöbbjük az 1 GHz alatti, licenc nélküli spektrumban működik. Az IoT-alkalmazások legújabb versenytársai közül néhány:
A Cellular határozottan az IoT alternatívája, mivel több mint 10 éve a gépek közötti (M2M) kommunikáció gerincét képezi. A gépek közötti kommunikáció főként 2G és 3G vezeték nélküli modulokat használ a távoli gépek figyelésére. Míg a 2G (GSM) idővel megszűnik, a 3G továbbra is élni fog.
Már elérhető egy új szabvány: LTE. Pontosabban LTE-M-nek hívják, és az LTE rövidített változatát használja 1,4 MHz-es sávszélességben. Az NB-LTE-M másik változata 200 kHz-es sávszélességet használ az alacsonyabb sebességű működéshez. Mindezek a lehetőségek használhatók lesznek a meglévőkben LTE hálózatok frissített szoftverrel. Az LTE-M modulok és chipek már elérhetőek, ahogy a Sequans Communications eszközökön is.
Az Internet of Things egyik legnagyobb problémája az egységes szabvány hiánya. És a közeljövőben valószínűleg nem fog megjelenni. Talán a jövőben több szabvány is lesz, csak milyen hamar?
Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan a helyi hálózat , meg kell érteni egy olyan fogalmat, mint hálózati technológia.
A hálózati technológia két összetevőből áll: hálózati protokollok valamint ezen protokollok működését biztosító berendezések. jegyzőkönyv viszont olyan "szabályok" halmaza, amelyek alapján a hálózaton lévő számítógépek csatlakozhatnak egymáshoz, valamint információt cserélhetnek. Használva hálózati technológiák van internetünk, helyi kapcsolat van az otthonában lévő számítógépek között. Több hálózati technológiák hívott alapvető, hanem van egy másik gyönyörű neve is - hálózati architektúrák.
A hálózati architektúrák számos hálózati paramétert határoznak meg, amelyről egy kis ötletre van szüksége ahhoz, hogy megértse a helyi hálózat eszközét:
1) Adatátviteli sebesség. Meghatározza, hogy adott időn belül mennyi, általában bitben mért információ küldhető el a hálózaton.
2) Hálózati keretek formátuma. A hálózaton keresztül továbbított információ úgynevezett "keretek" - információcsomagok formájában létezik. A különböző hálózati technológiákban használt hálózati keretek a továbbított információs csomagok eltérő formátumúak.
3) A jelkódolás típusa. Meghatározza, hogy elektromos impulzusok segítségével hogyan kerüljön kódolásra az információ a hálózatban.
4) Átviteli közeg. Ez az az anyag (általában egy kábel), amelyen keresztül az információáramlás áthalad – pontosan az, amely végül megjelenik a monitoraink képernyőjén.
5) Hálózati topológia. Ez egy hálózati diagram, amelyben vannak "élek", amelyek kábelek, és "csúcsok" - számítógépek, amelyekhez ezeket a kábeleket húzzák. A hálózati diagramok három fő típusa általános: gyűrű, busz és csillag.
6) Az adatátviteli közeghez való hozzáférés módja. Három hálózati média hozzáférési módszert használnak: determinisztikus módszert, véletlen hozzáférésű módszert és prioritásos átvitelt. A legelterjedtebb determinisztikus módszer, amelyben egy speciális algoritmus segítségével az átviteli közeg használati idejét felosztják a közegben lévő összes számítógép között. Véletlenszerű hálózati hozzáférési mód esetén a számítógépek versengenek a hálózati hozzáférésért. Ennek a módszernek számos hátránya van. Az egyik ilyen hátrány az átvitt információ egy részének elvesztése a hálózatban lévő információs csomagok ütközése miatt. Elsőbbségi hozzáférés ennek megfelelően a legnagyobb mennyiségű információt szolgáltatja a megállapított prioritású állomásnak.
×
Ezen paraméterek halmaza határozza meghálózati technológia.
A hálózati technológia ma már széles körben elterjedt IEEE802.3/Ethernet. Az egyszerű és olcsó technológiáknak köszönhetően széles körben elterjedt. Az is népszerű, hogy az ilyen hálózatok karbantartása egyszerűbb. Az Ethernet hálózatok topológiája általában "csillag" vagy "busz" formájában épül fel. Az ilyen hálózatokban az átviteli közeg vékony és vastag is koaxiális kábelek, és sodrott érpárok és optikai kábelek. Az Ethernet hálózatok hossza jellemzően 100 és 2000 méter között mozog. Az ilyen hálózatokban az adatátviteli sebesség általában körülbelül 10 Mbps. Az Ethernet hálózatok általában a CSMA/CD hozzáférési módszert használják, ami a decentralizált véletlenszerű hálózati hozzáférési módszerekre utal.
Vannak nagy sebességű hálózati lehetőségek is Ethernet: IEEE802.3u/Fast Ethernet és IEEE802.3z/Gigabit Ethernet, amely akár 100 Mbps, illetve 1000 Mbps adatátviteli sebességet biztosít. Ezek a hálózatok főként használnak optikai szál, vagy árnyékolt csavart érpár.
Vannak kevésbé elterjedt, de mindenütt elterjedt hálózati technológiák is.
hálózati technológia IEEE802.5/Token Ring Jellemzője, hogy egy ilyen hálózatban minden csúcs vagy csomópont (számítógép) egy gyűrűben egyesül, használja a marker módszert a hálózat elérésére, támogatás árnyékolt és árnyékolatlan csavart érpár, és optikai szálátviteli közegként. A Token-Ring hálózat sebessége akár 16 Mbps. A csomópontok maximális száma egy ilyen gyűrűben 260, a teljes hálózat hossza pedig elérheti a 4000 métert.
Olvassa el a következő cikkeket a témában:
A helyi hálózat IEEE802.4/ArcNet különlegessége, hogy az adatok átviteléhez a jogosultság átadási hozzáférési módszerét használja. Ez a hálózat az egyik legrégebbi és korábban népszerű a világon. Ez a népszerűség a hálózat megbízhatóságának és alacsony költségének köszönhető. Manapság az ilyen hálózati technológia kevésbé elterjedt, mivel egy ilyen hálózatban a sebesség meglehetősen alacsony - körülbelül 2,5 Mbps. A legtöbb más hálózathoz hasonlóan ez is árnyékolt és árnyékolatlan csavart érpárokat, valamint száloptikai kábeleket használ átviteli közegként, amelyek akár 6000 méter hosszú hálózatot alkothatnak, és legfeljebb 255 előfizetőt foglalhatnak magukban.
Hálózati architektúra FDDI (Fiber Distributed Data Interface), alapján IEEE802.4/ArcNetés nagy megbízhatósága miatt nagyon népszerű. Ez a hálózati technológia magában foglalja két száloptikai gyűrű, akár 100 km hosszú. Ugyanakkor a hálózatban magas adatátviteli sebesség is biztosított - körülbelül 100 Mbps. Két száloptikai gyűrű létrehozásának lényege, hogy az egyik gyűrűnek van egy útvonala redundáns adatokkal. Ez csökkenti a továbbított információ elvesztésének esélyét. Egy ilyen hálózat akár 500 előfizetőt is tartalmazhat, ami szintén előnyt jelent más hálózati technológiákkal szemben.
A közelmúltban Mike Maples amerikai befektető a hálózatépítésről, mint a jövő üzletéről beszélt a Fortune szerint. A Maples több mint 10 éve kezdett befektetni. Ezt megelőzően magánvállalkozó volt, így a befektetés új kihívást jelentett számára.
Már ekkor felismerte, hogy a jövő a hálózati technológiáké, nem pedig a szokásos értelemben vett cégeké. Ezért történtek az első befektetések a Twitter és a Twitch újonnan született projektjeibe. Kicsit később az AnnMiura-Ko partnerrel együtt a Lyft, az Okta és sok más projekt valósult meg.
A mai napig Mike Maples meg van győződve a következőkről:
– Hálózatok alapján szoftver, a legdrágább üzlet lesz, és végül kiszorítja a hagyományos cégeket
– A hálózatok a világ minden régiójában jelentősen javíthatják a lakosság jólétét
– A hálózati társaságok kemény ellenállásba ütköznek a kormányok és a hagyományos vállalatok részéről
Szavai megerősítésére Maples a történelemhez fordul. Elmondja, hogy a gőzgép megalkotása ill vasúti A tőzsde megjelenésével egyidejűleg lehetővé tette a vállalkozások számára, hogy lépést tegyenek előre, ami viszont a lakosság jólétének ugrásszerű növekedéséhez vezetett. Maples érvelése szerint 1800 és 2000 között a lakosság reáljövedelme átlagosan 14-szeresére nőtt, amire a történelem ilyen viszonylag rövid időszakában még nem volt példa.
Korábban a nagyvállalatok jelentős előnyökkel rendelkeztek a termelés volumene és a jelentős munkamegosztás miatt. Manapság azonban a legnagyobb hagyományos vállalatok is vesztesek a hálózatokkal szemben, hiszen az utóbbiaknak rengeteg felhasználója van, akik maguk hozzák létre az úgynevezett hálózati hatásokat, beleértve a különféle ötletek, vélemények, áruk és szolgáltatások azonnali népszerűsítését.
Nem kell messzire keresni a példákat. Az Uber és a Lyft vezető szerepet tölt be az Egyesült Államok magánszállítási piacán; Az Airbnb a vezető ingatlankölcsönző szolgáltatás és Apple cég 10 évvel ezelőtt fenekestül felforgatta a mobiltelefon ötletét.
Most már mindannyian megfigyelhetjük a hagyományos vállalati rendszerek és a hálózati rendszerek eszkalálódó küzdelmét. Az Uberre és az Airbnb-re a helyi hatóságok nyomást gyakorolnak az adók miatt, és állítólag „versenyképtelen” versenymódszereket alkalmaznak. Maples úgy véli, hogy a hálózati technológiák fejlődésének előbb-utóbb az emberek jólétéhez kell vezetnie, bár a kialakulás közbenső szakaszaiban bizonyos iparágak leépítésekkel reagálnak a haladásra.
