Amd athlon ii x4 635 kivezetés. Az AMD és Intel processzorok új modelljeinek nagy tesztelése. Intel - egy kis forradalom ugyanazokban a pozíciókban

Első processzoros megoldás AMD Athlon Az IIX4 635 2011 januárjában jelent meg. A gyártó elhelyezve ez a termék középosztálybeli megoldásként, jó teljesítménnyel és meglehetősen demokratikus költséggel. Ezután az AMD Athlon II X4 635 processzor hardverspecifikációiról, képességeiről és a chiphez kapcsolódó egyéb fontos jellemzőkről fogunk beszélni.

AMD Athlon II X4 635: pozicionálás

Az AMD fő processzorfoglalata 2011-ben a SocketAM3 volt. Ennek a felülvizsgálatnak a hősét bele akarták helyezni. Ennek a foglalatnak a többprocesszorait a következőképpen osztották fel:

— Az irodai PC-k Septron sorozatú processzorokra épültek. Az eszközök csak egy számítási maggal, minimális gyorsítótárral és alacsony frekvenciák. A mindennapi irodai munkához kiválóak voltak, de ennél többet nem is várhattál volna tőlük. Az eszközök költsége ebben az esetben meglehetősen alacsony volt. Ez a funkció olyanná tette számítástechnikai rendszerek elérhető.

- Az alap játékrendszerek az Athlon II X2 és Athlon II X3 sorozatú chipeken alapultak. Ebben az esetben a számítási egységek száma 2-re, illetve 3-ra nőtt, valamint a cache memória mennyisége is nőtt. Az órajelek is jelentősen emelkedtek. Ennek eredményeként kiderült, hogy az ilyen félvezető megoldások magasabb szintű teljesítményt nyújtanak, és szinte bármilyen probléma megoldását lehetővé teszik. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az ilyen rendszerekben néhány számítógépes játékot messze a maximális beállításoktól indítottak el.

- A fejlett játékrendszerek szükségszerűen az Athlon II X4 család processzorain alapultak. Ebben az esetben a magok száma négyre nőtt. Az órajelek még nagyobbak voltak, és a gyorsítótár mérete megnőtt. Mindez lehetővé tette, hogy az ilyen személyi számítógépek tulajdonosai bármilyen problémát megoldjanak, egyáltalán nem figyelve a programok követelményeire. hardver.

Az AMD Athlon II X4 635 processzor a félvezető megoldások legújabb osztályába tartozott. Prémium rendszerblokkok rendszerint a Phenom II család mikroprocesszoros megoldásai alapján állították össze. BAN BEN ez az eset a legfontosabb különbség az összes korábbi AMD-termékhez képest a gyorsítótár felépítése volt. A korábbi processzoros megoldásoknak csak 2 szintje volt gyors memória. Ebben az esetben a harmadik szint jelent meg. Jelenlétének köszönhetően lehetővé vált a teljesítményszint lenyűgöző növelése. A szilíciumoldat gyakorisága is jelentősen megnőtt.

AMD Athlon II X4 635: kötegtípusok

Az AMD Athlon II X4 635 processzormegoldás konfigurációjához létezett, az első a Trail nevet kapta. Az ilyen típusú berendezések a következő összetevőket tartalmazták:

- maga a chip kemény műanyag csomagolásban;

- jótállási jegy;

— Gyors útmutató használathoz és telepítéshez;

— márkás matrica a központi feldolgozóegység-család nevével;

Ez a konfigurációs lehetőség főként a rendszeregységek nagy összeszerelőire összpontosított, akik speciális hűtőrendszereket használtak személyi számítógépeik részeként.

Az AMD Athlon II X4 635 processzormegoldás második konfigurációs lehetősége a BOX. A korábban felsoroltak mellett ez a konfigurációs lehetőség a következő összetevőkkel egészült ki:

- márkás hűtő az AMD-től;

- termopaszta.

Ebben a kialakításban a központi feldolgozó egység a kis számítógép-összeszerelők egy szegmensét célozta meg, akik nem engedhették meg maguknak egy speciális drága hűtőrendszer megvásárlását. Amint a tapasztalat azt mutatja, egy hagyományos hűtő képességei elégségesek a félvezető megoldás normál és stabil működésének biztosításához.

AMD Athlon II X4 635: foglalat típusok

Amint azt korábban megjegyeztük, ennek a chipnek a fő processzorfoglalata a Socket AM3 volt. Neki fejlesztették ki ezt a processzort. Az AM2, AM2+ és AM3+ azonban fizikailag is kompatibilis volt ezzel a számítástechnikai platformmal. Vezérlő véletlen hozzáférésű memória Az AMD Athlon II X4 635 processzorba integrált DDR3 memóriamodulokkal való együttműködésre tervezték. Mivel az AM2 csak a DDR2-t támogatta, az anyagban szereplő félvezető termék, bár ilyen foglalatba telepíthető, nem működhetett vele együtt, mivel a RAM nem kompatibilis a központi processzorba integrált vezérlővel. Az AM2+ platform hibrid volt, és lehetővé tette a DDR2 és DDR3 telepítését. Ha az utolsó típusú RAM-ot használták az alaplapon, akkor mai áttekintésünk hőse sikeresen működhetett vele. De az AM3 + csatlakozóval rendelkező kártyákba ez a mikroprocesszor telepíthető. Egy ilyen rendszer részeként csak azon egyszerű okból fog működni, hogy DDR3 zárójeleket használ. Ezért ez a chip a három AMD processzoraljzat egyikébe telepíthető: AM2+, AM3, AM3+.

AMD Athlon II X4 635: folyamattechnológia, termikus szempontok, frekvenciák

Az AMD Athlon II X4 635 processzort a 45 nm-nek megfelelő technológiai szabványok szerint gyártották. A processzor területe mindössze 169 mm 2 volt. Ennek a chipnek az órajele 2,9 GHz. Maximális hőmérsékleti érték ehhez ez az eszköz 71 fokban rögzítették. A gyakorlatban ez a paraméter általában 50 és 62 fok között van. Ennek a félvezető megoldásnak a teljesítménye mindössze 95 watt volt.

AMD Athlon II X4 635: gyorsítótár, RAM alrendszer

Mint korábban említettük, az AMD Athlon II X4 635 processzor két gyors memóriával rendelkezik. Az első szint hangereje összesen 512 Kb volt, amit fizikailag 4 egyenlő, egyenként 128 Kb részre osztottak. A 128 KB mindegyike egy adott kernelhez volt kötve. Csak azokat az információkat tudták tárolni, amelyeket ez a számítási modul feldolgozott. A 128 Kb-ot viszont két egyenlő, egyenként 64 Kb-os részre osztották. Az első 64 KB-ban csak a chip utasításai, a másodikban adatok voltak tárolva. A második szinten a teljes gyorsítótár mérete már 2 MB volt. Ezenkívül 4 egyenlő részre osztották, 512 KB-os részre, amelyek mindegyike külön maghoz volt hozzárendelve. Ebben az esetben nem volt merev elválasztás az adatok és az utasítások tárolása között. A címteret megosztották. A processzoreszköz félvezető chipjébe integrált RAM vezérlő kétcsatornás volt. A RAM optimális típusa a DDR3-1333 volt.

AMD Athlon II X4 635: CPU architektúra

Az AMD Athlon II X4 635 processzor áttekintése azt mutatja, hogy számítási moduljai a Propus architektúrán alapultak. Ebben az esetben a magok száma 4 volt, a cache szintek száma pedig kettőre korlátozódott. Ezek a szilíciumkristályok maximális képességei. Lehetetlen volt valahogyan javítani a teljesítményén további elemek feloldásával.

Az AMD Athlon II X4 635 túlhajtása

Az AMD Athlon II X4 635 szorzóját 14,5-re rögzítették. Túlhúzása csak a rendszerbusz frekvenciájával volt lehetséges. A névleges értéke ebben az esetben 200 MHz volt. Ebben az esetben a processzormag feszültségének növelésével további teljesítménynövekedést is lehetett elérni. Az ilyen processzorok túlhajtási sorrendjét általában a következőképpen használják:

- a BIOS-ban vagy egy speciálisban szoftver csökkentse az összes komponens frekvenciáját;

- ezt követően fokozatosan növelje a busz gyakoriságát alaplap;

- minden lépés után ellenőrizzük a személyi számítógép összetevőinek frekvenciáját: nem haladhatják meg a túlhajtás előtti értékeket;

- ha valahol a frekvenciák túllépték a megengedett határokat, akkor csökkenteni kell az alaplapi busz frekvenciáját;

- újraindítás Személyi számítógépés ellenőrizze a munka stabilitását;

- amint elérte a maximális frekvenciaértéket, és a számítógép stabilan leáll, elkezdheti a feszültség növelését. Ugyanakkor meg kell próbálni növelni a mikroprocesszor frekvenciáját;

- Miután a növekvő feszültség és frekvencia kombinációja már nem hoz eredményt, és a rendszer nem tud stabilan elindulni, vissza kell állítani a korábbi frekvencia és feszültség értékeket. Elérte a processzor túlhajtási korlátját.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az 1,1 V és 2900 MHz névleges értékről ez a processzor könnyen túlhajtható 1,425 V-ra és 3828 MHz-re. Ez lehetővé teszi, hogy 32%-os százalékos növekedést érjen el a teljesítmény szintjéhez.

AMD Athlon II X4 635: chip költsége, jellemzői, felhasználói vélemények

Az AMD Athlon II X4 635 mikroprocesszor ára induláskor 110 dollár volt. Ma egy ilyen chipet 2000-2500 rubel áron lehet megvásárolni az interneten. Véleményeikben a felhasználók csak pozitívan jellemzik az AMD Athlon II X4 635 processzort. Az AMD Athlon II X4 635 még ma is releváns termék, és lehetővé teszi a legtöbb futtatást számítógépes játékok. A valódi négy számítási modul jelenléte miatt ez a chip képes leküzdeni azokat a korlátozásokat, amelyek némelyikében programkód szintjén érvényesülnek. A kiváló túlhajtási potenciál lehetővé teszi, hogy ez a processzor még a modern processzormegoldásokat is megelőzze.

Következtetés

2011-ben a középkategóriás készülékek szegmensében ennek a felülvizsgálatnak a hőse volt az egyik legjobb és legolcsóbb chip. Bár az AMD Athlon II X4 635 már régen megjelent a számítógépes világ szabványai szerint, továbbra is releváns, és meglehetősen elfogadható teljesítményt mutat.

Athlon II X2 255, X3 440, X4 635, Phenom II X2 555, Pentium G6950, Core i3 530, i5 650 és 670

Mivel az Intel LGA1156-hoz a Clarkdale magra épülő processzorok kiadása pontosan abban az időben történt, amikor hazánkban két teljes hétre „lefagy” az élet, egyetlen processzor teszteredményét tudtuk ajánlani, mégpedig a Core-ból. i5 661. Ma ezt a hiányt pótoljuk, hiszen a Core i5 vonal további két képviselője érkezett laboratóriumunkba, egy Core i3 és egy (egyelőre elvileg egyetlen) képviselője az új Pentium alfajnak - most az LGA1156-hoz ( amely már az ilyen nevű processzorok foglalata, megpróbáltuk számolni, Ez a folyamat azonban hamar unalmassá vált). Ráadásul januárban egy kicsit a felállás frissítette az AMD. Itt nincsenek forradalmak, de a „100 dollár alatt” és a „100 dollárról 150 dollárra” szegmensben természetesen némileg megváltozott a helyzet - most ugyanannyiért, mint korábban, valamivel magasabb teljesítményt kínálnak. Minderről azonban érdemes részletesebben is beszélni – összegezve az év eredeti eredményeit. Ugyanakkor próbáljon előrejelzést készíteni a következő évre.

AMD - ismerős újdonságok

Az elkövetkező hónapokban nem várható áttörés a cégtől – az elmúlt évben már sok volt ilyen. Az egész a Deneb chippel kezdődött alig több mint egy éve, ami lehetővé tette, hogy az arra épülő Phenom II (ellentétben a Phenom elődeivel) gyorsan elveszítse a "korbácsoló fiúk" státuszát, és elkezdett eléggé megfelelő teljesítményt felmutatni. Később elvégezték a memóriavezérlő enyhe hangolását, amely hozzáadta a DDR3 memória támogatását a processzorokhoz, ami végül 2009 folyamán vált aktuálissá. Az év közepén a piac alsó szegmensében is rendet tett a cég a Regor kiadásával, ami lehetővé tette a régi, finoman szólva már begyógyult Athlon X2 elhagyását. És végül ősszel a Propus megjelenése - egy nagyon olcsó (a harmadik szintű gyorsítótár elutasításának köszönhetően) négymagos kristály. Természetesen a gyorsítótár-memória hiánya (a Phenom II-nél gyorsabb RAM-vezérlő csak részben ellensúlyozta) a végső teljesítményt nem befolyásolhatta, azonban a piaci verseny keretein belül az árnak fontos szerepe van, és rendkívüli mértékben kicsi egy új készülékhez. Ennek eredményeként az AMD-nek sikerült a teljes értékű négymagosokat a „150 dollár alatti” szegmensbe „leeresztenie”, amire az Intel még mindig nem tud teljesen adekvát választ adni. Az „akár 100” szegmensben még mindig szórakoztatóbb – csak az AMD-ben vannak olyan processzorok, amelyek kettőnél több számítási szálat támogatnak. Igen, csak az Athlon II formájában, de mi van? A különböző magszámú "fenomok" főként a "100-200 dolláros" csoportban vannak szétszórva, ahol jól érzik magukat, a magasabb szegmensben pedig az AMD már régóta azzal fenyegetőzött, hogy leáll, és végül be is tartotta a szavát :)

Ezen nyilván kiapadt az új termékek áramlása a cégtől - na jó, csak technikailag lehetetlen sokáig félévente összetéveszthetetlen slágereket kiadni :) Három dolog megtörtént - most itt az ideje egy kicsit lazítani és koncentrálni Thuban tömegpiacra alkalmas állapotba hozására. Persze rengeteg munka van ott, mert nem lehet egyszerűen átvenni és átnevezni a jelenlegi hatmagos Opteront Phenom II X6-ra - az alacsony órajel miatt így is elég drága és lassú asztali feladatoknál. Nincs azonban kétségünk afelől, hogy a cég mindent megtesz, ami szükséges. Nyilvánvaló azonban, hogy a hatmagossal versenyezzen extrém processzor Az Intel nem fog sikerrel járni, de ilyen feladat nincs kitűzve – a Thuban magra épülő processzorok nagy része a Core i7 800 sorozattal versenyez. Sikerülni fog? Valószínűleg egészen. Igaz, ismét meg kell szegnünk az egykor tett ígéretet, hogy nem gyártunk 200 dollárnál drágább asztali processzorokat, de ez így van rendjén: hiszen vannak potenciális vásárlók az ilyen modellekre (még akkor is, ha a tömegpiac hátterében nagyon kevés van belőlük) ), néha érdemes tenni értük valamit.

Ezzel véget is ért a beszélgetés Thubanról – hogy várjunk rá majdnem fél évet. Új mikroarchitektúra – körülbelül egy év valahol. És mit fog tenni a cég a következő hónapokban? Igen, ugyanazt csinálja: a Regor és a Propus órajel-frekvenciáit növeli (valamint utóbbi Rana névre keresztelt csonka módosítása), amit ingyen kap a cég, hiszen a gyártási folyamat egyre gördülékenyebbé válik. Az Athlon II X2, X3 és X4 frekvenciák fokozatos növekedése elkerülhetetlenül a junior Phenom II X2, X3 és még az X4 800 modellek vonzerejének csökkenéséhez vezet. Két lehetőség van itt – vagy megszünteti a legújabb vonalakat, vagy „feljebb helyezi” őket ugyanúgy. Talán az első lenne az optimálisabb, mert ha valami tönkreteszi az AMD-t, az a termékek pozicionálásával van bajban – amikor egy Intel processzorsorra válaszul két teljes Intel processzorsor jön létre, elkerülhetetlenül véres és értelmetlen belső elrendezésben. céges verseny. De a cég nem siet feladni ezt a politikát, így a Deneb-től a kristálymagok levágásával nyert Callisto és Heka kristályok gyakorisága is megnő. Szerencsére ez egyáltalán nem nehéz - a Deneb már 3,4 GHz-es frekvencián működik, még akkor is, ha túl nagy a hőleadás rajta, így a csúcsmodellek frekvenciájának további növekedése megállt, de ez nem vonatkozik a „levágta” a modelleket nyilvánvaló okokból - még mindig van tartalék. Összességében elmondható, hogy gyorsabb Phenom II X4-et a közeljövőben nem láthatunk, de a termelékenyebb Phenom II X2 és X3 szerepel a cég tervei között. És az "intraspecifikus" verseny nem fog sehova menni, amelynek gyökerei a nagyon különböző processzorok ugyanarra a résre való kiadásából erednek.

Egyébként foglalkozzunk az AMD asztali termékek hivatalos pozicionálásával, hiszen túl sok a zűrzavar ebben a kérdésben. Formálisan a junior processzorcsalád a Sempron, azonban ezekkel a modellekkel nem minden egyszerű – sőt, kategóriákon kívül vannak. Alacsony fogyasztású processzorok akár „régi” chipekre, akár Regorra szinte a felismerhetetlenségig vágva: pontosan egy mag maradt a Sempron 140-ben. A mai mércével mérve furcsán néz ki egy egymagos processzor, éppen ezért „kategórián kívüli”. Valójában a létezésének van egy bizonyos jelentése - ez egy olyan eszköz, amely az ötéves Athlon FX-57 teljesítményével felülmúlhatatlan maradt kategóriájában, de 104 W helyett 45 W-os TDP-vel. 40 dollár alatti áron. Általában még akkor is, ha nem veszi figyelembe a második mag feloldásának lehetőségét, néhány vásárló jól jöhet. Természetesen résmegoldásként.

Ám a tömegmodellek között csak az "alsó emeleten" minden egyszerű: az alapcsalád az Athlon II X2, amely a Pentiummal és a Celeronnal vetekszik. Egyszerre kétféle processzor áll felette - az Athlon II X3 és a Phenom II X2, amelyeket úgy terveztek, hogy versenyezzenek a Core 2 Duo E7000-vel, és lecseréljék őket a Core i3 500-ra. Még magasabban ismét egy édes pár - Athlon II X4 és Phenom II X3, amely a Core 2 Duo és a Core 2 Quad között egy köztes helyet foglal el. Vagy (új év után) a Core i3 és a Core i5 között. Első pillantásra minden nagyon egyszerű: az AMD szerint egy további processzormag 6 MB L3 gyorsítótárnak felel meg. Átlagban talán. Azonban, mint többször láttuk, egyes feladatokban egy dolog hasznosabb, másokban egy másik. Tehát az AMD-vel szemben a fő kifogás az, hogy túl nehéz választani, egy ismert anekdotából egy majom helyzetébe kerül, aki nem tudta eldönteni, hogy okos vagy szép :)

De magasabban árszegmens megint nem minden rossz - csak Phenom II X4 van. Sőt, régen úgy tűnt, hogy csak a 900. család marad ott, de a cég másként döntött, megtartva a Phenom II X4 800-at is.De (ami szép) anélkül, hogy rendetlenséget csinálna – ennek a családnak a régebbi modellje is nincs nagyobb gyakorisággal, mint az idősebb fiatal képviselője. Így itt könnyebb a választás :) Ugyanakkor mindkét vonal versenytársa a Core 2 Quadnak "a régi módon" vagy a Core i5-nek "új módon", ami általában nem vet fel különösebb kérdéseket .

Intel - egy kis forradalom ugyanazokban a pozíciókban

Ennél a cégnél kicsit más a helyzet - annak ellenére, hogy az LGA1366 platform 2008 végén jelent meg, és az LGA1156 processzorok régebbi modelljeit 2009 őszén adták ki, egészen a közelmúltig az „elavult” LGA775 platform maradt a leginkább népszerű. Az ok egyáltalán nem a műszaki, hanem a gazdasági síkon rejlik - az eladások mindössze 3% -a esik a 200 dollárnál drágább processzorokra, azonban az összes Core i7 (a végrehajtástól függetlenül) nem fért bele a tömegcsoportba (függetlenül attól, hogy végrehajtás), és a Core i5 750 csak formálisan esik bele. Így a kétmagos kristályok LGA1156-hoz való kiadásának fő oka a tömeges Pentium, Core 2 Duo és Core 2 Quad cseréje volt, és egyáltalán nem rekordot kellett felállítani. Ráadásul sürgősen be kell ágyazni a grafikus magot közvetlenül a processzorba, ami a középkategóriás és fiatalabb készülékeken könnyebben „befutható”. ártartományok(ahol még nagyobb a kereslet). Nem csoda, hogy a processzorok pontosan olyanok lettek, mint amilyennek az előző cikkben már volt szó, így nem ismételjük magunkat.

Mit tesz ezután a cég? Úgy tűnik, az AMD-hez hasonlóan a közeljövőben semmi újdonság. A technológiai folyamat bejáratása, a természetes árcsökkenés, a Core 2 processzorok gyártásának fokozatos leállítása – mindez megtörténik, de nincsenek új, a már készülő modellektől gyökeresen eltérő asztali processzorok. A cég fő erői most a szerverpiacra vetődnek, hiszen már ebben a negyedévben a Xeon 5600 sorozatból jelentős számú négy- és hatmagos processzor debütál rajta, ellentétben az 5500-as család elődjeivel, amelyeket a 32. nm szabványok. Ezzel párhuzamosan a „félasztali” LGA1366 ág választéka is frissül - legalábbis egy extrém hatmagos modell megjelenése révén. Nem lepődünk meg azonban, ha hirtelen megjelenik mellette valami négymagos Core i7 970, ami valójában egy Xeon W5677 egy letiltott QPI-kapcsolattal - a Bloomfield kristály kiadásának teljes leállása a képviselők javára. a Westmere vonal egészen tud némi megtakarítást elérni :) Az abszolút új, kétmagosnál is több, de 32 nm-es szabvány szerint 32 nm-es, valódi asztali processzorokra pedig 2011-ig kell várni: a jelenlegi tervek szerint ekkor kerül sor a debütál az új SandyBridge mikroarchitektúra. Teljes tisztaság még mindig nincs vele (és az ilyen időre vonatkozó tervek többször változhatnak), azonban feltehetően az erre épülő tömegprocesszorok négy 3 GHz-nél nagyobb frekvenciájú számítási maggal, egy grafikus maggal (vagy akár kettővel) rendelkeznek majd. 1 GHz feletti frekvencia, 32 nm-es monolitikus matrica, 8 MB L3 gyorsítótár, integrált kétcsatornás DDR3 memóriavezérlő, PCIe és DMI vezérlők... Röviden: "gyorsított 32 nm-es Lynnfield grafikával" ;) csábító. Még örömtelibb, hogy úgy tűnik, a cég egyértelműen tanult valamit a „három aljzatban való bolyongás” helyzetéből, így az új architektúra és az új foglalat melletti piaci megjelenésről kezdett elcsendesedni a szóbeszéd. És tényleg – miért van rá szükség? A kétcsatornás memóriavezérlő, a DMI és a PCIe x16 már implementálva van a Lynnfieldben az LGA1156-hoz. A Clarkdale megjelenése megmutatta, hogy a videocsatlakozók csatlakoztatásához szükséges FDI interfész ugyanabba az aljzatba „zsúfolható”, a memóriavezérlő pedig bármi lehet (már ha kétcsatornás). Jól megbirkózik a 95 W-os TDP-vel rendelkező processzorok tápellátásával is, míg az új architektúra készülékei az ígéretek szerint 85 W-ra korlátozódnak. Egyszóval, ellentétben a Core 2-ről a Nehalemre való átállással, egyszerűen nincs objektív oka egy új aljzat bevezetésének - a külső interfészek ugyanazok maradnak, és a belső eszköz senkit sem fog zavarni, amit az átállás már sikeresen bebizonyított. NetBurstről Core 2-re az LGA775-ön belül. Igaz, azt is bebizonyította, hogy az alulról felfelé történő kompatibilitásra támaszkodni nem nagyon indokolt, így a helyzet megismétlődhet: az új kártyák (szokás szerint - a "hatodik" sorozat "új" lapkakészletein) működni fognak az összes processzort, és a maiakat is – csak ma.

Mindez azonban egyelőre jóslás a kávézaccról és az elkövetkező év eseményeiről. Mától három platform versenyéről beszélhetünk: AM3, LGA775 és LGA1156, az év végére pedig nagy valószínűséggel csak az első és a harmadik marad releváns. Az LGA1366 soha nem jutott el a tömegpiacra, és az AM2 + továbbra is érdekes a költségvetési szektorban, de csak az AM3 processzorokkal való kompatibilitás miatt, így a következő hónapokban (figyelembe véve a DDR2 memória kínálatának meredek csökkenését) még néhány tulajdonos is kezdhet elfelejteni :) Szóval ez marad az említett "nagy három". Azt már biztosan tudjuk, hogy mennek a dolgok a csúcson (ha a régebbi négymagos processzorokat vesszük) - a Core i7 860/870 vitathatatlanul élen jár, azonban drágábbak, mint amennyit sokan megengedhetnek maguknak. A régebbi Core 2 Quad, Phenom II X4 és Core i5 750 teljesítménye összehasonlítható szinten van, de az előbbiek nem relevánsak a magas költségek miatti nem megfelelő árak miatt. Összehasonlítottuk az AM3-at és az LGA775-öt az alsó és a középső szegmensben is, és az eredmény ismét csalódást okozott a második platform számára. Ideje megnézni, hogyan változtathatja meg az erőviszonyok az LGA1156 új, olcsó processzorait.

Tesztállvány konfiguráció

Azonban csak három "olcsó" processzorunk lesz - a Core i5 670 készülék nagyon drága, és mindkét platformon összehasonlítható a fiatalabb Core i7-tel. De maga a processzor érdekes, különösen azok számára, akik csendes, kompakt és kellően termelékeny számítógépről álmodoznak. Főleg, ha nem érdeklik a játékok, és meg lehet boldogulni egy integrált maggal, amivel sem a Core i5 750-ben, sem a Core i7 860-ban egyszerűen nincs meg. De az LGA775 platformon az integrált videó a lapkakészlet jellemzője, így vásárolhat egy alacsony fogyasztású négymagos processzort, és hasonló feltételeket kaphat. Nos, a tesztelt Pentium G6950, Core i3 530 és Core i5 650 jelenléte szerintünk senkit sem lep meg - csak a tömegfelhasználók számára legérdekesebb modellek. Ugyanazokon a tányérokon "nőtt", de aztán nagyon mereven válogatva. A Core i5 rendelkezik a legmagasabb frekvenciával, amelyet a Turbo Boost, Hyper-Threading támogatásnak köszönhetően növelni is tudnak, ami lehetővé teszi a vállalat számára, hogy a Core 2 Quad, 4 MB gyorsítótár helyettesítőjeként helyezze el őket - általában, teljes készlet a processzorok új generációjának haszonélvezői. De sokak számára érdekesebb lesz a Core i3, amely valójában csak frekvenciában különbözik idősebb testvéreiktől: az induló jelentéktelen, a működő erősebb (mivel a Turbo Boost ők nem támogatják), de a A frekvenciakülönbség könnyen és természetesen kompenzálható az overclocking segítségével :) Nem lepődünk meg, ha a közeljövőben az i3 530 lesz az overclocker választása. Ami a Pentiumot illeti, vele minden bonyolultabb - az "új" technológiák nem támogatottak, a frekvencia minimális, a memória támogatása is lecsökken, a megabájtonkénti gyorsítótár mérete csökkent, és még a videómag is a legalacsonyabb frekvencián működik . Másrészt mi mást várhatna el egy processzortól, amelynek eladási ára 100 dollár alatt van? Végül a Pentium e6000 és még a Core 2 Duo e7000 hátterében sem tűnik olyan rosszul az új termék: a jellemzők nagyon hasonlítanak a Core 2 Duo e7400-hoz, amely még mindig nem költségvetési processzorként van pozicionálva.

Tehát az LGA1156 platformhoz öt (a múltkor tesztelt Core i5 661-el együtt) processzort vettünk, pl. szinte minden új elem (csak a Core i3 540 hiányzik, de ez csak 133-as növekedésben tér el az 530-tól MHz frekvencia, melynek hatása önállóan is könnyen becsülhető). Az LGA775 alatti versenytársak sorai nem kevésbé reprezentatívak. Először is a Pentium E6300 és E6500. A helyzet az, hogy a G6950 formálisan az első helyettesítőjeként van pozicionálva egy párban, de sokkal inkább érdekel, hogy összehasonlítsuk a másodikkal: nyilvánvaló, hogy egy kezdő is megbirkózik az azonos órajel-frekvenciájú E6300-zal. , a nagy gyorsítótár-memória kapacitása (bár lassabb) és az integrált (bár szomszédos chipen, de az ősi FSB-nél gyorsabb chip-közi interfésszel) memóriavezérlő több mint valós, de meglátjuk, mindez hogyan segít leküzdeni az "extra" 133 MHz-es órajel. A Pentium E6600 még érdekesebb lett volna, de épp a napokban jelent meg, és már csak azért is összeszerelhető próbapad LGA775 alatt kevés a vágy (megint csak +133 MHz-es órajelről beszélünk, aminek a hatása a bemutatott Pentium-párból is szembetűnő). Másodszor, a Core 2 Duo E7600 - pozicionálás szempontjából a Core i3 530 között van és az E7500 között, de lásd fent. És még ha van is két szinte régebbi Pentium, valahogy nem túl érdekes ugyanannak az E7500-nak az eredményeit keresni: nyilvánvaló, hogy csak egy kicsivel lesz gyorsabb az E6500-nál, és akkor sem mindenhol (ami lehet az E7400 és az E6300 közötti kis különbség alapján feltételezzük) . Harmadszor a Core 2 Duo Q8400, ami valamivel magasabb, mint a Core i5 650. És végül a Core 2 Quad Q9505, amely legutóbb nem tudta megelőzni a Core i5 661-et. Lássuk, sikerül-e a Core i5 670. Az Intel nemrégiben megjelent kis fogyasztású Q9505S-ével ezek a processzorok időnként közvetlen versenytársakká válnak: áraik hasonlóak, és nincs nagy árkülönbség a G45 és H55/H57 alapú alaplapok között sem. Tehát pontosan mire is érdemes vásárolni kompakt számítógép integrált grafikával a maximális teljesítmény érdekében - a kérdés nem tétlen :)

Mert hagyományos számítógép- is: a januárban megjelent Q9500 csak abban különbözik a Q9505-től, hogy nem támogatja a VT-d technológiákat (ellentétben a „nagyközönséget” kevéssé érdeklő VT-x-szel) és a TXT-t. Általánosságban elmondható, hogy ennek a két processzornak a teljesítménye megegyezik, de a Q9500 eladási ára már „áttöri” a 200 dolláros bűvös határt, 183 dollárt tesz ki (az idősebb testvér 212 dollárjával szemben). De ez csak egy kicsit magasabb (7 dollárral), mint a kísérleti Core i5 650-ünk költségei! Még érdekesebb az új processzor ugyanazt a rést foglalja el, ahol már tavaly nyár óta „lógott” ugyanannak a családnak két képviselője: a Q9300 és a Q9400. Hogy ennek mi lesz a vége, az világos: a Q8200, Q8300 és Q8400 sokáig a 163 dolláros sávon ült, januárban pedig az első hivatalosan is elhalt. Általánosságban elmondható, hogy a kiskereskedelmi cégek árlistáiban megfigyelt gazdag pozíció ellenére a Core 2 Quad család lassan három nagyon hasonló processzorra zsugorodik: Q8400, Q9500, Q9505, valamint egy pár alacsony fogyasztású Q8400S és Q9505S. Teljesítmény szempontjából ez csak két modell, és mindkettőt bemutatjuk az aktuális cikkben, de jobb, ha az összes többi változat konkrét árait közelebbről megtudja kedvenc üzletében, a vásárlás időpontjához: )

És még öt olcsó (ezúttal tényleg nagyon olcsó) processzor védi ma az AMD termékek becsületét. A két Athlon II alsorozat frissített modelljei továbbra is a pénztárcabarátok közé sorolhatók, árban az Athlon II X4 635 sem áll távol tőlük. De ma nem korlátozzuk magunkat rájuk: megfogadtuk néhány olvasó kívánságát, és felvettük a listára a kétmagos Phenom II X2-t. Szintén ezúttal úgy döntöttünk, hogy nem múlunk el a Phenom II X3 mellett, annak ellenére, hogy eddig csak az „elavult” 720-as modell eredményei vannak meg, az „ígéretes” 740-esé azonban nem. a helyi kiskereskedelmi hálózat, tehát nem olyan ijesztő. De a fennmaradó négy modell (255, 440, 555 és 635) új, és nem „ragyogott” korábban cikkeinkben. Viszont csak a 100 MHz-cel megnövelt frekvenciában térnek el a "régiektől", így külön cikket nem érdemelnek :)

Tesztelés

A teljesítménytesztelés módszertanát (a használt szoftverek listája és a tesztelési feltételek) részletesen a. Az észlelés megkönnyítése érdekében a diagramokon az eredményeket százalékban adjuk meg (az eredményt 100%-nak tekintjük Intel Core 2 Quad Q9300 minden tesztben). A részletes eredmények abszolút értékben a következő néven érhetők el.

3D vizualizáció

Az interaktív munka még "komoly" csomagokban sem igényel nagy számítási teljesítményt. Ezt a következtetést azért lehet levonni, mert az utóbbi szerzői bár „ahol szükséges” (például a megjelenítési szakaszban) támogatják a többmagos működést, nem sietnek a „normál” munkában való megvalósításával. De kívánatos, hogy legyen egy nagy gyorsítótár, és a ténylegesen érintett magpár órajel-frekvenciája természetesen számít. Nem meglepő, hogy a leggyorsabb a teszteltek közül AMD processzorok Phenom II X2 555-nek bizonyult, ahol ezek a feltételek teljesülnek. Tíz Intel processzorból hármat is sikerült megkerülni, és további háromtól némileg lemaradni - szintén jó eredmény, hiszen már tudjuk, hogy ezek az alkalmazások jobban optimalizáltak a piacvezető processzoraira.

Ami magát az Intelt illeti, az LGA1156 újoncainak eredményei itt tűnnek a legérdekesebbnek. Technikailag ez egy sor, a tévéfrekvencia növekedhet vagy nem, tehát minden közel áll a rangsorhoz az órajel-kezdő frekvencia alapján. A Pentium meghibásodásával - kevesebb gyorsítótár és a RAM-hoz való hozzáférés sebessége, valamint a Core i5 670 "szuperlinearitása", amelyet egy kicsit később elemezünk. Abszolút értelemben is minden nagyon jó: az LGA775 processzorai közül csak a Core 2 Duo E8000 (nagyon drága) tud komolyan versenyezni a Core i3 / i5-tel, és általában a "saját" platformjukon - a négymagos modelleken, nem radikálisan gyorsabb.

3D-s jelenetek renderelése

A Pentium G6950 pontosan ugyanúgy viselkedik, mint a többi „szokásos” kétmagos processzor, ami eleve nyilvánvaló volt – erről van szó. De a Core i3 természetes áttörést hoz és... Nem – továbbra sem éri utol az AMD hárommagos processzorainak régebbi modelljeit, de közel áll hozzájuk. A Core i5 órajele észrevehetően magasabb, így az AMD különféle X3-ai már alkalmasak rájuk. Ok az örömre – korábban ilyen körülmények között egyetlen kétmagos modell sem tudott teljes harcot vívni a hárommagos modellekkel. Ám a fizika törvényei kérlelhetetlenek, így a régebbi Core i5 csak a jóval olcsóbb, fiatalabb (már fiatalabb) Core 2 Quad Q8400-hoz ért utol. És csak a valamivel drágább Q9500/Q9505 és még sokkal olcsóbb Athlon II X4 635 nem "túl kemény" ehhez a vonalhoz. Természetesen kezdettől fogva erre számítottunk... de ennek ellenére nagyon szerettünk volna hinni a csodában :) És kora ősszel még sikerült is.

Tudományos és mérnöki számítások

És itt az LGA1156 alatti kétmagos modellek nemcsak versenyképesek, hanem általában győzelmet is ünnepelhetnek - a négymagos processzorok 50%-os hatékonysággal működnek, nincs szükség túl sok gyorsítótárra. Röviden, ez egy példa a Clarkdale ideális alkalmazására. Még a drágább versenytársakkal összehasonlítva is a Core i5 670 egy kicsivel gyorsabb, mint a Core i7 860 ugyanazon az áron, és az egykor népszerű Core i7 920 lassabb, mint bármelyik új Core i5! Röviden: egy mérnök álma. A gazdaságost is beleértve - a Core i3 nagyon jól néz ki: nem döntenek rekordokat, de ilyen áron a teljesítmény még jobb, mint egy jó :)

Raszteres grafika

Ebben a csoportban pontosan egy jól optimalizált alkalmazás található, ez a Paint.NET. Tisztességes, de részben optimalizált - Adobe Photoshop. De részben igen, és akkor is - csak annyira, hogy hasznos lehet egy többmagos processzor, de egy nagyfrekvenciás kétmagos processzor nélkül meg lehet tenni. Ezek csak a Core i5 600 sorozat. Az előző csoporttal ellentétben azonban pontosan egy kérdés merül fel - érdemes-e utánuk hajszolni, ha az amúgy is érezhetően olcsóbb Core i3 530 mégis nagyon jó eredményt mutat? És nem lenne-e jobb (még ha van pénz is) azonnal a Core i7 860-hoz "nyúlni", ami még gyorsabb (és ami a legfontosabb: a "legnehézsúlyosabb" programokban érezhetően gyorsabb), de a költségek a Core i5 670-hez hasonlóak.

Adattömörítés

Az Athlon II X2 eredményeit ebben a tesztben még egyszer nem szükséges kommentálni – kezdetben egyértelmű volt, hogy az alacsony cache memória kapacitása nem teszi lehetővé, hogy semmi tisztességes dolgot demonstráljon, és a további magok nem tudják „megédesíteni a pirulát” egyszerűen azért, mert a kiválasztott üzemmódokat az archiválók nem használják. A nagy órajel és a gyors memóriavezérlő lehetővé teszi azonban, hogy lépést tartsanak a Pentiummal, de ennyi. A Phenom II viszont remekül néz ki ebben a tesztben, hiszen 6 MB L3 gyorsítótárral van felszerelve. Lassú ugyan, de nem hagyhatjuk figyelmen kívül az integrált memóriavezérlő előnyeit, így az X3 720 is csak kevéssel marad el a teljes sebességű L2 gyorsítótárral összehasonlítható órajel Core 2 Quad mögött. Az egyértelmű favorit pedig a Phenom II X2 555, amelynek órajele is igen magas: 3,2 GHz. Ennek eredményeként megosztotta az első helyet a Core i5 670-nel, amelynek ilyen eredményekhez 3,6 GHz-es frekvencián kellett működnie. Nem csoda, hogy a gyorsítótár 4 MB a 6 MB-hoz képest, és a RAM-mal való munka lassabb. Ez a vonal más képviselőire is vonatkozik (nem beszélve még a Pentium G6950-ről, ahol szintén levágták), így az órajel különbség ellenére még a Core i5 650-nek sem sikerült megelőznie a Phenom II X3 720-at.

A különbség köztük különböző típusok A cache memória nagyon jól látható az LGA1156 és az LGA775 processzorainak összehasonlításakor - a fő memóriával való munka sebessége összehasonlítható, így nem zavarja. Mint látható, a 3 MB "alacsony sebesség" rosszabb, mint akár a 2 MB teljes sebesség - a Pentium G6950 ezekben a tesztekben elmarad az azonos frekvenciájú E6300 mögött. De a 4 MB kis sebesség semmivel sem rosszabb, mint a 3 MB teljes sebesség (az E7600 és az i3 530 közötti órajel különbséget hozzávetőlegesen kompenzálja a WinRAR megmagyarázhatatlan, de jól ismert szeretete a Hyper-Threading engedélyezése iránt), de összehasonlítás céljából 4 MB teljes sebességgel (legyen és kétfelé osztva) közel 400 MHz órajelet igényel. Ám "hulladék ellen nincs vétel", így további növekedése lehetővé teszi, hogy felzárkózzon és megelőzze még a 6 MB teljes sebességű cache memóriával felszerelt Q9505-öt is.

Egyébként a Core i5 670 abszolút értékben elért eredményei ismét nagyon érdekesek – a Turbo Boost technológia bevezetése után nem először találkozunk azzal, hogy a sorozat régebbi modellje egy „szupert” mutat. -lineáris” teljesítménynövekedés a frekvenciához képest, míg az összes többi belefér az elméletbe. Következtetés? Bármit is mondanak bizonyos körökben, de a processzorok közötti szelekció nagyon kegyetlen, így ugyanaz a 670 egyáltalán nincs túlhúzva 133 MHz 660-on. Úgy tűnik, formálisan ugyanazzal a TV-mechanizmussal ez a processzor megnövelt frekvencián képes működni. az idő nagy részében, ami – ha egyéb dolgok nem változnak – azonnal hatással vannak. De nem mindenhol, szóval a kérdés, hogy egy ilyen fejlesztés megér-e annyit, amennyit kérnek érte, inkább retorikai kérdés :)

Az ábrát nézve egy lázító gondolat merül fel – vajon az Intel nem használja saját céljaira a módszertanunk archiválási tesztjeit? Egyébként nagyon hasonlít az új és a régi processzorok hivatalos pozicionálására - a cikkben bemutatott összes közül a legnagyobb mértékben :)

Fordítás (VC++)

A Visual Studio kiváló példája egy olyan alkalmazásnak, amelynek mindenre szüksége van: a magok számára, azok órajelére, valamint a gyorsítótár kapacitására és sebességére. A hangsúly azonban elsősorban a processzorok számítási képességein van, így az ígért paritás az Athlon II és a Phenom II között korántsem közeli, ugyanakkor a második vonalnál a nagy kapacitású gyorsítótár fontos segítség, de ennek hiánya megakadályozza az elsőt abban, hogy vezető pozíciókba kerülni. Valójában még a régebbi Athlon II X4 is veszít a Core i5 650 vagy Core 2 Quad Q8400 előtt. Ami elfogadható számára - hogy ezekkel a processzorokkal versenyezzen, az AMD-nek van Phenom II X4. De mellesleg nem veszít olyan sokat, nagyjából ugyanannyit nyer egy közvetlen versenytárstól az ár tekintetében.

Általánosságban elmondható, hogy az „erő töri a szalmát” elv szemléltetését látjuk: azáltal, hogy a Core i5 családot nagyon magas órajel-frekvencián, 3,5 GHz-es tartományban való működésre biztosította, a cégnek sikerült mindkettőt semlegesítenie. a viszonylag kis gyorsítótár-kapacitás és az alacsony működési sebesség, valamint csak két mag (bár Hyper-Threadinggel fűszerezve). A természet törvényeit azonban nem lehetett megtéveszteni – még a régebbi Core i5 670 is kicsit, de lassabb, mint az olcsóbb, „teljes értékű” négymagos Core 2 Quad Q9505, lényegesen alacsonyabb órajelen üzemel.

Jáva

A Java gépteszt „részletesen” felhasználható (a SPEC többi szintetikus tesztjéhez hasonlóan) a modern számítástechnikai rendszerek megvalósításának minden finomságának vizsgálatára - vannak olyan altesztek, amelyek erősen függenek a gyorsítótár memóriától, vannak olyanok, amelyek Ugyanolyan erősen kötődnek a RAM-hoz, csak a processzor számítási képességeitől függenek. De ami az általános eredményt illeti, már régóta kiderült, hogy ez erősen függ a számítási magok számától és teljesítményüktől, gyengén reagálva más jellemzők változásaira. Az eredmény természetes – az Athlon II X4 635 előnyös teljesítménye, amely megosztott az első helyen a Core 2 Quad Q9505-tel. A magas frekvencia és a HT azonban ezúttal is lehetővé teszi, hogy a Core i5 észrevehetően megkerülje az összes hárommagos processzort, és közel kerüljön a négymagos processzorokhoz. Igaz, a Core 2 Quaddal való összehasonlításhoz, mint látjuk, több mint 1 GHz-es frekvenciaelőnyt kell tartalékolni, ami nem olyan egyszerű. Viszont az Athlon II X3 és a Phenom II X3 végre közvetlen vetélytársakat kapott teljesítmény tekintetében, már nem "lógtak" a két- és négymagos processzorok között. Röviden, ez a helyzet az Intel harci alakulatainak szigorításaként jellemezhető – a korábban megfigyelt alapvető különbség a Core 2 Duo és a Core 2 Quad között az új platformon hiányzik.

Hangkódolás

Nincs szükség nagy gyorsítótárra (sőt káros is), a kodekek erre a legjobban optimalizáltak Intel processzorok- Úgy tűnik, gyere és nyerj. De ez nem megy – az olcsó négymagos magas órajel-frekvencián nehéz leküzdeni. De nagyon közel lehet hozzájuk kerülni, és még könnyebb megkerülni a három- és kétmagos processzorokat (mind a versenytárstól, meg a "régitől" is) - és még inkább. Csak kár, hogy ez egy olyan alkalmazási körre vonatkozik, amely egyre kevésbé különbözik a szintetikustól - a modern processzorok hangkódolása még egy-két szálas módban is (vagyis az általunk használt trükkök nélkül) olyan gyorsan történik. hogy sebességének már nincs gyakorlati jelentősége.

Videó kódolás

Amit nem lehet elmondani a videó kódolás sebességéről - ez egy hosszú feladat, így még nem mondható el, hogy legalább néhány modern processzorok elegendő teljesítménye van hozzá (abban az értelemben, hogy nem akar többet). Ennek nagy részét a szoftvergyártók okolják – az optimalizálás lehetőségei végtelenek, de csak az x264 szerzői közelítenek a kérdéshez felelősen. Ami logikus – ez a legnehezebb kodek. És ez benne van, hogy még a régebbi Core i5 670 eredményei lehetővé teszik, hogy csak a négymagos processzorok legfiatalabb (és leglassabb) képviselőit előzze meg. Más kodekekben azonban a többmagos előnyei még mindig jóval kisebbek, ami lehetővé teszi, hogy az új család processzorai jól nézzenek ki, és az ősi, egyszálas Canopus ProCoder jelenléte a módszertanban általában az első helyre hozza őket. Az összetettben csak a Core i5 750 és a drágább modellek gyorsabbak észrevehetően. Még a régebbi Phenom II X4-nek sincs itt semmi ellenvetése (főleg, ha figyelembe vesszük az XviD hagyományos görbületét, ami nem működik megfelelően minden Phenomon).

3D játék

Általánosságban elmondható, hogy a játékok (még könnyű grafikus módban is) ma ennyire processzorfüggőek lennének, hiszen a bennük használt motorok optimalizálási foka hagy kívánnivalót maga után. A "botláskő" szó szerint néhány olyan játék, amelyekhez legalább hárommagos processzor szükséges, mint például a GTA4. Legalábbis a múltban erősen ajánlották – láttunk már olyan kétmagot, amely képes kezelni ezt a játékot, de túl magas áron (a szó szoros értelmében). Az Intelnek pedig olyan processzorai vannak, amelyek kevesebb, mint 150 dollárba kerülnek, de mindkét vállalat négymagos modelljeit felülmúlják. Általánosságban elmondható, hogy a Core i3 530 és 540 képes felvenni a versenyt az Athlon II X4-el és a Phenom II X3-mal a legjobb olcsó játékprocesszor címéért. De ha hajlandó többet fizetni, akkor jobb, ha kihagyja a következő néhány "lépést", és eléri a Core i5 750-et, amely olyan áron, mint az i5 660/661, jelentősen felülmúlja ezen a diagramon mindenkit :)

Teljes

Az AMD Athlon II X4 családban érezhető "kúszó előrelépés" – ha kezdetben ezek a processzorok valahol mindkét cég "teljes értékű" quadjai alatt voltak, mára már mélyen beékelődnek az utóbbiak soraiba: egy újabb lépés megtörtént hogy elérjék a Q9300-as szintet, ami nem is olyan rossz egy pénztárcabarát családnak. A család kisebb magszámú processzorai hasonlóan viselkednek. Ez lehetővé teszi magának az AMD-nek, hogy fokozatosan megszabaduljon a junior Phenom II kiadásának szükségességétől, és új darabokat harapjon le a nagy LGA775 tortából. Ami persze semmiképpen nem tetszhet az Intelnek, de a gyártó kezei itt meg vannak kötve: nyilvánvaló, hogy a „régi” platform újraélesztésére tett kísérletek elsősorban nem az AMD-t, hanem az „új” platformot sújtják. Számunkra úgy tűnik, hogy az Intel is fogcsikorgatva döntött a Q9500 kiadása mellett - ez az új jövevény túlságosan rosszindulatúan „becsatolja” a teljes Core i5 vonalat, beleértve a szupersiker 750-es modellt (gyorsabb, de kicsit drágább, és az alaplapokat is) LGA1156-tal szintén átlagosan drágábbak ), de még mindig jóval többe kerülnek, mint az Athlon II X4 635, így ez utóbbival nem versenyezhet. A Q8400 egyébként erre sem képes, és a Q8500-ra való cserére tett kísérlet (ami valahogy képes lesz erre) anélkül, hogy hozzányúlna az árhoz, az utolsó fényes nap lesz a Core i5 számára az asztali gépen. szegmens.

Általánosságban elmondható, hogy ha valami képes komolyan károsítani az AMD-t a közszférában, az egyáltalán nem az Intel új termékei, hanem a táborában való versengés (ami, ahogy Mamai szokta mondani, "rosszabb az oroszoknál"). Amint látjuk, a processzormag harmadik szintű gyorsítótárra cseréje semmiképpen sem egyenértékű. A Phenom II ugyanannyi maggal jobb eredményt ér el, mint az Athlon II, de elmarad az eggyel több maggal rendelkezőktől. Minden logikus - módszertanunkban vannak olyan alkalmazások, amelyeknél a gyorsítótár mennyisége fontosabb, mint a magok száma, de egyrészt kevesebb van belőlük, másrészt a növekedésük kisebb, mint a "multi" -szálas" feladatok. De mivel az összesített eredmény nagyon szintetikus (nehéz elképzelni olyan felhasználót, aki a módszertanunkban szereplő összes alkalmazást használná, sőt mindegyikre egyformán odafigyelne), ez az állapot két oldalról is értékelhető. A céget dicsérni lehet - elképesztő a felhasználónak kínált választási rugalmasság, így ha tud (és akar) tájékozottan dönteni, meghozza azt, méghozzá a legjobb módon a maga számára. Az érem hátoldala - mivel a legtöbb felhasználó nem akarja (legalábbis), vagy nem is akarja megtenni a fentieket, ezért könnyebben, mint egy egyszerűnél könnyebben választanak gondot, mert elég nagy a zűrzavar. Hétköznapi szinten a Phenom "menőbbnek" hangzik, mint az Athlon, de a gyakorlatban az összehasonlító teljesítményük függ a feladatoktól, és általában - hogy melyik Phenomra és melyik Athlonra gondolunk. Az AMD processzorok előző generációjában minden sokkal egyszerűbb és logikusabb volt: az Athlon csak X2 lehet, a Phenom - csak az X3 vagy az X4, tehát ha más dolgok megegyeznek, az utóbbi legalább olyan jó. Nos, azt a monológot, amit a felhasználó mond majd, aki véletlenül megvette a Phenom II X2-t videókódolásra, a névnek hízelgett, jobb, ha nem is próbálja meg részletesen elképzelni :) Egy dolog tetszik - a megígért paritást a játékokban megfigyelik, így a felhasználók legalább egy kategóriája továbbra is megbízhat az AMD állításaiban. Egyébként a cég által a "kedvenc" (tömeg)piaci szegmensben választott versenymódszert a "Cockroaches" csoport jellemezte legjobban egyik dalukban: "Vassippal válaszolok az ütésedre." A cég választékában található "csövek" különböző méretűek, súlyúak és árúak, így tényleg van mit válaszolni.

Most térjünk át az Intelre, mivel a cég által ma bemutatott processzorok sokkal érdekesebbek a kutatás szempontjából - ezek valóban újak. Mondjuk rögtön, hogy a frissített Pentium nagyon tetszett nekünk. Egyáltalán nem azért, mert néhány szuperkiváló eredményt mutat, hanem azért, mert teljesen összhangban vannak a pozicionálásával: valahol a régebbi Pentiumok szintjén LGA775-höz. Igen, vannak még olyan alkalmazások is, ahol lemarad az egyenfrekvenciás E6300-tól, de sokkal gyakrabban sikerül a G6950-nek utolérnie az E6500-at, sőt meg is előzni az utóbbit. És még a Core 2 Duo E7000 sorozat processzorainak versenytársaként is ez a modell (egyébként az összes jelenlegi Pentiumhoz hasonlóan) nagyon jól néz ki. Általánosságban elmondható, hogy a teljesítmény a szinten van, és az ár 100 dollár alatt van (hivatalos; de az igazi valahol ennek a jelnek a közelében van). Ami fontos stratégiai eredményt ad – most még azoknak sem kötelező az LGA775-öt választani, sem az AMD-megoldások felé fordítani azok sem, akik csak 100 dollárt várnak el egy processzorra: az LGA1156 klub ezen felhasználók számára is nyitva áll. Nemcsak nekik, hanem a számítógépgyártóknak is nagy örömére, akik végre csökkenthetik a felhasznált alaplapok körét, és spórolhatnak a logisztikán.

Nekünk a Core i3 még jobban tetszett :) Megint - nem rekord, de elég jó teljesítmény, egészen elfogadható áron. Formálisan ezeknek a processzoroknak a Core 2 Duo E7000-et kellene kiváltaniuk, és ennek megfelelően kell fizetniük, azonban, mint azt már megállapítottuk, még az új Pentiumok is megfelelnek erre a célra. De a Core i3 lehetővé teszi, hogy ne igazán bánja meg a Core 2 Duo E8000 gyártásból való eltávolítását (bár nem mindig gyorsabbak ezeknél a processzoroknál, de mindig olcsóbbak és gyorsabbak csak ott, ahol a "klasszikus" kétmagos teljesítménye volt). nem elég), és (végre!) az AMD hárommagos processzorainak teljes értékű versenytársának tekinthetők (természetesen az árhoz igazítva). Természetesen teljesen tisztában vagyunk azzal, hogy az "i3" és az "X3" jelölések hasonlósága nem más, mint a véletlen egybeesése;) A tény azonban tény marad: az Intel immár kettőnél több számítási szál végrehajtására képes processzorokat tud kínálni a vásárlóknak. a „150 dollár alatti” szegmensben. egyidejűleg. Ismét egy nagyon fontos stratégiai győzelem: a szoftvergyártók megkapták a legújabb kínai figyelmeztetést, miszerint ideje felhagyni a kettős szál többszálúnak minősítésével. De taktikailag minden nagyon jó. Még nem tökéletes, de legalább nem olyan rossz, mint pár hónapja.

De a Core i5-höz való hozzáállás némileg megváltozott a tesztek eredményei alapján - eleinte elég melegen találkoztunk ezekkel a processzorokkal, de aztán nem volt kéznél a Core i3 eredményei. Általánosságban elmondható, hogy most az előző cikkben elmondott összes jót az utóbbinak tulajdoníthatja, így a "hatszázadik" sorozat minden negatívuma megmarad. Az tény, hogy az i5 és az i3 technológiailag csak formálisan különbözik egymástól, hiszen a Turbo Boost „technológia” csak egy „fejlettebb” órajel-szabályozás. Általában minden csak rajta múlik - először az Intel és az AMD történetében: előtte valahogy sikerült megszoknunk, hogy a különböző családok processzorai valóban (legalábbis kissé) technikailag különböznek egymástól. Még abban az esetben is extrém modellek a maximális gyakoriság mellett a vásárlóknak egy másik "zsemlét" is felajánlottak - a beállítások rugalmasságát, amikor megváltoztathatja az összes együtthatót és így tovább. És most a helyzet hasonló ahhoz, amit az Intel kiadott volna mag processzor Az i7 950 Core i8 1050-nek nevezte, arra hivatkozva, hogy órajele 400 MHz-cel nagyobb, mint a Core i7 920-é. Még rosszabb, hogy 950-ben szinte mindig sokkal magasabb, mint a 920-ban, de egy pár i3-ban. 540 és i5 650, a különbség 133 és 400 MHz között mozog, i.e. nem haladhatja meg az 530 és 540 közötti különbséget. Akkor miért tekintik ezeket a processzorokat különbözőnek? Erre a kérdésre nem tudunk válaszolni. Talán azért, mert különböző szintű teljesítményt nyújtanak? Egyáltalán nem - természetesen a magasabb frekvencia nagyobb sebességhez vezet, de alapvető különbségeket nem hozhat. Mindkét processzor egyformán jól teljesít az alacsony szálú alkalmazásokban, de veszít a négymagos processzorokkal szemben, amint a terhelés komolyabbá válik. De ha ez megbocsátható a Core i3 esetében - viszonylag olcsó, akkor a Core i5 esetében már nem: még a fiatalabb modell is drágább nem csak az AMD-től, hanem az Intel Core 2 Quad-jától is. ÉS az egyetlen módja A probléma megoldása csak az utóbbi értékesítésének teljes megszorítása lesz: nincs processzor – nincs választási probléma. Egy probléma persze - az Athlon II X4 gyártásának leállítása Phenom II X4-gyel, valamint a cég lehetőségeit meghaladóan :)

Másrészt az új processzorok ilyen borongós képe nagyrészt annak tudható be, hogy az Intel négy szál számítási képességére támaszkodik, és a Core i5 600-at a "teljes értékű" quad-szintre igyekszik pozícionálni. alapmodellek (és nem csak a régiek, hanem az újak is). Nyilvánvaló azonban, hogy azokon a területeken, ahol a négy mag előnyei teljesen feltárulnak, lehetetlen velük a verseny – ehhez a Core i5-nek nemcsak Hyper-Threading támogatást kellene kapnia, hanem ... egy harmadik számítási magot is. . A jelenlegi helyzet sajátosságai azonban, hogy a felhasználók tömege számára a többszálas alkalmazások még mindig nem jelentenek mást, mint egy elméleti fényes jövőt - könnyen belátható, hogy módszertanunkban messze nem mindegyik szerepel, még akkor sem, ha vegye figyelembe a szakmai programokat. Bizonyos esetekben természetesen érdemes spórolni, és Core i3-ra vagy akár Pentiumra korlátozni magunkat, de sokan hajlandóak fizetni egy gyors kétmagos processzorért. Nem csoda, hogy a Core 2 Duo E8000-et még mindig árulják (nem beszélve a korábban vásárolt és használatban lévőkről). És ide illik a legjobban a Core i5 - ez egy igazán gyors kétmagos processzor, és még a legjobb "klasszikus" kétmagos modellek fő hátrányát is kijavították benne. A Phenom II X2 és a Core 2 Duo is túl halványnak tűnik a többszálas alkalmazásokban, még az Athlon II X3-mal szemben is veszít, míg a Core i5 még ilyen kényelmetlen körülmények között is megelőzi. Miközben továbbra is kiemelkedő teljesítményt nyújt a család számára „barátságos” alkalmazásokban. Általánosságban elmondható, hogy a 600. sorozat nagyon jó, mint a legjobb kétmagos processzor. De ne próbálja meg összehasonlítani a négymagos processzorokkal a feladatok teljes skálájában - semmi jó nem sül ki belőle. Továbbra is reménykedünk tehát, hogy egy éven belül ebben az árrésben az Intel továbbra is kínál majd nekünk valami olyan processzort, amiről nem kell annyit szubjektív hangulatban írni.

Processzoros megoldás2011 januárjában vezették be, és a vállalat középkategóriás termékként pozicionálta, jó teljesítménykülönbséggel és meglehetősen megfizethető áron. A chiphez kapcsolódó képességeiről, hardverspecifikációiról és egyéb fontos árnyalatairól a továbbiakban lesz szó.

Elhelyezés

2011-ben az AMD fő processzorfoglalata a Socket AM3 volt . Ennek a felülvizsgálatnak a hősét a benne való telepítésre szánták.Ennek a foglalatnak a mikroprocesszorait a következőképpen osztották fel:

Az irodai célú személyi számítógépek a CPU sorozaton alapultakSeptron.Csak 1 számítási mag, a minimális gyorsítótár mérete és nagyon alacsony frekvenciák voltak tökéletesek az ilyen problémák megoldására, de ennél többet ebben az esetben nem lehetett kapni. Ezenkívül a költségek ebben az esetben nagyon alacsonyak voltak, és ez a pillanat nagyon megfizethetővé tette az ilyen számítástechnikai rendszereket.

Az alapvető játékrendszerek a sorozat chipjein alapultakAthlon II X2 és Athlon II X3.A számítási egységek száma ebben az esetben 2-re, illetve 3-ra emelkedett. A cache memória mennyisége is nőtt, magasabbak voltak az órajelek. Ennek eredményeként az ilyen félvezető megoldások lényegesen magasabb szintű teljesítményt nyújtottak, és szinte bármilyen probléma megoldását lehetővé tették. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy néhányAz ilyen szoftvereken lévő játékokat messze nem a maximális beállításokkal indították el.

Pa fejlett játékrendszerek szükségszerűen a család CPU-ján alapultakAthlon II X4.A magok száma ebben az esetben 4-re nőtt, az órajelek még magasabbak voltak, a gyorsítótár is jelentősen nőtt. Mindez lehetővé tette az ilyen számítógépek tulajdonosai számára, hogy megoldják a problémákat, nem figyelve a hardver szoftverkövetelményeire. A félvezető megoldások ebbe az osztályába tartozott a központi processzor, amelyről ebben az anyagban lesz szó.

A prémium rendszerblokkok a család mikroprocesszoros megoldásai alapján kerültek összeállításraJelenség II.A legfontosabb különbség az összes korábbi AMD-termékhez képest ebben az esetben a gyorsítótár szervezése volt. Ha az összes korábbi chipnek csak 2 szintje volt ilyen gyors memóriából, akkor ebben az esetben a harmadik szint jelent meg. Jelenléte volt az, ami lenyűgöző teljesítménynövekedést hozott. Isezen a processzorcsaládon belül a szám elérhette a 6-ot, a szilícium megoldások órajel-frekvenciáját pedig jelentősen megnövelték.

Csomagtípusok és mit tartalmaz

Processzor AMD megoldás Athlon II X4 635 kettőben is szállítható lehetőségek konfigurációt. Ezek közül az elsőt mintnyomvonal ésa következőket tartalmazta:

Maga a chip kemény műanyag csomagolásban van.

Jótállási jegy.

Rövid telepítési és használati útmutató.

Vállalati matrica a CPU család nevével.

Ezt a készletet arra terveztéknagyon nagy rendszerblokk-összeszerelők, amelyek speciális hűtőrendszereket használtak számítógépeik részeként. Az ilyen mikroprocesszor második konfigurációját nevezték elDOBOZ.A korábban felsoroltak mellett a következőkkel egészült ki:

F márkás hűtő az AMD-től.

Hőpaszta.

BAN BEN Ebben a kialakításban ez a CPU a kis szerelők egy rését célozta meg, akik nem engedhettek meg maguknak egy speciális, drágább hűtőrendszert. A tapasztalatok szerint még egy szabványos hűtő képességei is elegendőek voltak egy ilyen félvezető megoldás normál és stabil működéséhez.

aljzat típusok

Mint korábban említettük, ennek a chipnek a fő processzorfoglalata az volt Valójában ezt a CPU-t kifejezetten erre tervezték. De mint tudod, az AM2, AM2+ és AM3+ fizikailag kompatibilis volt ezzel a számítástechnikai platformmal. RAM vezérlő integrálvaszabványos memóriamodulokkal való együttműködésre terveztékDDR3. ÉSamiatt, hogy az AM2 csak vele tudott működniDDR2,az ebben az anyagban szereplő félvezető terméket legalább egy ilyen processzoraljzatba be lehetett volna helyezni, de nem működhet vele normálisan a RAM összeférhetetlensége miatt. alaplapés a CPU-ba integrált vezérlő. Az AM2+ platform hibrid volt, és mindkettőt telepíteni lehetettDDR2,így DDR3.Ha az alaplap a legújabb típusú RAM-mal volt, akkor ennek a felülvizsgálatnak a hőse sikeresen működhetett benne. De az AM3 + kártyákba telepíthető. Sikeresen fog működni egy ilyen rendszer részeként, mert csak léceket használDDR3.Ezért ez a chip telepíthető az AMD egyik 3 processzoros foglalatába, és sikeresen működik egy ilyen számítógép részeként:

AM2+ (a helyek elérhetőségétől függőenDDR3).

AM3.

AM3+.

Technológiai folyamat. Frekvencia, termikus szempontok és hőmérsékleti feltételek

Az AMD Athlon II X4 635 45 nm-nek megfelelő technológiai szabványok szerint készült. területe 169 mm volt 2 . Ennek a chipnek az órajele 2,9 GHz volt. A maximális hőmérsékletet 71 fokban rögzítették.. A gyakorlatban ez a paraméter általában 50 és 62 fok közötti tartományban volt.. Ennek a félvezető megoldásnak a teljesítménye 95 watt volt.

Készpénz. RAM alrendszer

Amint azt korábban megjegyeztük, az AMD Athlon TM II X4 635 csak 2 gyors memóriával rendelkezik, az első szint teljes mennyisége 512 KB volt, amelyet fizikailag 4 egyenlő, egyenként 128 KB-os részre osztottak. A 128 KB mindegyike egy adott maghoz volt kötve, és csak az ezen számítási modul által feldolgozott információkat tárolhat. Ezenkívül ezt a 128 KB-ot két egyenlő, egyenként 64 KB-os részre osztották. Az első 64 KB csak a chip utasításait tárolta, a második pedig az adatokat. A teljes gyorsítótár mérete a második szinten már 2 MB volt. Ezenkívül 4 egyenlő részre osztották, 512 KB-os, egy adott maghoz rendelve. Ebben az esetben nem volt kemény felosztás az utasítások vagy adatok tárolására, és a címteret megosztották. A RAM vezérlő a processzor félvezető chipjébe került, és kétcsatornás volt. A RAM optimális típusa a DDR3-1333.

CPU architektúra

Az Athlon II X4 635 áttekintése kimutatta, hogy számítási moduljai a Propus architektúrán alapultak. A magok száma ebben az esetben 4 volt, a cache szintek száma pedig kettőre korlátozódott. Ezek a szilíciumkristály maximális képességei, és valahogy nem lehetett javítani a képességeit további elemek feloldásával.

Ennek a szilícium terméknek a túlhajtása

Az AMD Athlon II X4 635 szorzója 14,5-re van rögzítve, ezért csak a rendszerbusz-frekvenciával lehet túlhajtani, aminek ebben az esetben a standard értéke 200 MHz. A teljesítmény további növelése ebben az esetben a processzormag feszültségének növelésével is elérhető. Az ilyen CPU-k túlhajtásának eljárása a következő:

Csökkentjük az összes PC-komponens frekvenciáját a BIOS-ban vagy a speciális alkalmazási szoftverekben.

Ezután fokozatosan növelje az alaplapi busz frekvenciáját. Minden ilyen lépés után ellenőrizzük a PC-komponensek frekvenciáját: nem haladhatják meg a túlhajtás előtti értékeket. Ha valahol túllépte a megengedett határt, akkor csökkentjük. Újraindítjuk a számítógépet, és ellenőrizzük a munka stabilitását.

Amint elértük a maximális frekvenciaértéket, és a számítógép stabilan leáll, elkezdjük növelni a feszültséget. Ezzel párhuzamosan igyekszünk növelni a mikroprocesszor frekvenciáját.

Amint a frekvencia- és feszültségnövelés kombinációja már nem hoz eredményt, és a rendszer már nem indul el stabilan, visszaállítjuk a korábbi frekvencia és feszültség értékeket. Elérte a CPU túlhajtási korlátját.

A tapasztalatok szerint a szabványos 1,1 V-ról és 2900 MHz-ről ez a processzor teljesen túlhajtható 1,425 V-ra és 3828 MHz-re. Százalékosan kifejezve ez lehetővé teszi a sebesség 32%-ának elérését.

Egy 4 magos chip költsége. Lehetőségek a mai napra. Egy PC tulajdonosainak véleménye ez alapján. Vélemények

Az értékesítés kezdetén ennek a mikroprocesszornak az ára 110 dollár volt. Most az ilyen chipeket 2000-2500 rubelért lehet megvásárolni az interneten a különböző nemzetközi webhelyeken kereskedelmi padlók. És újszerű állapotban. Csak a pozitív oldal jellemzi ezt a CPU-értékeléseket. AMD Athlon II X4 635 még mindig aktuális termék, és egyelőre lehetővé teszi a legtöbb játék futtatását. Beleértve a moderneket és a legigényesebbeket is. A valódi 4 számítási modul jelenléte lehetővé teszi, hogy ez a chip átadja a korlátozásokat, amelyek némelyikében a programkód szintjén vannak megvalósítva. Nos, a kiváló túlhajtási potenciál lehetővé teszi, hogy ez a CPU még a modernebb processzortermékeket is megelőzze.

Összegzés

Az egyik legjobb és legolcsóbb chip 2011-ben a középkategóriás szegmensben volt ennek a felülvizsgálatnak a hőse. És bár az AMD Athlon II X4 635 már régen megjelent a számítógépes világ mércéje szerint, de még mindig aktuális, és a teljesítménye is elfogadható.

Tematikus anyagok:

Jelentkezzen be a Yandex lemez bejelentkezési jelszavába

Danil Fimushkin Adobe animációban dolgozik

Hogyan irányítsuk az egeret a billentyűzetről

Mi az a skype protokoll?

módosítsa a témát Windows 10-re

Program hozzáadása a víruskereső kizárásokhoz Kizárások hozzáadása a Norton Securityhez

Hogyan telepítsünk ingyenes Yandex böngészőt a számítógépre

A GPT lemezekkel kapcsolatos probléma megoldása a Windows telepítésekor