A munka relevanciája abban rejlik, hogy az időszerűség és a társadalmi jelentőség szempontjából az információs háborúk lebonyolításának problémája a médiában és a blogszférában globális. Tekintettel arra, hogy az elmúlt 10 évben az internet elterjedt, az információs háború több százszorosára fokozódott, ezt bizonyítja a háború új generációjának, az úgynevezett hálózati háborúnak a kialakulása. Az információs hadviselés céljai Az információs hadviselésnek három célja van: az ellenőrzés információs térígy védekezésre használhatjuk...

Ossza meg munkáját a közösségi hálózatokon

Ha ez a munka nem felel meg Önnek, az oldal alján található a hasonló művek listája. Használhatja a kereső gombot is

Bevezetés………………………………………………………………………..
1. fejezet Információs hadviselés: az információs hadviselés fogalma, fajtái és céljai......................................................................................
§1. Információs háború: koncepció, jellemzők és célok…………………………
1.1 A fogalom meghatározása ................................................... ..................................
1.2 Az információs háborúk jellemzői…………………………………………….
1.3 Az információs háborúk lebonyolításának céljai…………………………………
§2. Az információs támadások típusai és módszerei………………………
2.1 Az információs támadások típusai…………………………………………
2.2 Információs támadások lebonyolításának módszerei …..…………………………….
2.3 Az információs háborúk történetéből……………………………………
2. fejezet Korunk információs támadásai………..………….
§1. Nemzetközi információs támadások……………………………….
1.1 Atomháborúval való fenyegetés……………………………………………………..
1.2 Együttműködés Oroszország és Kína között……………………………………….
1.3 Oroszország elleni szankciók................................................ .....…………………………
§2. Információs támadások az országon belül ...................................................................................
2.1 A Tannhäuser-botrány………………………………………….
2.2 Akció az Oroszország napján………………………………………………..……..
Következtetés................................................. .................................................. ..
A felhasznált források listája……………………………………………..

BEVEZETÉS

ez a munka a médiában és a blogszférában zajló információs hadviselés tanulmányozásával foglalkozik.

Relevancia ennek a munkának azAz időszerűség és a társadalmi jelentőség szempontjából globális jellegű a médiában és a blogszférában zajló információs háborúk lebonyolításának problémája. Az elmúlt 10 évben az internet elterjedése miatt az információs háború több százszorosára fokozódott, amit a háború új generációjának, az úgynevezett "hálózati háborúnak" a kifejlődése is bizonyít. Az információs háború a megszokotthoz képest a társadalom minden aspektusát érinti és mindenkit érint, következményei beláthatatlanok, ezért e téma megfontolása felkeltette az érdeklődést.

Cél az „információs háború” lényegének és jellemzőinek tanulmányozására, valamint korunk „információs háborúinak” vizsgálatára és elemzésére..

A cél eléréséhez a következőket kell megoldanunk feladatok:

1. azonosítani az információs hadviselés lényegét, jellemzőit, lebonyolításának módszereit;
2. kontextusokat gyűjtsön online kiadványokból és blogokból;
3. elemzi korunk információs háborúit ezen összefüggések példáján;
4. felmérni az információs háborúk veszélyét.

Hangerő a vizsgált anyagból hatvan kontextus volt.

Források anyag: elektronikus források, tudományos irodalom; kontextusforrás orosz és külföldi online kiadványok publikációi, az oldal bloganyagai livejournal és Twitter.

Kutatási módszerek:

1. elemzés;
2. indukció;
3. levonás;
4. összehasonlítás;
5. megfigyelés;
6. analógia;
7. általánosítás .

Munka szerkezete . Ez a munka egy bevezetőből, két fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.

1. FEJEZET Az információs hadviselés fogalma, típusai és céljaiinformációs hadviselés.

§1. Információs háború: koncepció, jellemzők és célok

1. Fogalom meghatározása

Az információs hadviselés fogalmának számos meghatározása létezik. E tekintetben helyénvalónak tűnik megvizsgálni a legnépszerűbbeket, és kiemelni a jelenség minden értelmezésében rejlő jellemzőket.

Az információs háború:

1. bizonyos információk terjesztésén keresztül egy másik állam polgári lakosságára és (vagy) katonai személyzetére gyakorolt ​​hatást. Az "információs-pszichológiai hadviselés" kifejezést az amerikai katonai körök szótárából kölcsönözték oroszul. Ennek a kifejezésnek a fordítása ("információ és pszichológiai hadviselés"). angolul egy-egy hivatalos dokumentum vagy tudományos publikáció kontextusától függően „információs konfrontációnak” és „információs, pszichológiai háborúnak” egyaránt hangozhat [Manoilo 2005];
2. céltudatos cselekvés az információs fölény elérése érdekében az ellenség információinak, információs folyamatainak és információs rendszereinek megrongálásával, miközben saját információit védi, információs folyamatokés információs rendszerek [Manoilo 2005];
3. átfogó, holisztikus stratégia, az információ egyre növekvő fontossága és értéke miatt a parancsnoki, ellenőrzési, politikai, gazdasági és közéleti kérdésekben [Pocsepcov 2000];
4. a nemzeti katonai stratégia biztosításában az információs fölény elérése érdekében tett intézkedések az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, miközben erősítjük és védjük saját információs és információs rendszereinket [Rastorguev 1999];
   1. Az információs háborúk jellemzői

A definíciók elemzése lehetővé teszi, hogy kiemeljük azokat a jellemzőket, amelyek mindig jelen vannak az információs hadviselés során:

1. Bármilyen közönségre gyakorolt ​​hatás (nép, katonaság, munkás, értelmiség stb.)
2. A közönséggel közölt információk.
3. Az információs eszközök használatának stratégiája kizárólag sértő.
4. Az információs hadviselés célja az érintett fél gondolkodásmódjának megváltoztatása, előnyösebb helyzet megszerzése.
5. Saját információs terének védelme a támadásoktól.
   1. Az információs hadviselés céljai

Az információs hadviselésnek három célja van:

1. irányítani az információs teret, hogy használni tudjuk, miközben megvédjük katonai információs funkcióinkat az ellenséges akcióktól (elleninformáció);
2. információkontroll használata az ellenség elleni információs támadások végrehajtására;
3. a fegyveres erők általános hatékonyságának javítása a katonai információs funkciók széles körű alkalmazásával [Vlagyimir Kazennov fordítása].

§2. Az információs támadások típusai és módszerei

1. Az információs támadások típusai

Az ellenség információs funkcióit kétféleképpen lehet befolyásolni— közvetve vagy közvetlenül. Illusztráljuk egy példával a köztük lévő különbséget.

Legyen a célunk, hogy az ellenség azt gondolja, hogy a légiezred ott van, ahol egyáltalán nincs, és ezekre az információkra a számunkra előnyös módon cselekedjünk.

Közvetett információs támadás: mérnöki eszközökkel repülőgépek és hamis repülőtéri szerkezetek makettjeit készíthetjük, és szimulálhatunk velük való munkát. Abban bízunk, hogy az ellenség megfigyeli a hamis repülőteret, és valósnak fogja tekinteni. Ez az információ csak ezután válik azzá az információvá, amellyel véleményünk szerint rendelkeznie kell az ellenségnek.

Közvetlen információs támadás: ha hamis légiezredről hozunk létre információkat az ellenség információtárolójában, akkor az eredmény pontosan ugyanaz lesz. De ennek az eredménynek az eléréséhez szükséges eszközök nagyon eltérőek lesznek.

A közvetlen információs támadás másik példája lehet az ellenséges adatbázisban az ellenségeskedés során meglévő kommunikációra vonatkozó információk megváltoztatása (hamis információ közlése arról, hogy a hidak megsemmisültek), az egyes ellenséges egységek elkülönítése érdekében. Ugyanezt lehet elérni hidak bombázásával is. Mindkét esetben az ellenséges elemzők, a rendelkezésükre álló információk alapján döntenek, ugyanazt a döntést hozzák – más kommunikáción keresztül csapatokat szállítanak át [Vlagyimir Kazennov fordítása].

1. Információs támadások végrehajtásának módszerei

"Közvetlen cáfolat". A módszer a másik oldal propagandájának minden elemének közvetlen cáfolatából áll.

"Figyelmen kívül hagyni". A másik oldal elemeinek, témáinak figyelmen kívül hagyásából áll, abból a feltételezésből, hogy egy „fülön” maradt negatív téma több kárt okoz, mint egy rövid ideig megjelenő téma. A leghatékonyabb a téma jelentéktelensége, a másik oldal csekély erőforrásai a "letekeréshez", valamint a negatív információk nagy megbízhatósága esetén.

"Felvonó propaganda". A módszer a célközönség figyelmének eltereléséből és átirányításából áll, annak érdekében, hogy a másik oldalt más témák felé propagálják. A kormány gyakran használja. Például általánossá válik, hogy az Egyesült Államok elnökét a "szexuális vonalon" ért felerősödött bírálatok pillanatai után szinte azonnal megélénkültek Irak, bombázások és rakétacsapások, terroristák stb. témái. Oroszországban különféle válságok idején felmerült V. I. Lenin és mások temetésének témája.

„Megelőző propaganda és várakozás”. A módszer a másik oldal által is használható propagandatéma megelõzõ felhasználásából áll, az alkotóelemek vagy elemek megváltoztatásával és tonizálásával, hogy csökkentsék a téma hitelességét. Sőt, az ellenpropaganda egészét éppen az előrejelző jellege jellemzi. A pszichológiai műveletek gyakorlatában gyakran használják a másik oldal elleni előzetes vádak formájában. A választási kampányokban gyakran használják nyilvánvalóan távoli vádakkal egy jelölt ellen, majd e vádak széles körű cáfolatával.

Például az Orosz Föderáció egyik régiójában a választási kampány során az egyik jelölt "választói csapata" a következő módon alkalmazta ezt a módszert: szándékosan hamis vádat fogalmaztak meg azzal kapcsolatban, hogy a jelölt egy kereskedelmi kölcsönt jogtalanul tulajdonított el, majd széleskörű cáfolat hangzott el azon a tényen, hogy a banki gyakorlatban hiányzik ez a hitelforma. Mivel az eredeti vádat állítólag a jelölt versenytársa fogalmazta meg, a hasonló tényről szóló, sokkal hitelesebb információ felhasználására tett további próbálkozásait semlegesítették.

„Állogikai következtetések”. A módszer helytelen logikai következtetések felhasználásából áll. Például abból a tényből kiindulva, hogy a jelölt támogatja a gazdaságba való fokozott állami beavatkozás gondolatát, valamint azt, hogy a kommunisták is a gazdaságba való beavatkozást szorgalmazzák, az a következtetés vonható le, hogy a jelölt kommunista. Módszertípusként az megosztás az "információ szelektív szelekciójának" módszerével, amikor egy speciálisan korlátozott információtömb alapján logikai következtetéseket vonnak le. A választási kampányokban különösen gyakran alkalmazzák különféle szociológiai felmérések készítésekor, propagandatémák kidolgozásánál, támogatásánál stb.

1. Az információs háborúk történetéből

A hidegháború ideológiai vetületében információs háborúnak tekinthető. Civilizációk, világnézetek, alapvető célok, tudás háborúja volt. A háború a kommunista világmodell vereségével ért véget, de sok orosz még ma is egy ideális szocialista jövőről álmodik, és az Egyesült Államokat hibáztatja minden kudarcért.

következtetéseket

Az információs hadviselés, mint a saját állam vagy az ellenséges állam lakosságának befolyásolási módja régen keletkezett. Az információk segítségével nemcsak a média és a kormány, hanem az egyes internetes bloggerek is befolyásolhatják az embereket. Ezért válogatósnak kell lenni az információkkal kapcsolatban, nem kell megbízni egyetlen forrásban, és minden adatot kétszer ellenőrizni, valamint meg kell különböztetni az érzelmeket a tényektől.

2. FEJEZET Korunk információs támadásai

§1. Nemzetközi információs támadások

1. Atomháború fenyegetése

A külföldi hírügynökségek vezetőivel tartott szentpétervári megbeszélésen az orosz elnök kijelentette, hogy „az ellenséges retorika erősödése az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok között nem jelenti azt, hogy a világot egyre nagyobb fenyegetés fenyegeti az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti konfrontáció. nukleáris fegyverek használata” – írja a RIA Novosti [„Vzglyad” Russia 2015].

Nyugati tisztviselők aggodalmukat fejezték ki az atomfegyverekkel és az interkontinentális ballisztikus rakétákkal (ICBM) kapcsolatos orosz retorika miatt. A NATO és Oroszország rohamosan romló viszonya, amelyet az ukrajnai konfliktus is súlyosbított, ismét a vita középpontjába hozta a rakétavédelem erejét és hatékonyságát. Vlagyimir Putyin orosz elnök legutóbbi nyilatkozatában bejelentette, hogy országa 40 új ICBM-et állít fel. A lépést az orosz határok közelében lévő transzatlanti rakétavédelmi rendszerekkel kapcsolatos aggodalmaknak tulajdonította. Az orosz rakéták Putyin szerint "még a technikailag legfejlettebb rakétavédelmi rendszereket is felülmúlhatják"["Newseek" USA 2015].

„Az Obama-adminisztráció egy sor agresszív választ fontolgat a hidegháborús megállapodás megsértésével kapcsolatos orosz vádakra, ideértve a földről indított rakéták európai telepítését, amelyek megelőzhetik az orosz fegyverek megsemmisítését.” – áll az anyagban.

A Fehér Ház három lehetőséget fontolgat az INF-szerződés állítólagos megsértésére adott katonai válaszra. A Dempsey-jelentés megemlíti: a védelmi képességek fejlesztését, a megelőző "ellencsapást" a szerződéssértő fegyverek ellen, valamint az ellenség "ipari központjai elleni nukleáris csapás lehetőségét".[„Vzglyad” Oroszország, 2015].

Az atomháború a Pentagon stratégiájának része. A nyilatkozat egyik kivonata így hangzik: „Ellenség támadása esetén az amerikai katonai erők olyan mértékű megtorlást hajtanak végre, hogy az ellenséget az ellenségeskedés beszüntetésére kényszeríthetik, vagy képtelenné tehetik a további agresszióra. Egy komoly ellenféllel vívott háborúhoz a nemzeti hatalom minden eszközének teljes körű felhasználására lesz szükség.

Az utolsó mondat az Oroszországgal vagy Kínával vívott háborúhoz szükséges összes személy erőszakos mozgósítását sugallja.

A jelentés azzal kezdődik, hogy a világot két országkategóriára osztja: „Ma a legtöbb nemzet – élükön az Egyesült Államokkal, szövetségeseivel és partnereivel – támogatja olyan intézmények és folyamatok létrehozását, amelyek a konfliktusmegelőzéssel, a szuverenitás tiszteletben tartásával és a támogatás előmozdításával foglalkoznak. emberi jogok. Néhány ország azonban megpróbálja újradefiniálni a nemzetközi rend kulcsfontosságú szempontjait. Tetteik veszélyeztetik nemzetbiztonsági érdekeinket."

Az országoknak ez a besorolása nevetséges. Érdekeinek érvényesítése érdekében Washington rendszeresen megsérti a nemzetközi intézmények tekintélyét, és ellentétes a nemzetközi joggal, beleértve a Genfi Egyezményt is. Ami a „konfliktusmegelőzést, a szuverenitás tiszteletben tartását és az emberi jogok előmozdítását illeti”, kérdezze meg Afganisztán, Irak, Szíria, Jemen, Líbia és Kelet-Ukrajna megkínzott népeit az amerikai behatolások, a CIA drónok és légicsapások, valamint a felforgatás hatásáról. és a Washington által kiváltott és támogatott polgárháborúk.

A Pentagon két táborra osztja a világot – azokra, akik Amerikának, a domináns világhatalomnak hódolnak, és azokra, akik ilyen vagy olyan módon mernek szembeszállni az Egyesült Államokkal.

Oroszország „nem tiszteli szomszédai szuverenitását, és kész erőszakot alkalmazni céljai elérése érdekében” – áll a stratégiában. Irán "továbbra is fejleszti a nukleáris rakétatechnológiát", és "állami szponzora a terrorizmusnak". Észak Kórea"nukleáris fegyverekkel és ballisztikus rakéták fejlesztésével" fenyegeti szomszédait. Kína lépései "feszültséget okoznak az ázsiai-csendes-óceáni térségben".

A képmutatás szinte felfoghatatlan ésszel! Az országban jelenleg a négy vádlott közül senki sem vesz részt fegyveres konfliktusban. Maga az Egyesült Államok jelenleg háborúban áll Afganisztánban, Irakban és Szíriában. Hat másik állam területén hajtanak végre rakétacsapásokat, és a világ több mint 100 országában telepítik katonai erőiket.

A Pentagon-dokumentum elismeri, hogy "egyik ország sem törekszik közvetlen katonai konfliktusra az Egyesült Államokkal vagy szövetségeseivel, azonban mindegyik komoly biztonsági fenyegetést jelent".

A stratégia közvetve hivatkozik ezekre a „fenyegetésekre”. „Az Egyesült Államok a világ legerősebb nemzete egyedi előnyök a technológia, az energia, a szövetségek és partnerségek, valamint a demográfia területén. Ezek az előnyök azonban vitatottak."[ Fedor Ivanovics Sukhov 2015] .

Az atomháború témájában a médiában az elfogadhatóság szemantikáját használják, a blogokban a kijelentések magabiztosabbnak tűnnek. Ez annak köszönhető, hogy a média csak a tényeket közölheti, miközben egyéni bloggerként nagyobb a cselekvési szabadsága. Képes találgatni, értékelni a szavakat és az eseményeket. A Roskomnadzor a szélsőségesség miatt blokkolt néhány bejegyzést ebben a témában.

1. Együttműködés Oroszország és Kína között

Oroszország és Kína gőzerővel építi fel az új világrendet, amelyben Amerika és Európa már nem lesz vezető szerep. Mindenesetre pontosan ez a fő üzenet, amely a múlt héten érkezett a dél-uráli oroszországi Ufa városából. Ő lett a találkozóhelye a BRICS-tagországok állam- és kormányfőinek, valamint a Sanghaji Együttműködési Szervezetnek két olyan államszövetségnek, amelyek elhatározták, hogy megszabadulnak a Nyugat befolyásától, amit elviselhetetlen gyámságnak tartanak.[Die Zeit, Németország 2015].

Az orosz és kínai vállalatok elkezdték tömegesen elhagyni a dollárt a jüan és a rubel javára. Ez nem csak megváltás az árfolyam-ingadozásoktól. A jelenlegi geopolitikai realitások ismeretében Oroszország számára veszteséges „Amerikán keresztül” végrehajtani a rendezéseket[„Vzglyad” Oroszország 2015].

Az Oroszország és Kína kapcsolatának legtöbb elemző leírásában sok pletyka, sejtés és felületesség található. Attól függően, hogy ez vagy az a szakértő milyen alapszemlélethez ragaszkodik, Kína vagy Oroszország legveszélyesebb potenciális ellenségeként, vagy szinte a leghűségesebb és legmegbízhatóbb barátként jelenik meg az anyagokban, aki képes megvédeni minket széles mellkasával bármely nyugati elől. balszerencse.

A valóságban, mint mindig, a dolgok kissé eltérőek. Minden országunknak megvannak a saját érdekei és prioritásai. Sok kérdésben azonos vagy közel áll az álláspontunk, máshol elvi nézeteltérések vannak, a harmadikban pedig ha nem ellenfelek, de versenytársak vagyunk. De általánosságban elmondható, hogy ma már nincsenek nagy különbségek a stratégiai kérdésekben, ami lehetővé teszi, hogy államaink meglehetősen szorosan együttműködjenek és hatékonyan fejleszthessék az interakciót.[forgácskő 2015].

A nyugati médiában az Oroszországról és Kínáról készült képeket hiperbolizálják, hogy megmutassák az általuk jelentett fenyegetést a világközösség számára. Az orosz média bizonyítja az ilyen együttműködés előnyeit azáltal, hogy bemutatja az ellentétes fellépések negatív oldalát. Az ehhez a témához kapcsolódó blogok ugyanolyan gyakorisággal vannak letiltva, mint az előzőnél. A blog egy összehasonlítás segítségével mutatja be Oroszország és Kína egymáshoz kapcsolódó helyzetét. A blogger és a média között az a különbség, hogy nem a saját nézőpontját akarja erőltetni, hanem csak a meglévőt képviseli.

1. Szankciók Oroszország ellen

Polgárként és hazafiként nem támogathatom az Oroszország elleni olyan akciókat, amelyek rontanák a hétköznapi emberek életkörülményeit. Két lehetőséget ajánlok azonban, amit szerintem az oroszok többsége pozitívan fog fogadni.

Először is, bár Putyin beavatkozása már késztette az Európai Uniót arra, hogy szankciókat szabjon ki 21 tisztviselővel szemben, az Egyesült Államok pedig hét tisztviselővel szemben, a legtöbb ilyen tisztviselő nem tekinthető befolyásosnak. Nincsenek jelentős vagyonuk Oroszországon kívül, és nem állnak kapcsolatban Putyin úrral; az ellenük szóló szankciók nem változtatnak az orosz politikán.

Ehelyett a nyugati országok komoly csapást mérhetnek a Kreml cimboráinak fényűző életmódjára, akiknek vagyonát be kellene fagyasztani. Az ilyen szankcióknak elsősorban Putyin belső körét, az ország nemzeti vagyonát kifosztó „kreml-maffiát” kell célozni. Köztük Gennagyij Timcsenko, a Volga-csoport vezetője; Arkagyij és Borisz Rotenberg, befolyásos üzletemberek és Putyin egykori judo sparringpartnerei; Jurij Kovalcsuk, egy pénzember, akit Putyin személyes bankárjának tartanak; Vlagyimir Jakunyin, az Orosz Vasutak vezetője; oligarchák Roman Abramovics, Alisher Usmanov; Igor Sechin és Alekszej Miller, a Rosneft és a Gazprom vezetője.

Szankcióknak kell sújtania az oligarchákat is, akiknek a médiája papagáj a rezsim szavait, valamint Putyin teljes „katonai kabinetjét”: televíziós politikai stratégákat, dumatagokat és az Egységes Oroszország párt apparatcsikját.

A valódi szankciók, például a londoni vagyontárgyaikhoz való hozzáférés blokkolása megmutatják, hogy Putyin butasága komoly költségekkel járhat.

Másodszor, a joghatóságukon belüli nyugati hatóságoknak ki kell vizsgálniuk az Oroszországban tisztességtelenül szerzett pénzmosás tényeit országukban. Az általam 2011-ben alapított Korrupcióellenes Alapítvány több tucat jelentős vesztegetési esetet azonosított. Az esetek 90%-ában a pénzeket Nyugaton mosták ki. Sajnos az amerikai, a brit és az uniós bűnüldöző szervek zsákutcába jutottak ezen ügyek kivizsgálása során.["The New York Times" USA, 2014].

„Oroszországgal szemben szankciók vannak érvényben, amelyek célja gazdasági potenciálunk csökkentése” – mondta Patrusev –, „hogy befolyásoljuk az általunk folytatott politikát. Nos, elvileg azért, hogy megváltoztassuk azt a vezetést, amely jelenleg az országban van”[Rossiyskaya Gazeta, Oroszország 2015].

Oroszország lakosai felháborodnak a nyugati országok által ellenük bevezetett kannibál szankciókon. A Kreml közvetlen utasítására országszerte megtorló intézkedéseket vezettek be, amelyek célja a jelenlegi helyzet súlyosságának bemutatása. Amerika, ébredj, amíg nem késő[vvv-ig 2014]

Alekszej Navalnij az amerikai kiadásban megjelent cikkében maró metaforákkal („a Kreml kebelbarátai”, „Putyin köre”) írja le az ország politikai elitjét és annak leváltásának szükségességét. A második kontextusban ugyanaz a gondolat hangzik el, de érzelmi felhangok nélkül. A blog nevetségessé teszi az orosz szankcióellenesség gondolatát, és azt, hogy az orosz emberek hogyan fogadják ezt az elképzelést.

következtetéseket

A mérlegelt összefüggésekből kitűnik, hogy más országok fenyegetést látnak Oroszországban, de magában Oroszországban nem gondolkodnak azon, hogy a militarizmus politikája mihez vezet. Emiatt a nyugati politikusok veszélyt látnak Oroszország minden olyan lépésében, amely az állam fejlődését szolgálja.

A Nyugat szankciókat vezetett be, hogy befolyásolja Oroszország külpolitikáját. A meghozott intézkedéseknek az ország elitjét kellett volna sújtani. Ám a nyugati országok gazdaságát gyengíteni hivatott szankcióellenes intézkedések miatt a középosztály szenved.De a szövetségi média úgy adta elő az információkat, hogy az oroszok azt hiszik, a szankciók miatt jöttek a gazdasági problémák az országban..

A blogokban a nemzetközi konfrontáció témáját a szélsőségesség miatt gyakran blokkolja a Roszkomnadzor. A bloggerek bátran fejtik ki álláspontjukat, emiatt sok fórumon vitatkoznak a személyiségekre való átállással.

§2. Információs támadások az országon belül

2.1 Tannhäuser-botrány

Andrej Panferov, a Novoszibirszki Törvényhozó Nemzetgyűlés Egységes Oroszország pártjának frakciójának vezetője továbbra is elítélte a Tannhäuser igazgatóit. "Ezeknek az embereknek a neve gazemberek és gazemberek, nem is lehet mást mondani! - ezekre a szavakra tapsolt a közönség. Azt hiszik, ami Ukrajnában történik, ahol honfitársaink halnak, beleértve azt is, hogy ez a büntetés megkerüli őket. És Az elsők, akik a lámpásokon lógnak majd, ha idejön a fasiszta szemét, azok lesznek"["BBC orosz szolgáltatás" 2015].

Andrej Zvjagincev, a Leviatán film rendezője és alkotója blogjában mesélt arról, hogyan tartottak egy találkozót a Kulturális Minisztériumban, amelyen rendezők, írók, közéleti személyiségek és papok próbálták rendezni a Tannhäuser körüli konfliktust. Zvjagincev a találkozó átiratát adta meg saját megjegyzéseivel. „Az Orosz Föderáció alkotmányának 44. cikkéről beszéltek: az irodalmi és művészi kreativitás szabadságáról. És akkor mi van? Létezik-e kreatív szabadság vagy nincs? A szabadság végül is olyan, mint Bulgakov hala, nincs első frissesség. A második frissessége már a cenzúra” – mondta Zvjagincev. „Nevelje az embereket, és Isten megítéli őket” – összegezte az igazgató["Snob" 2015].

A "Tannhauser" témáját állandóan ingerlő szókincs kíséri, mind a támogató ROC, mind a kreativitás szabadságának oldaláról.

2.2 Promóció Oroszország napján

A botrányos Pussy Riot csoport egyik tagját, Nadezsda Tolokonnyikovát Jekatyerina Nenasevával együtt a moszkvai rendőrség egy jogosulatlan tüntetés miatt vette őrizetbe Moszkva központjában. A lányok foglyok formájában érkeztek a Bolotnaja térre.A rendvédelmi szervek tájékoztatása szerint Tolokonnyikovát és Nenasevát a körülmények tisztázásáig a jakimankai rendőrkapitányságra szállították.Nadezhda Tolokonnikovát 2 évre ítélték a Megváltó Krisztus-székesegyházban egy punk csoport tagjaként végrehajtott akció miatt, majd miután az alkotmány 20. évfordulójára amnesztia keretében szabadon engedték, megalapította a Jogok Övezete mozgalmat a jogok védelmében. a foglyok. Azóta a Pussy Riot egykori szólistája a világ minden táját bejárta, találkozott nyugati emberi jogi aktivistákkal, és hírességekkel töltött időt.Néhány hónappal ezelőtt a LifeNews közzétett egy hangfelvételt Nadezhda Tolokonnikova telefonbeszélgetéséről, amelyben egy új PR-kampány ötletét tárgyalja. Egy másik aktivistával beszélgetve Tolokonnikova bevallja, hogy nem törődnek a foglyokkal["LifeNews" 2015].

Őrizetbe vették a rendőrök a Pussy Riot punkzenekar egyik tagját.Amint Tolokonnikova a "Moszkva beszél" rádiónak elmondta, barátjával Oroszország napján előadást rendeztek. „A jakimankai rendőrségen vagyunk. Fogolynak öltözve jöttünk a Bolotnaja térre orosz zászlót varrni. A lány, aki velem volt, Katerina Nenasheva, 18. napja jár egyenruhában. Ez a projekt a női foglyokat támogatja” – mondta Tolokonnikova.Tolokonnikova úgy véli, hogy nem volt alapja a fogva tartásnak. „Őszintén szólva nem értettem, mert nekem úgy tűnik, hogy tudsz varrni. Még akkor is, ha a Bolotnaja téren varr. Azt mondták nekünk, hogy menjünk a hántolatlan kocsihoz. Ragaszkodtam ahhoz, hogy meg kell varrnunk az orosz zászlót, mert ma van Oroszország napja. Sajnos nem engedték meg varrni az orosz zászlót. Felvették és bevitték a hántolatlan kocsiba” – mondta a Pussy Riot tagja.A Belügyminisztérium fővárosi osztályán a „Moszkva azt mondja” rádióállomáson még nem lehetett hivatalos megjegyzést kapni.["Moszkva beszél" 2015].

A hazámban jogom van varrni, mondja az egyenruhás társam a zsarunak.

de nem nyilvános helyen! Otthon varrj magadnak[tolokno 2015] .

A médiában a Bolotnaja téri akció hősnőjét csak a botrányos csapat tagjaként írják le Pussy Riot . Ennek megfelelően a hozzá való viszonyulás ennek alapján épül fel korábbi akciók(akciók a Megváltó Krisztus székesegyházában). Maga Nadezhda Tolokonnikova is használ Twitter-üzeneteket az orosz bűnüldöző szervekkel és általában a hatóságokkal szemben.

következtetéseket

Ezek a szövegek azt mutatják, hogy információs háború dúl az ellenzék (amely a szólásszabadságot szorgalmazza vagy azt csinálja, amit hirdet) és a hatalom között (amely csak az előnyöket akarja megmutatni, és kizárni munkájuk és társadalmi jelenségeik minden hátrányát) .

Érdekes módon a közönség másképp reagál. Sokan, akik megpróbálnak élni a szólásszabadsághoz való személyes jogukkal, szembesülnek e szabadság elutasításával. A kényes politikai témájú cikkek vitájában mindig felvetődik a vita: az ellenzők egy része dicséri a kormányt, másik része kritizálja. Mivel a felek nem tudnak kompromisszumot találni, a személyiségek felé való átmenet zajlik, ragadozó szókincs és abszurd érvelés kíséretében.

KÖVETKEZTETÉS

Ebben a tanulmányban azonosítottukAz információs hadviselés lényege, jellemzői, lebonyolításának módszerei és céljai. Elemeztük korunk információs támadásait, és arra a következtetésre jutottunk, hogy az információs háború mind Oroszország és Nyugat között, mind az országon belül zajlik.

Információs háború– ez már nem valami mese az emberek manipulálásáról, ez a modern élet valósága. A tömegmédia a társadalomban a világról alkotott kép kialakításának eszköze, így a tömegtudat szabályozására is használható. A szakterület legújabb eredményei információs technológiákés az egyetemes globalizáció az információs hadviselés új fegyverét eredményezi. A médiának fő feladatuk alapján objektíven tájékoztatnia kell az embereket, de ez nem történik meg. A média elfogultságának egyik oka, hogy a modern média a szovjet újságírás alapján fejlődött ki, annak sajátos hagyományaival. Egy másik ok a megrendelt cikkek felülről történő írása. A média elfogultsága esetén az embereknek maguknak gondosan ellenőrizniük kell az információkat, és semmi esetre sem engednek az érzelmeknek.

A blogszférában az információs támadásokat kisebb számú ember számára tervezték, mint a médiában. De a bloggereknek megvannak a maguk előnyei a médiával szemben: nincsenek felülről jövő parancsok, szólásszabadság, különböző funkcionális beszédstílusok használatának lehetősége és a cenzúra hiánya. A blogok elleni információs támadások egyetlen korlátozása a Roskomnadzor tiltása az Orosz Föderációban tiltott információk terjesztésével kapcsolatban.

HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA

1. Manoilo A. V. Információs és pszichológiai hadviselés: tényezők, amelyek meghatározzák a modern fegyveres formátumot // Kijev, 2005.
2. Pocheptsov G.G. Információs és pszichológiai háború // SINTEG M, 2000.
3. Rastorguev S.P. Információs háború // Rádió és kommunikáció M, 1999.
4. szerző ismeretlenAz információs hadviselés alapjai (Vlagyimir Kazennov fordítása). ¶ URL : http://www.lib.ru/SECURITY/kvn/corner.txt (Hozzáférés: 2015. 07. 15.).

A tényanyag forrásai

1. URL :
2. URL : http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html(Hozzáférés: 2015.07.15.).
3. URL: http:// vz. ru / politika /2015/6/5/749253. html (Hozzáférés: 2015.07.15.).
4. URL : http :// www . élő internet. ru / users / dmitryuspeh / post 366582594/ (Hozzáférés: 2015.07.15.)
5. URL : http://inosmi.ru/russia/20150715/229093146.html(Hozzáférés: 2015.07.15.).
6. URL : http://www.vz.ru/economy/2015/7/10/755333.html(Hozzáférés: 2015.07.15.).
7. URL: http:// chipstone. élő napló. com/1250844. html (Hozzáférés: 2015.07.15.).
8. URL : http://inopressa.ru/article/20Mar2014/nytimes/naval1.html(Hozzáférés: 2015.07.15.).
9. URL : http://www.rg.ru/2015/07/03/patrushev-site.html(Hozzáférés: 2015.07.15.).
10. URL : http :// vvv - ig . élő napló. com/651896. html (Hozzáférés: 2015.07.15.)
11. URL : http://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150329_novosibirsk_tannhauser_protest_rally(Hozzáférés: 2015.07.15.)
12. URL : http://snob.ru/selected/entry/90217(Hozzáférés: 2015.07.15.).
13. URL : http://lifenews.ru/news/155544(Hozzáférés: 2015.07.15.).
14. URL : http://govoritmoskva.ru/news/42186/(Hozzáférés: 2015.07.15.).
15. URL: https:// twitter. com/tolokno/status /609344886035345409 (Hozzáférés: 2015. 07. 15.).

Egyéb kapcsolódó munkák, amelyek érdekelhetik.vshm>
7411.		INFORMÁCIÓS KONFLIKTUSOK A SZOCIÁLIS HÁLÓKBAN (AZ "ORROSZORSZÁG-UKRAJNA-USA" INFORMÁCIÓS HÁBORÚ PÉLDÁJÁN)	604,74 KB
	Fontolja meg a válást közösségi hálózatok mint új típusú média, egy olyan irány megjelenése, mint a polgári újságírás. Azonosítsa és elemezze, hogy az orosz-ukrán-amerikai konfliktust az oroszbarát közösségek milyen módon képviselik. Elemezni, hogy az „Oroszország-Ukrajna-USA” konfliktust milyen módon mutatják be Ukrajna, Európa és az USA közösségei.
10424.		A nemzetközi marketing fogalma, lényege, jellemzői	6,79 KB
	A nemzetközi marketing lényegének és jellemzőinek fogalma A marketing fogalmának modern felfogása azon a filozófián alapszik, amely szerint a marketingtevékenységet nem csupán a vállalat kísérleteiként fogják fel egy vállalkozás piacának kialakítására és fenntartására. A marketing koncepciója azt állítja, hogy a szervezet céljainak eléréséhez a kulcs a célpiacok igényeinek és követelményeinek meghatározása, valamint a kívánt elégedettség hatékonyabb és produktívabb biztosítása. Ez figyelembe veszi az előállított...
21652.		A munkavállaló fegyelmi felelőssége: lényeg és jellemzők	72,74 KB
	A piacgazdaság kialakulása a Kazah Köztársaságban nemcsak súlyosbította a munkajog és a munkajog területén meglévő feladatokat, hanem újak megjelenéséhez is vezetett. A munkaviszonyok jogi szabályozása ma olyan jogi mechanizmus kialakítását igényli, amely a munkafolyamat minden résztvevőjének érdekét maximálisan figyelembe veszi a munkafegyelem folyamatos erősítésében. Eközben ezek az érdekek gyakran ütköznek a munkajoggal a végrehajtás során ...
20420.		A szülésserkentő rendszer, lényege, használatának jellemzői	102,2 KB
	Megállapítást nyert, hogy a szülés eredménye nagymértékben függ a pszichológiai tényezőktől. A gyorsan változó világban fontos lépést tartani a munka ösztönzése terén elért globális eredményekkel. Az ember racionalizálási és kreatív képessége a problémák megoldásának nem szabványos megközelítésével a termelési költségek optimalizálásában, a munkaerő alkalmazásának radikális megváltoztatásában és a vállalkozás működésének új sémák felépítésében nyilvánulhat meg, ami viszont meghatározza az emberi tényező egyediségét. Kidolgozott rendszer hiánya a minőség- és...
2705.		Az innovatív folyamatok lényege és jellemzői a modern gazdaságban	18,16 KB
	A Frascati vezetése az innovációt az innovációs tevékenység végeredményeként határozza meg – egy progresszív innováció, amely akár termék formájában, akár a termelésszervezés és irányítás új módszereinek technológiai folyamataiban nyilvánul meg 1. Az innováció, az innovációs tevékenység, az állami innovációs politika, a kockázati innovációs alap, az innovációs tevékenység infrastruktúrája fogalmak bekerültek az innovációs tevékenységről és az állami innovációs politikáról szóló szövetségi törvény tervezetébe ...
2886.		Szovjet hátsó a háború alatt	5,31 KB
	A Szovjetunió nem állt teljesen készen a háborúra, bár a teljes 3. ötéves terv „ipari bázis létrehozása az ország keleti részén”, tartalékvállalkozások felépítése volt. A Szovjetuniónak több mint egy évbe telt, hogy a gazdaságot háborús alapokra építsék (vagyis militarizálják) - ezt a célt csak 1942 novemberére sikerült elérni.
17344.		VALLÁSHÁBORÚK FRANCIAORSZÁGBAN. JEAN CALVIN	48,53 KB
	Az egyik leghíresebb reformátor, aki Lutherrel egy időben élt, Kálvin volt. Reformációs tevékenységének csúcspontja a 16. század közepére érkezett, amikor Kálvin a svájci Genfben teremtette meg vallásos társadalmának eszményét. Munkám célja Kálvin János reformátor életrajzának bemutatása, a franciaországi vallásháborúk lefolyásának követése, és azokban feltárni a világi hatalom politikájának hatását az egyház szervezetére és fordítva.
21293.		A százéves háború okainak kérdésére	22,47 KB
	Megjegyzendő, hogy az e kérdéskörnek szentelt művek többsége legkésőbb a 20. század második felében készült, ami ismét hangsúlyozza a téma aktualitását. A francia történészek úgy vélik, hogy a százéves háború fő oka III. Edward angol király (1327-1377) dinasztikus követelései a Valois-i Fülöp által örökölt francia trónra (1328-1350), ebből következik a következtetés - a százéves háborút az angolok indították el. Favier1 Duby2 Perroy3. 4 A történészek egy másik csoportja, amelyet elsősorban az angol hagyomány képvisel, úgy véli, hogy ...
4746.		A Nagy Honvédő Háború vége	491,52 KB
	Társaink a Nagy idején Honvédő Háború minden erejüket a fasiszta Németország legyőzésére adták, elzárták a fasizmus útját és megmentették közös anyaországunk népeit a rabszolgaságtól. Jelenleg a fasizmus ismét felkapja a fejét, aktívan folyik a nacionalista propaganda
2912.		Oroszország külpolitikája az első világháború előtt	6,77 KB
	Oroszország: rendkívül óvatos külpolitika III. testamentum: ne avatkozz be az európai háborúkba 1899 A háború indításának oka. Az oroszok gyenge ellenfelet várnak

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

ABSZTRAKT

INFORMÁCIÓS HÁBORÚK

Bevezetés

Következtetés

Bevezetés

Az információs hadviselés (IW) területén végzett kutatások relevanciáját, e munka formáinak és módszereinek sokoldalúságát tudományos és gyakorlati szempontból meghatározza az a tény, hogy ma a világ bármely országának hatékony állami ellenhatásrendszert kell létrehoznia. információs-pszichológiai hadviselés (IPW) műveletekhez. Nem titok, hogy korunkban sok állam az információs háborút a külpolitika végrehajtásának hatékony eszközének tekinti.

Az információs-pszichológiai hadviselés lehetővé teszi, hogy bármely országban vagy régióban intenzív hatást gyakoroljon különféle folyamatokra az állami és társadalmi struktúra szinte minden szintjén. információpszichológiai konfrontációs technológia

Az ezen a területen felmerülő problémák összessége azzal magyarázható, hogy az ellentmondás egy ilyen rendszer létrehozásának objektív igénye és a modern társadalom alacsony fokú hajlandósága között mutatkozik meg a köztudat manipulálására irányuló minden kísérletnek. Az a tény, hogy a polgárok tömegtudatában még nem alakult ki teljesen annak a veszélynek a megértése, amelyet a modern kommunikációs technológiák rejtett információikkal és pszichológiai hatásaikkal hordozhatnak. Főleg, ha politikai célokra használja őket.

Van egy másik kérdés is, amely motiválja tanulmányunkat. Ez körülbelül az információs-pszichológiai agresszió speciális technológiáinak fejlődési üteme és a tudat, az értékrendszer és a társadalom mentális egészségének pszichológiai védelmét szolgáló technológiák közötti eltérésről.

Ennek a munkának a célja a legújabb kommunikációs technológiák jelentőségének legteljesebb feltárása a modern társadalom konfrontációiban és konfliktusaiban, valamint a modern információs háborúk fegyvereként való használatuk elemzésével.

A vizsgálat tárgya a komplex információáramlás, amely egy olyan jelenség alapját képezi, mint a modern információs háborúk.

A tanulmány tárgya a modern társadalomban információs háborúk lebonyolításának eszközeként használt legújabb kommunikációs technológiák.

A munkában kitűzött cél elérése érdekében a következő feladatokat határozzuk meg:

1. Határozza meg az "információs háború" fogalmának lényegét!

2. Az NCT információs háború lebonyolításának eszközeként való felhasználásának módjainak meghatározása.

3. Az információs háború "frontvonalainak" tanulmányozása.

1. Az információs-pszichológiai konfrontáció lényege

A háborúk története és a hadművészet világosan mutatja, hogy a fegyveres események kimenetele végső soron két tényezőtől függ: az anyagitól és az erkölcsitől. A legtehetségesebb parancsnokok már az ókorban is világosan megértették, hogy nem csak fegyveres eszközökkel kell harcolni az ellenséggel, hanem az emberek tudatának, akaratának, érzéseinek és hangulatának céltudatos befolyásolásával is, és megpróbálták a pszichológiai befolyásolás eszközeit felhasználni a harcra. gyengíti az ellenség morálját és harci erejét. Ugyanakkor figyelembe vették azt az egyszerű tényt, hogy még soha senkinek nem sikerült elérnie, hogy abszolút minden katonai személy aktív és önzetlen részt vegyen a rájuk rendelt harci feladatok végrehajtásában. Számos tanulmány kimutatta, hogy mindössze 15-25%-uk sugároz célzott tüzet az ellenségre, mozog a csatatéren, és követi parancsnoka parancsait. Jelentős részük az önfenntartás ösztöne és a negatív tapasztalatok szorításában gyakran igyekszik kibújni az ellenségeskedésben való részvétel elől. Ehhez széles körben alkalmaznak olyan módszereket, mint a betegség színlelése, az öncsonkítás, a katonai felszerelések letiltása, a csatatér jogosulatlan elhagyása különféle ürügyekkel (beleértve a sebesült kollégák hátrafelé történő evakuálását), dezertálás stb. Egyes harcosok a csata első perceiben elhasználják a birtokukban lévő lőszert, mások egyetlen töltény használata nélkül fejezik be a csatában való részvételt.

Jelenleg a szükséges eszközökkel és az információs-pszichológiai konfrontációt lebonyolítani tudó parancsnokok, parancsnokságok és speciális szervek erőfeszítései az ellenséges személyzet mesterséges rábírására irányulnak ilyen akciókra. Az ilyen konfrontációt számos ország hadseregében a harci műveletek önálló típusának (módszerének) tekintik, amely lehetővé teszi a katonai célok elérését halálos eszközök alkalmazása nélkül.

Ezzel kapcsolatban nem lehet nem észrevenni a háború tartalmának új jelenségének megjelenését: a katonai és nem katonai harci eszközök közötti határvonalak elmosódását, amikor az „információs hadviselés” eszközeinek nagy hatékonysága a precíziós fegyverek és a "nem katonai befolyási eszközök" használatával kombinálva lehetővé teszi az államigazgatás rendszerének felbomlását, stratégiailag fontos objektumok és csapatcsoportok eltalálását, a psziché befolyásolását, a lakosság moráljának elnyomását. Vagyis ezeknek az eszközöknek a hatása összemérhető a tömegpusztító fegyverek hatásaiból eredő károkkal.”

A közelmúlt harci eseményei meggyőzően tanúskodnak arról, hogy a győzelem elérését célzó hadviselés technológiájának az ellenség legyőzésének és fizikai megsemmisítésének eszközeivel együtt szükségszerűen tartalmaznia kell az ellenség dezinformálásának, az erkölcsi és pszichológiai stabilitás csökkentésének, az ellenállási akarat megbénításának, megteremtésének speciális eszközeit. kedvező társadalmi-politikai helyzet a háborús övezetben.

Ebben a tekintetben a parancsnokok, a parancsnokságok, az oktatási munkaszervezetek készen állnak arra, hogy minősített módon megszervezzék a csapatok ellenlépését és védelmét az ellenséges pszichológiai műveletekkel, valamint az egységei és alakulatai állományára gyakorolt ​​​​információs és pszichológiai hatásokkal szemben. szükséges feltétel sikeres megoldást az egységek és alakulatok a számukra kijelölt harci feladatokra a modern harcban.

Forradalmi változások a tudományok területén az emberi psziché működésének törvényszerűségeiről, a tömeginformációs folyamatokról, a tömegkommunikációs rendszerek (műholdas, ill. Kábel tv, optikai kommunikációs vonalak és számítógépes hálózatok, VHF és MW rádióállomások), technológiai áttörés a nyomtatási technológiában, a „nem halálos” fegyverek terén elért eredmények meredeken megnövekedett érdeklődést váltanak ki számos hadsereg katonai vezetői körében. világ információs és pszichológiai konfrontációja, mint a fegyveres harc szerves része.

A probléma nagy relevanciája ellenére azonban elméleti igazolása sok kívánnivalót hagy maga után. Jelenleg az irodalmi forrásokban, tudományos közleményekben és útmutató dokumentumokban hazánkban és külföldön széles körben használják az olyan kifejezéseket, mint a „pszichológiai hadviselés”, „információs hadviselés”, „pszichológiai műveletek”, „pszichológiai hadviselés”, „információs-pszichológiai konfrontáció”. ”, „információs és pszichológiai ellenintézkedések és a csapatok védelme az ellenség pszichológiai műveletei ellen”, „a csapatok pszichológiai fedezete”, „pszichológiai védelem”, információs és pszichológiai támogatás katonai műveletekhez stb. Például az Egyesült Államokban , Jelenleg az FM terepszabályzata van érvényben 100-6 „Információs hadműveletek”, FM 33-1 „Pszichológiai műveletek”, FM 31-20 „Speciális harci hadműveleti technika”, egyúttal az információs hadviselés területére szakosodott szakemberek képzése végrehajtani. Mindez nem járul hozzá az objektíven létező jelenség – az információs-pszichológiai szférában az ütköző erők közötti konfrontáció – megértéséhez.

Ebben a cikkben a fogalmi ellentmondások leküzdésére és a fenti jelenségek következetes osztályozására teszünk kísérletet. Ugyanakkor a fő figyelem pszichológiai vonatkozásaik figyelembevételére, elemzésére irányul.

A legtágabb fogalmak közül véleményünk szerint az „információs-pszichológiai konfrontáció”, amely a konfliktusban álló felek különböző szintjeit tükrözi, információs és pszichológiai eszközökkel politikai és katonai célok elérése érdekében. A vizsgált jelenség ilyen tág értelmezése lehetővé teszi az információs-pszichológiai cselekvések lefedését. A katonai célú információs-pszichológiai konfrontáció rendszerében „információs hadviselésnek” és „pszichológiai hadviselésnek” minősülő jelenségek különíthetők el.

Az információs háború alatt a felek azon küzdelmét értjük, hogy az információszerzés időszerűségében, megbízhatóságában, teljességében, feldolgozásának és az előadókhoz eljuttatásának gyorsaságában és minőségében felülkerekedjenek az ellenség felett. Egy ilyen háború a következő tevékenységi területeket foglalja magában: a szükséges információk megszerzése; a kapott információk feldolgozása; az információs csatornák védelme az ellenség behatolásától; az információk időben történő és minőségi közlése a fogyasztókkal; az ellenség félretájékoztatása; az ellenséges információk megszerzésére, feldolgozására és terjesztésére szolgáló rendszerek letiltása vagy működésének megzavarása; információ megsemmisítése, eltorzítása, ellopása az ellenségtől; az információval való munkavégzés hatékonyabb eszközeinek kidolgozása, mint az ellenségnél.

Az információs hadviselés eszközei lehetnek:

A) számítógépes vírusok, amelyet az a képesség jellemez, hogy különböző csatornákon keresztül behatol a programokba, megszilárdul és szaporodik bennük, elnyomja és letiltja azokat;

b) a katonai és polgári infrastruktúra információs és irányító központjaiba előzetesen bevezetett „logikai bombák”, „vérfarkas programok”, „információs gyilkos programok”, valamint jelzésre, ill. beállítani az időt információk eltorzítása, megsemmisítése vagy a szoftver és hardver munkájának megzavarása;

c) az ellenség információs forrásaihoz való jogosulatlan hozzáférést biztosító programok titkosszolgálati információk ellopása céljából;

d) az ellenséges információs rendszerek elnyomásának, információcseréjének vagy nyílt propagandainterferenciának a bejutását szolgáló eszközök;

e) sejttechnológia alapján létrehozott biotechnológiai eszközök, amelyek letiltják a számítógépes táblákat;

f) vírusok, logikai bombák, vérfarkas programok, információgyilkos programok, személyzet befolyásolására szolgáló programok („zombi”) stb. információs rendszerekbe juttatásának eszközei (víruspisztolyok, mikroprocesszor-hibák, nemzetközi számítógépes hálózatok satöbbi.).

Az információs-pszichológiai konfrontáció tehát az államok és fegyveres erőik közötti küzdelem a fölény kivívásáért a szükséges katonai, politikai, technikai és egyéb információk megszerzése, feldolgozása, megőrzése és a felhasználók felé közvetítése, valamint a védelem területén. a nemzet, a hadsereg és a haditengerészet erkölcsi és pszichológiai képességei a politikai és katonai célok elérése érdekében.

2. Az információs hadviselés alapjai

Az a gyorsaság, amellyel a modern információs és telekommunikációs technológiák betörtek életünkbe, lehetővé tette, hogy „digitális forradalomról” beszéljünk, amely már átalakítja a társadalmi és gazdasági életet. A kommunikációs és információs ipar alapvető változásokon megy keresztül. A rádiónak 38, a televíziónak pedig 13 év kellett ahhoz, hogy elérje az 50 millió embert. Mindössze 4 év alatt ugyanennyi ember kezdte el használni az internetet.

1993-ban még csak 50 oldal volt a "globális weben"; Ma több mint 1 milliárd van belőlük. 1998-ban még csak 143 millió ember csatlakozott az internethez, 2001-re a felhasználók száma elérte a 700 milliót, jelenleg pedig körülbelül 2 milliárd. Az internetet már sokkal szélesebb körben használják, mint bármelyik korábban használt kommunikációs eszközt.

Az ilyen lenyűgöző, és ami a legfontosabb, villámgyors változások oda vezettek, hogy a globális vezető szerep megőrzésének vágya arra kényszeríti a világ vezető országainak vezetését, hogy újragondolják kül- és belpolitikai magatartásukat.

2.1 Az információs hadviselés lényege és jellemzői

Az „információs háború” kifejezés az 1991-es Öböl-háborúval került a középpontba. Ez akkor dezinformációt és fizikai akciókat jelentett, amelyek célja az iraki információs rendszerek – katonai (rádió- és számítógépes kommunikáció) és polgári (propaganda) – elpusztítása. Ehhez hozzáadhatjuk az Irakból sugárzó nyugati televíziós társaságokat. Sőt, ezek a közvetítések nem az ellenségnek, hanem éppen ellenkezőleg, a nyugati országok polgárainak szóltak.

Az Öböl-háború után megjelentek az "információs hadviselés" teoretikusai.

1995 augusztusában az Egyesült Államok Nemzeti Védelmi Intézete adta ki Martin Libiki klasszikus munkáját ezen a területen. Ebben a szerző az információs hadviselés 7 formáját azonosította:

1. A mai értelemben vett irányítás és irányítás a parancs és a végrehajtók közötti kommunikációs csatornákra irányul, és az irányítás megvonását célozza.

2. Hírszerző hadviselés - katonailag fontos információk gyűjtése (például támadás) és a saját védelme.

3. Elektronikus hadviselés - elektronikus hírközlési eszközök - rádiókommunikáció, radarállomások, számítógépes hálózatok ellen irányul.

4. Pszichológiai hadviselés - propaganda, agymosás, lakosság információfeldolgozása. Libiki 4 részre osztotta - a polgári szellem aláásására, a fegyveres erők demoralizálására, a parancsnokság dezorientációjára és a kultúrák háborújára.

5. A hackerháború az ellenség polgári objektumai elleni szabotázsakciókat és az azokkal szembeni védelmet jelenti (a katonaság elleni akciók elektronikus hadviselésnek minősülnek). A hackerek akciói a hálózatok teljes megbénulásához, kommunikációs megszakításokhoz, véletlenszerű hibák adatküldésben, információk és szolgáltatások tárolásában (hálózatokhoz való jogosulatlan csatlakozás), hálózatok titkos megfigyelésében, bizalmas adatokhoz való jogosulatlan hozzáférésben zsarolás céljából. A hackerek fegyverei Libiki szerint számítógépes vírusok. Libiki úgy látja, hogy a hackerek komoly fenyegetést jelentenek az Egyesült Államokra nézve, mivel Amerika a leginkább "hálózatos" ország.

6. Gazdasági információs háború. Libiki ennek két formáját látja: az információs blokádot (az USA ellen irányulva) és az információs imperializmust (maga az USA módszere). A blokád mindenekelőtt a kereskedelmi csatornák blokkolását jelenti (a „fizikai” kereskedelem tilalmához hasonlóan). A banki hálózatok feltörése nem tartozik ebbe a kategóriába (ez a hacker hadviselés kategóriája). Az információs imperializmus a gazdasági imperializmus általános politikájának része.

7. A kiberhadviselés különbözik a "normál" hackeléstől. Ez a számítógépes adatok rögzítése, amely lehetővé teszi a célpont felkutatását (vagy zsarolását).

Libiki külön irányú szemantikai támadásokat emelt ki. A szemantikai támadás és a hackelés közötti különbséget abban látja, hogy a hacker durván szólva hibásan működik a rendszerben. Szemantikai támadás esetén a számítógépes rendszer pontosan működik, de az általa előállított megoldások rosszak. Az „érzékszervekre” irányuló szemantikus támadás számítógépes rendszer, amely érzékelők segítségével vezérel minden folyamatot. Az érzékelők vagy más beviteli módok megtévesztése a rendszer letiltását jelenti anélkül, hogy bármi eltörne benne.

A hadműveleti színtér alapján az információs hadviselés különböző területeken folytatható.

Az elektronikus harcteret az elektronikus fegyverek egyre növekvő arzenálja képviseli, többnyire minősített. Ezeket a parancsnoki és irányítási, vagy „főhadiszállási hadviselés” területén végzett harci műveletekre szánják.

Az infrastrukturális támadások olyan létfontosságú elemeket céloznak meg, mint a távközlés vagy a közlekedési rendszerek. Az ilyen akciókat geopolitikai vagy gazdasági ellenfelek vagy terrorista csoportok is megtehetik.

Ipari kémkedést és más típusú hírszerzést vállalatok vagy államok hajtanak végre más vállalatok vagy államok ellen; például hírszerzési információk gyűjtése a versenytársakról, a védett információk eltulajdonítása, sőt szabotázsok, adatok vagy szolgáltatások megrongálódása vagy megsemmisítése formájában.

A bizalmas kezelés egyre sérülékenyebbé válik, mivel egyre több előfizetői állomáson érhető el egyre nagyobb mennyiségű információ. A VIP-személyek így zsarolásnak vagy gonosz rágalmazásnak vannak kitéve, és senki sincs biztonságban a személyi azonosító számok hamis használatától.

2.2 Az információs hadviselés módszerei és technikái

Az információs-pszichológiai hadviselés jelentős eltéréseket mutat a hagyományos, az ellenség fizikai elnyomását célzó hadviseléstől. Lényege a köztudatra gyakorolt ​​hatás oly módon, hogy az embereket irányítsa és érdekeikkel szembeni cselekvésre kényszerítse. Ez egyfajta analógnak tekinthető vírusos betegség. Így a sejtbe behatolt vírus beépül a DNS-molekula kontrollfolyamataiba. A sejt kifelé ugyanaz marad, mint volt, sőt a benne lévő folyamatok is azonos típusúak, de a vírus irányítja. A betegség három fázison megy keresztül: bejutás, toxinok felszabadulása és sejthalál. A pszichológiai hadviselésben a vírusanalógnak az ellenség rendszerébe való bejuttatása nélkül nem várható jelentős eredmény. Ilyen körülmények között a propaganda, a kémkedés és a szabotázs csak másodlagos jelentőségű lehet.

A vírus szerepét egy kívülről irányított „ötödik oszlop” tölti be az országon belül. Be kell szivárognia a köztudat kezelésébe, az ideológiai szférába, és mint egy vírus a DNS-ben, megkülönböztethetetlennek kell lennie a környezettől.

A vírusos betegségnek van látens periódusa, de miután véget ér, akut szakasz lép fel - a szervezet izgatott, instabil állapotba kerül. Ugyanígy a meglévő rendszer változásainak megszervezésekor instabilitásba kell hozni a társadalmat.

A tudat befolyásolásának hagyományos közvetlen módja az emberek meggyőzésén, elméjük megszólításán alapul racionális érvekkel és logikával. Egy ilyen, az emberek tudatára irányuló magyarázó politika végrehajtásának szükséges eleme a valós helyzet figyelembevétele. Ugyanakkor fontos megérteni az erők egymáshoz igazodását, az emberek érdekeit, és tudományos elemzést végezni. 1945-ben a nagy német filozófus, Ernst Cassirer ezt írta: "Ahhoz, hogy legyőzzük az ellenséget, meg kell ismernünk őt. Ez a helyes stratégia egyik alapelve." Ugyanakkor figyelembe kell venni a köztudat állapotát, i. világos, fülbemászó, érthető szlogeneket adjon; harcolni az emberekért, a tudatukért minden nap.

A tudatosság racionális befolyásolási módjai mellett vannak olyan módok is, amelyeket irracionálisnak nevezhetünk. Pusztító hatásúak, elnyomhatják a racionalitást, és arra kényszeríthetik az embereket, hogy saját céljaikat szolgálják. Itt egy időben nagy fejlesztéseket hajtott végre a Goebbels osztály.

Az egyik hatékony módszert - a nagy hazugság módszerét - Hitler sikeresen alkalmazta és alátámasztotta. Ennek a módszernek az a lényege, hogy az emberek szívesen hisznek a nagy hazugságokban, nem pedig a kicsiben, mert eszükbe sem jutna, hogy ilyen szemérmetlenül becsapják őket. Sikertelenség esetén azonnal ellenségeket kell keresnie. A tömegek megértése jelentéktelen, a feledékenység viszont túlzottan nagy. Egy nagy hazugság időnyereséget ad, és akkor senki sem fog emlékezni rá.

Hitler propagandájának másik módszere az emberek korlátozott érzékelésén alapul. Az embernek nincs ideje az adatok feldolgozására, a redundáns információkat zajként érzékeli. Ezért igazán fontos szerepet töltenek be az egyszerű megfogalmazások, az ismétlődések és bizonyos rendelkezések konszolidálása. A társadalom csak arra akar majd emlékezni, aki ezerszer megismétli a hétköznapi fogalmakat.

Elég hatékonyak az időszakos, egymást helyettesítő (bár üres) kampányok, amelyek lekötik az emberek figyelmét. A régiek hiábavalósága feledésbe merült, és minden kezdődött elölről. A kampányok sorrendje nem hagyott időt az átgondolásra és az értékelésre.

A Hitler által alkalmazott harmadik módszer azon alapul, hogy az emberi tudatalattiban ott van egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozás „csorda” érzése, amely szabályozza az egyének cselekedeteit, ami serkenti a divatot, a cselekvések szinkronizálását és a vezetőknek való alávetettséget. . Ennek alapján sikeresen propagálható a faji és vallási kizárólagosság, az "életmód" előnyei, az "értelmiség" és a "szürke tömeg" elválasztása.

Hitler propagandájának tettei nem stacionárius állapotokhoz, gyorsan változó eseményekhez kapcsolódnak. Ilyenkor hatékonyak a hazugságok és a pörgős kampányok.

Az emberek elméjére gyakorolt ​​hatás minden esetben van egy láthatatlanul ismétlődő tényező. A nagy (és kis) hazugságok rendszere csak meghatározott ideig fejti ki hatását. Az ember tudatalattijában kétség, az információk ellenőrzésének, megerősítésének szükségessége rejlik. Ezért statikus körülmények között az információhatás miatt a szándékosan hamis információk küldése nem kifizetődő.

A módszer akkor hatékony, ha azonosítják a jelenség elkerülhetetlen negatív aspektusait. Például a televíziós riportok képkockáinak professzionális elrendezésével a több milliós közönség számára a valósággal lényegében ellentétes esemény benyomását kelthetjük, a megfelelő negatív, sőt nagyon ritka képkockákra fókuszálva.

Bármilyen információs hatáshoz szükséges az igazság jelenléte és annak bizonyos dózisa. Ennek fényében a hamis adatok szükséges részei is bekerülhetnek. De a leghatékonyabb módszer a jelenség feldarabolása, a valós, de elszigetelt tények elkülönítése és azonosítása magával a jelenséggel, azaz. teremtés igaz tények alapján hamis információs szerkezet. Az ilyen összetett formációkat politikai mítoszoknak nevezzük.

A politikai mítoszok tudatba ültetése lehetővé teszi a holisztikus világkép felváltását egy töredezettel, amely torzítja a valós képet.

Az emberek hatékony kezelése, manipulálása információs hatás segítségével csak akkor válik lehetségessé Visszacsatolás. Az információbefolyásolás egész rendszere tétlenül működhet, ha nem vesszük figyelembe a lakosság tudatában bekövetkező eltolódások dinamikáját, valamint a meglepetések és a kiszámíthatatlanság lehetőségét.

A fejlett országokban folyamatos a közvélemény kutatása. A közvélemény-kutatások egész rendszere működik, nagy a kommunikációs aktivitás a különböző szintű képviselők között a választókkal, nagy figyelmet fordítanak a lakosság egyes csoportjainak gondolkodásmódjának tisztázására. Ez lehetővé teszi a propaganda módosítását, a hivatalos ideológia és a köztudat között kialakuló ellentmondások megszüntetését.

Megjegyzendő, hogy az interperszonális informális információs csatornák párhuzamosan működnek a tömegtájékoztatási csatornákkal, amelyek a „vezető véleményére” hatnak.

A tudat befolyásolásának fent leírt direkt (vagy információs) módszerei mellett közvetett módszerek is kapcsolódnak az agy működési feltételeinek befolyásolásához. Tehát az agy kémiai szabályozását megzavarhatják a drogok és az alkohol. Az emberi tudatot az elektromágneses és akusztikus mezők is jelentősen befolyásolhatják, különösen az infravörös frekvencia tartományban. Ha viszonylag kis helyen koncentrált emberek felé fordítjuk őket, jelentősen megváltoztathatjuk viselkedésüket. Az ilyen mezők működése az őket elindító naptevékenység miatt globális jellegű is lehet. Ennek tudatában lehet programozni az információs-pszichológiai hadviselés akcióinak koncentrációját.

Ma a legfejlettebb államok információs-kulturális és információs-ideológiai terjeszkedése zajlik, ami a kultúra, a hagyományok és a szellemi értékek átalakulásához vezet a világ többi részén. A nemzeti információforrások védelmének és a nyílt világban zajló információcsere titkosságának megőrzésének kérdése információs hálózatok. Az emberi tevékenység különböző területein számos vezérlőrendszer már információfüggővé vált. Szabálysértések normál működés a számítógépek és a telekommunikáció jelentős károkat okozhat az energetikában, a pénzügyi területeken és a fegyveres erőkben. A szakértők úgy vélik, hogy az igazán nemzeti probléma nem a véletlenszerű kudarcok, hanem az információforrások célirányos, kívülről történő befolyásolásának veszélye. Ezért az információbiztonságnak, az információs hadviselésnek és az információs fegyvereknek kell reflektorfénybe kerülniük.

3. Információs konfrontáció a modern korban

Jelenleg amerikai szakértők szerint az információs hadviselés (IP) nem csupán a fegyveres erők műveleteinek egyfajta támogatása a csapatok ellenőrzési és irányítási folyamatainak megsértésével, az elektronikus elnyomással, az erkölcsi és pszichológiai befolyásolással stb. messze túlmutat a felsorolt ​​problémákon. Ezt bizonyítják az amerikai Rand vállalat szakemberei által az 1990-es évek végén végzett kutatások főbb eredményei.

1995 januárjában ez a befolyásos vállalat kapott megbízást az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma által végzett tevékenységek részeként számos kutatási projekt végrehajtására ezen a területen. Céljuk az információs fegyverek használatának legfontosabb jellemzőinek és jellemzőinek meghatározása volt; a nemzetbiztonságra gyakorolt ​​lehetséges hatások tisztázása; a fő tevékenységek meghatározása az IP területén; a nemzetbiztonság és a technológiai fölény erősítése az információs fegyverek területén; a tudományos és ipari szervezetek tevékenységének összehangolása a nemzeti információs rendszerek biztonságát biztosító stratégia fejlesztésének főbb irányainak meghatározásában. E munkák eredményei szolgáltak alapul az információs konfrontáció szerepének és helyének kijelölésében az Egyesült Államok nemzeti katonai stratégiájában, majd egy évvel később az MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face) jelentésben is bemutatásra kerültek. háború).

Ebben a dokumentumban, az információs fegyverek képességeinek tudatosítása eredményeként, először jelent meg a Stratégiai Információs Hadviselés kifejezés - "stratégiai információs konfrontáció". Az ilyen konfrontáció a jelentés szerzői szerint "az államok által a globális információs tér és infrastruktúra felhasználása stratégiai katonai műveletek végrehajtására és saját információforrásukra gyakorolt ​​hatás csökkentésére". Az ilyen terminológia megjelenése jelentősen eltér az információs hadviselés hivatalos értelmezésétől, amelyet az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának DOD S 3600.1 (1992. december) direktívája rögzít, és amely az IP-t meglehetősen szűk értelemben, az elektronikus látszat formájában kezelte. hadviselés.

A jelentés szerint számos állam társadalmi-politikai életében bekövetkezett változások, amelyeket a társadalom informatizálódásának és számítógépesedésének gyors üteme okoz, a vezetés geopolitikai nézeteinek felülvizsgálatához, új stratégiai érdekek (pl. információs szférában), ami ezen országok változáspolitikáját eredményezi. A szerzők hangsúlyozzák, hogy a háborúnak Clausewitz által adott definíciója alapján ("a háború a politika folytatása más eszközökkel") a globális ellentmondások feloldásához új eszközöket és módszereket igényelnek - stratégiai információs konfrontációt.

Az elvégzett kutatások a következőket tették lehetővé Főbb jellemzők ez a fajta konfrontáció: az IP-eszközök létrehozásának viszonylag alacsony költsége; a hagyományos államhatárok státuszának összeomlása az információs műveletek előkészítésében és lebonyolításában; a helyzetérzékelés irányító szerepének erősítése az információk leírása szerinti manipulálásával; a stratégiai hírszerzési tevékenység prioritásainak megváltozása, amelyek az információs felsőbbrendűség megszerzésének és fenntartásának területére helyeződnek át; bonyolítja az információs művelet kezdetének észlelésének problémáit; az információs háborút (WW) kirobbantó agresszor elleni koalíció létrehozásának nehézségei; potenciális fenyegetés jelenléte az Egyesült Államokra nézve.

A szerzők külön kiemelték azt a tényt, hogy az Egyesült Államok nemzeti katonai stratégiájának főbb rendelkezései nem felelnek meg a stratégiai IP során felmerülő fenyegetéseknek. Ezzel kapcsolatban a következő ajánlások végrehajtásának szükségességét fejezték ki: az információs szférában fenyegető veszélyek leküzdésére szolgáló koordinációs központ kialakítása az elnök közvetlen közelében, mivel csak ebben az esetben biztosítható a szükséges szintű koordináció. minden minisztérium és osztály tevékenységéről; felméri a nemzeti információs infrastruktúra kulcsfontosságú elemeinek sebezhetőségét; biztosítsa az állam vezető szerepét az információs szférát fenyegető veszélyek elleni küzdelem koordinálásában; a nemzetbiztonsági stratégiát és a nemzeti katonai stratégiát a stratégiai IP fenntartásának sajátosságainak megfelelően módosítani. Az MR-661-OSD jelentés utolsó része az információs konfrontáció állítólagos lefolyását elemzi az Egyesült Államok és Irán közötti lehetséges konfliktus példáján a Perzsa-öbölben a Rand Corporationnál korábban kifejlesztett előrejelzési technikával, amely a "The Másnap... - Másnap..."

Az MR-964-OSD-ben bevezetett kulcsfogalom a stratégiai konfrontáció első és második generációba való besorolása. Ugyanakkor az első generáció stratégiai IP-jét a konfrontáció hagyományos eszközeivel (nukleáris, vegyi, biológiai és mások) együtt tekintik. Hangsúlyozzák, hogy inkább az ellenőrző rendszerek tevékenységének dezorganizációjára koncentrál, és inkább a hagyományos erők és eszközök fellépésének támogatásaként valósul meg. A szerzők megjegyzik, hogy az információs konfrontáció ilyen felfogása jellemző kezdeti szakaszban a probléma megértése. A jelentés az első generációs stratégiai szellemi tulajdont a következőképpen határozza meg: "... a jövőbeni stratégiai hadviselés számos összetevője közül, amelyet más eszközökkel együtt használnak a cél elérése érdekében." Így az „első generáció stratégiai információs konfrontációja” koncepciója tulajdonképpen magába szívta az információs hadviselés fő módszereit, amelyeket az Egyesült Államok jelenleg állami és katonai szinten alkalmaz, és amelyekről a belátható jövőben nem kívánnak lemondani.

A probléma további tanulmányozása a "második generációs stratégiai információs hadviselés" (2nd Generation Strategic Information Warfare) koncepciójának bevezetéséhez vezetett. A jelentés ezt a koncepciót úgy definiálja, mint "az információs forradalom által életre hívott, alapvetően új típusú stratégiai konfrontációt, amely az információs teret és számos más területet (elsősorban a gazdaságot) bevezeti a lehetséges konfrontációs és folytatási területek körébe. hosszú ideje: hetek, hónapok és évek". Megjegyzendő, hogy a második generációs stratégiai szellemi tulajdon fenntartására irányuló megközelítések fejlesztése és javítása a jövőben a katonai erő alkalmazásának teljes elutasításához vezethet, mivel az összehangolt tájékoztatási akciók lehetővé tehetik A szerzők hangsúlyozzák, hogy ha az első generációs stratégiai IP következményei a meglévő módszerekkel még előre jelezhetők, a konfrontáció második generációja jelenleg nagyon nehezen formalizálható, és a meglévő előrejelzési módszerek alkalmazhatók. a következmények elemzéséhez meglehetősen feltételesen.

A jelentés mellékleteként a lehetséges események két forgatókönyvét adjuk meg, amelyek ugyanazt a módszertant alkalmazzák: „The Day After ...”. Az első a Kína és Tajvan közötti konfliktusban 2010-ig tartó első generációs stratégiai szellemi tulajdon értékelésén alapul. A második az Oroszország és az Egyesült Államok stratégiai szellemi tulajdonának fenntartását veszi figyelembe a 2010-ig tartó időszakban. Ennek a forgatókönyvnek az alapja, hogy Oroszország az energiapiac (olaj és gáz) gazdasági helyzetének manipulálása érdekében több évre szóló, összetett hadműveletet indít el, amelynek célja, hogy gazdaságpolitikájának az energiapiacra való rákényszerítésével fölénybe kerüljön az Egyesült Államokkal szemben. A működés a nyugati hitel- és pénzügyi szféra információs rendszereire gyakorolt ​​speciális programozási és matematikai befolyásolás eszközein, a médiában megjelenő információk manipulálásán túlmenően más energiaszolgáltatókkal szembeni diplomáciai befolyásolási intézkedésekkel, valamint az országokkal való manipulációval is jár. államok valutarendszerei (euro és dollár). Teljesen nyilvánvaló, hogy a "második generációs információs hadviselés" koncepciója minden újdonsága ellenére formálisan körvonalazta az állami szintű információs hadviselés céljait, amelyeket az amerikai titkosszolgálatok tűztek ki még a hidegháború idején. .

Az IP fenntartásának problémájával kapcsolatos nézetek egy bizonyos átalakulásával összefüggésben azonban a cél elérése érdekében megoldandó feladatok is változnak. Tehát az első generáció információs hadviselésére ez:

az állami és katonai közigazgatás infrastrukturális elemeinek tűzoltása (háborús időszakban);

elektronikus hadviselés lebonyolítása;

intelligencia információk megszerzése lehallgatással és visszafejtéssel információáramlások kommunikációs csatornákon, valamint hamis kibocsátások útján továbbítják;

az információs forrásokhoz való jogosulatlan hozzáférés megvalósítása azok későbbi eltorzításával vagy ellopásával;

megalakítása és tömeges terjesztése információs csatornákon keresztül az ellenség ill globális hálózatok félretájékoztatás a döntéshozók megítélésének, szándékainak befolyásolására;

érdekes információ megszerzése lehallgatással nyílt források információ.

A második generációs információs hadviselés egy kicsit más megközelítést kínál:

a spiritualitás és az erkölcstelenség hiányának légkörének megteremtése, az ellenség kulturális öröksége iránti negatív hozzáállás;

az ország társadalmi csoportjai köztudatának és politikai orientációjának manipulálása politikai feszültség és káosz keltése érdekében;

a pártok, egyesületek és mozgalmak közötti politikai viszonyok destabilizálása konfliktusok kiváltása, bizalmatlanság, gyanakvás szítása, politikai küzdelem fokozása, az ellenzék elleni elnyomás, sőt polgárháború kiváltása;

a hatóságok és a közigazgatás információs támogatásának csökkenése, hibás vezetői döntések inspirációja;

a lakosság félretájékoztatása az állami szervek munkájáról, tekintélyük csorbítása, kormányzati szervek hiteltelenítése;

társadalmi, politikai, nemzeti és vallási összecsapások provokálása;

sztrájkok, zavargások és egyéb gazdasági tiltakozó akciók kezdeményezése;

nehézségek a vezető testületek fontos döntéseinek meghozatalában;

az állam létfontosságú érdekeinek sérelme politikai, gazdasági, védelmi és egyéb szférában.

Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a 90-es évek vége óta a Rand Corporation szakemberei körében az információs konfrontáció szerepének és helyének megértésének fő trendje annak felismerése, hogy a stratégiai IP egy független, alapvetően új típusú stratégiai stratégia. konfrontáció, amely képes a konfliktusok fegyveres erő alkalmazása nélkül történő megoldására.

Következtetés

A világ jelenleg az ötletek erősen feltöltött harctere felé fordul. Ez már nem az a világ, amelyben az anyagi bázis heves rivalizálás tárgya volt. Ebben a feltörekvő világban a siker kulcsa az információs képességek és erőforrások ügyes kezelésében lesz, pl. stratégiai tervezés és menedzsment.

A fentiek alapján hajlamos vagyok azt hinni, hogy a "háború" fogalma jelenleg nem igazán megfelelő, mivel a háború összetett társadalmi-politikai jelenség. Társadalmi rendszerek, osztályok, nemzetek, államok konfrontációja, amelyek fegyveres erőszakot alkalmaznak politikai célok elérése érdekében. Úgy tűnik, egyelőre nem kell az „információs háború” egységes és világos fogalmának meghatározására számítanunk. Az "információs konfrontáció" vagy "információs küzdelem" - meglehetősen törvényesek, és kifejezik a felek felsőbbrendűségi küzdelmét az információszerzés, -elemzés és -alkalmazás mennyiségében, minőségében és sebességében.

Tekintettel arra, hogy ma már egyértelműen markáns elmozdulás van az új generációs háborúk irányába, az információs konfrontáció szerepe erőteljesen megnő a következő területeken: az ellenőrzési rendszerek elleni küzdelemben; saját szabályokat kényszerítenek az ellenségre a katonai műveletek végrehajtására vonatkozóan; a haditechnikai fölény mértékében. Az információs konfrontáció csúcsa láthatóan az ország és a fegyveres erők globális harci információs és csapásmérő rendszerének létrehozása lesz, amely képes figyelemmel kísérni a fegyveres erők és az ellenséges csoportosulások állapotát és működését, és csökkenti felhasználásuk hatékonyságát. Mára az információs konfrontáció a háború legfontosabb tartalmává vált, de a benne alkalmazott erők és eszközök, valamint konkrét célok és célkitűzések miatt jelentős önállóságra tesz szert, és a harc minden más formájának eleme.

Az információs hadviselés tehát a felek közötti harc új formájaként értendő, amelyben a stratégiai célok elérése érdekében speciális, az ellenség információs környezetére ható, sajátokat védő módszereket és eszközöket alkalmaznak.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Cohen M. N. Az élelmiszerválság az őskorban: túlnépesedés és a mezőgazdaság eredete. New Haven, CT: Yale University Press, 1977. ISBN 0-300-02351-0,

2. Joint Pub 3-13 “Information Operations”, DOD US, 1998. december.

3. Thomas P. Rona, „Fegyverrendszerek és információs háború”; Joint Pub 3-13.1 “Command and Control Warfare”, DOD US, 1996. február;

4. Grinin L. E. Termelő erők és történelmi folyamat. 3. kiadás M.: KomKniga, 2006,

5. Ponomarev L. A kvantum másik oldalán - Moszkva: Ifjú gárda, 1971 - 304. o.

6. Petrov R. V. Beszélgetések az új immunológiáról - Moszkva: Young Guard, 1978 - 224. o.

7. Yarygin N., Biology, (két kötetben, M., 2006),

8. URL: www.Historic.Ru, Világtörténet rovat.

Az Allbest.ru oldalon található

...

Hasonló dokumentumok

Az információs hadviselés elméleti és tudományos alapjai. Az információs-pszichológiai hadviselés jellemzői, módszerei, technikái. Információs konfrontáció a modern korban. Az oszétiai információs csata győztesének meghatározása. Információs háborúk eredményei.

absztrakt, hozzáadva: 2009.07.26


Az információ fogalma és tulajdonságai. Tudatmanipuláció a közpolitikai kapcsolatok rendszerében: műveletek, módszerek, eszközök, technológiák. Az információs-pszichológiai hadviselés okai, főbb jellemzői, társadalmi veszélye. A fekete PR szerepe a politikában.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.02.19


Az információs hadviselés lényege, jellemzői, lebonyolításának módszerei. Az információs támadások típusai és módszerei. Az információs háborúk lebonyolításának néhány módszere, amelyet M. Grigorjev javasolt a cikkben. Az Oroszországról és Kínáról készült képek hiperbolizálásának okai a nyugati médiában.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.09.14


Az információs háborúk elméletei. Információs fegyverek használata, információs hadviselés eszközei. A média szerepe információs és pszichológiai kampányok lebonyolításában. Oroszország és Ukrajna viszonyát érintő információs harc.

teszt, hozzáadva 2017.01.13


Az információs-pszichológiai hadviselés és tulajdonságai, típusai és alapfogalmai. Az információs-pszichológiai hadviselés céljai és technológiái. A tömegtudat manipulálása a tömegkommunikációs eszközök segítségével. Az információ fontossága parancsnoki kérdésekben.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.10.08


Információs-pszichológiai hadviselés: az információs konfrontáció típusai és céljai. A kommunikációs technológiák értéke társadalmi konfliktusokban. Az információs hadviselés meghatározása és hatóköre. Az információs háború összetevői, következményei.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.01.28


Az információs háborúk általános elméleti problémái; pszichológiai hadviselés és propaganda konfrontáció. Az információs hadviselés jelensége, mint médiahatás a politikai életben. A grúziai és iraki eseményekkel kapcsolatos médiaanyagok elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva: 2009.12.08


Az információs hadviselés fogalma, funkciói, alkalmazott módszerek. A PR módszerei és eszközei. A tömegtájékoztatás személyre gyakorolt ​​hatásának módszerei. A média szerepének és fontosságának tanulmányozása az egyik információs háborúban a jelenlegi szakaszban.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.10.26


A hírügynökségek megjelenésének története. Nemzeti hírügynökségek, szerepük az egyes állam információáramlásának kitöltésében. Nem állami szövetségi hírügynökség "REGNUM". A "Sportcom" ügynökség hivatalos oldala.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.10.23


A "pszichológiai hadviselés" fő eszközét az "elektronikus" tömegtájékoztatási eszközök (rádió, televízió) tevékenységének nevezik, ami az esemény epicentrumában való jelenlét hatásának és az esemény valóságának a lehetőségéből adódik. mi történik.

Az a gyorsaság, amellyel a modern információs és telekommunikációs technológiák betörtek életünkbe, lehetővé tette, hogy „digitális forradalomról” beszéljünk, amely már átalakítja a társadalmi és gazdasági életet. A kommunikációs és információs ipar alapvető változásokon megy keresztül. A rádiónak 38, a televíziónak pedig 13 év kellett ahhoz, hogy elérje az 50 millió embert. Mindössze 4 év alatt ugyanennyi ember kezdte el használni az internetet.

1993-ban még csak 50 oldal volt a "globális weben"; Ma több mint 1 milliárd van belőlük. 1998-ban még csak 143 millió ember csatlakozott az internethez, 2001-re a felhasználók száma elérte a 700 milliót, jelenleg pedig körülbelül 2 milliárd. Az internetet már sokkal szélesebb körben használják, mint bármelyik korábban használt kommunikációs eszközt.

Az ilyen lenyűgöző, és ami a legfontosabb, villámgyors változások oda vezettek, hogy a globális vezető szerep megőrzésének vágya arra kényszeríti a világ vezető országainak vezetését, hogy újragondolják kül- és belpolitikai magatartásukat.

Az információs hadviselés lényege és jellemzői

Az „információs háború” kifejezés az 1991-es Öböl-háborúval került a középpontba. Ez akkor dezinformációt és fizikai akciókat jelentett, amelyek célja az iraki információs rendszerek – katonai (rádió- és számítógépes kommunikáció) és polgári (propaganda) – elpusztítása. Ehhez hozzáadhatjuk az Irakból sugárzó nyugati televíziós társaságokat. Sőt, ezek a közvetítések nem az ellenségnek, hanem éppen ellenkezőleg, a nyugati országok polgárainak szóltak.

Az Öböl-háború után megjelentek az "információs hadviselés" teoretikusai.

1995 augusztusában az Egyesült Államok Nemzeti Védelmi Intézete adta ki Martin Libiki klasszikus munkáját ezen a területen. Ebben a szerző az információs hadviselés 7 formáját azonosította:

• 1. A mai értelemben vett irányítás és irányítás a parancs és a végrehajtók közötti kommunikációs csatornákra irányul, és az irányítás megvonását célozza.
• 2. Hírszerző hadviselés - katonailag fontos információk gyűjtése (például támadás) és a saját védelme.
• 3. Elektronikus hadviselés - elektronikus hírközlési eszközök - rádiókommunikáció, radarállomások, számítógépes hálózatok ellen irányul.
• 4. Pszichológiai hadviselés - propaganda, agymosás, lakosság információfeldolgozása. Libiki 4 részre osztotta - a polgári szellem aláásására, a fegyveres erők demoralizálására, a parancsnokság dezorientációjára és a kultúrák háborújára.
• 5. A hackerháború az ellenség polgári objektumai elleni szabotázsakciókat és az azokkal szembeni védelmet jelenti (a katonaság elleni akciók elektronikus hadviselésnek minősülnek). A hackerek tevékenysége a hálózatok teljes megbénulásához, kommunikációs megszakításokhoz, véletlenszerű hibák beiktatásához az adatátvitelben, az információk és szolgáltatások tárolásában (hálózatokhoz való jogosulatlan csatlakozás), a hálózatok titkos megfigyeléséhez, a bizalmas adatokhoz való jogosulatlan hozzáféréshez vezethet. a zsarolásról. A hackerek fegyverei Libiki szerint számítógépes vírusok. Libiki úgy látja, hogy a hackerek komoly fenyegetést jelentenek az Egyesült Államokra nézve, mivel Amerika a leginkább "hálózatos" ország.
• 6. Gazdasági információs háború. Libiki ennek két formáját látja: az információs blokádot (az USA ellen irányulva) és az információs imperializmust (maga az USA módszere). A blokád mindenekelőtt a kereskedelmi csatornák blokkolását jelenti (a „fizikai” kereskedelem tilalmához hasonlóan). A banki hálózatok feltörése nem tartozik ebbe a kategóriába (ez a hacker hadviselés kategóriája). Az információs imperializmus a gazdasági imperializmus általános politikájának része.
• 7. A kiberhadviselés különbözik a "normál" hackeléstől. Ez a számítógépes adatok rögzítése, amely lehetővé teszi a célpont felkutatását (vagy zsarolását).

Libiki külön irányú szemantikai támadásokat emelt ki. A szemantikai támadás és a hackelés közötti különbséget abban látja, hogy a hacker durván szólva hibásan működik a rendszerben. Szemantikai támadás esetén a számítógépes rendszer pontosan működik, de az általa előállított megoldások rosszak. A szemantikai támadás egy folyamatot szenzorok segítségével irányító számítógépes rendszer "érzékszervei" ellen irányul. Az érzékelők vagy más beviteli módok megtévesztése a rendszer letiltását jelenti anélkül, hogy bármi eltörne benne.

A hadműveleti színtér alapján az információs hadviselés különböző területeken folytatható.

Az elektronikus harcteret az elektronikus fegyverek egyre növekvő arzenálja képviseli, többnyire minősített. Ezeket a parancsnoki és irányítási, vagy „főhadiszállási hadviselés” területén végzett harci műveletekre szánják.

Az infrastrukturális támadások olyan létfontosságú elemeket céloznak meg, mint a távközlés vagy a közlekedési rendszerek. Az ilyen akciókat geopolitikai vagy gazdasági ellenfelek vagy terrorista csoportok is megtehetik.

Ipari kémkedést és más típusú hírszerzést vállalatok vagy államok hajtanak végre más vállalatok vagy államok ellen; például hírszerzési információk gyűjtése a versenytársakról, a védett információk eltulajdonítása, sőt szabotázsok, adatok vagy szolgáltatások megrongálódása vagy megsemmisítése formájában.

A bizalmas kezelés egyre sérülékenyebbé válik, mivel egyre több előfizetői állomáson érhető el egyre nagyobb mennyiségű információ. A VIP-személyek így zsarolásnak vagy gonosz rágalmazásnak vannak kitéve, és senki sincs biztonságban a személyi azonosító számok hamis használatától.

Az információs háború egy idegen ország nyersanyagainak, energiájának és egyéb erőforrásainak lefoglalása az ország területén hamis információk terjesztésével és a lakosság tudatának manipulálásával, ami megszünteti ennek a lakosságnak az ellenállási képességét.

Az „információs háború” kifejezés az 1991-es Öböl-háborúval került a középpontba. Ez akkor dezinformációt és fizikai akciókat jelentett, amelyek célja az iraki információs rendszerek – katonai (rádió- és számítógépes kommunikáció) és polgári (propaganda) – elpusztítása. Ehhez hozzáadhatjuk az Irakból sugárzó nyugati televíziós társaságokat. Sőt, ezek a közvetítések nem az ellenségnek, hanem éppen ellenkezőleg, a nyugati országok polgárainak szóltak.

Az Öböl-háború után megjelentek az "információs hadviselés" teoretikusai.

1995 augusztusában az Egyesült Államok Nemzeti Védelmi Intézete adta ki Martin Libiki klasszikus munkáját ezen a területen. Ebben a szerző az információs hadviselés 7 formáját azonosította:

1. A mai értelemben vett irányítás és irányítás a parancs és a végrehajtók közötti kommunikációs csatornákra irányul, és az irányítás megvonását célozza.

2. Hírszerző hadviselés - katonailag fontos információk gyűjtése (például támadás) és a saját védelme.

3. Elektronikus hadviselés - elektronikus hírközlési eszközök - rádiókommunikáció, radarállomások, számítógépes hálózatok ellen irányul.

4. Pszichológiai hadviselés - propaganda, agymosás, lakosság információfeldolgozása. Libiki 4 részre osztotta - a polgári szellem aláásására, a fegyveres erők demoralizálására, a parancsnokság dezorientációjára és a kultúrák háborújára.

5. A hackerháború az ellenség polgári objektumai elleni szabotázsakciókat és az azokkal szembeni védelmet jelenti (a katonaság elleni akciók elektronikus hadviselésnek minősülnek). A hackerek tevékenysége a hálózatok teljes megbénulásához, kommunikációs megszakításokhoz, véletlenszerű hibák beiktatásához az adatátvitelben, az információk és szolgáltatások tárolásában (hálózatokhoz való jogosulatlan csatlakozás), a hálózatok titkos megfigyeléséhez, a bizalmas adatokhoz való jogosulatlan hozzáféréshez vezethet. a zsarolásról. A hackerek fegyverei Libiki szerint számítógépes vírusok. Libiki úgy látja, hogy a hackerek komoly fenyegetést jelentenek az Egyesült Államokra nézve, mivel Amerika a leginkább "hálózatos" ország.

6. A kiberhadviselés különbözik a "normál" hackeléstől. Ez a számítógépes adatok rögzítése, amely lehetővé teszi a célpont felkutatását (vagy zsarolását).

Libiki külön irányú szemantikai támadásokat emelt ki. A szemantikai támadás és a hackelés közötti különbséget abban látja, hogy a hacker durván szólva hibásan működik a rendszerben. Szemantikai támadás esetén a számítógépes rendszer pontosan működik, de az általa előállított megoldások rosszak. A szemantikai támadás egy folyamatot szenzorok segítségével irányító számítógépes rendszer "érzékszervei" ellen irányul. Az érzékelők vagy más beviteli módok megtévesztése a rendszer letiltását jelenti anélkül, hogy bármi eltörne benne.

A hadműveleti színtér alapján az információs hadviselés különböző területeken folytatható.

Az elektronikus harcteret az elektronikus fegyverek egyre növekvő arzenálja képviseli, többnyire minősített. Ezeket a parancsnoki és irányítási, vagy „főhadiszállási hadviselés” területén végzett harci műveletekre szánják.

Az infrastrukturális támadások olyan létfontosságú elemeket céloznak meg, mint a távközlés vagy a közlekedési rendszerek. Az ilyen akciókat geopolitikai vagy gazdasági ellenfelek vagy terrorista csoportok is megtehetik.

Ipari kémkedést és más típusú hírszerzést vállalatok vagy államok hajtanak végre más vállalatok vagy államok ellen; például hírszerzési információk gyűjtése a versenytársakról, a védett információk eltulajdonítása, sőt szabotázsok, adatok vagy szolgáltatások megrongálódása vagy megsemmisítése formájában.

A bizalmas kezelés egyre sérülékenyebbé válik, mivel egyre több előfizetői állomáson érhető el egyre nagyobb mennyiségű információ. A VIP-személyek így zsarolásnak vagy gonosz rágalmazásnak vannak kitéve, és senki sincs biztonságban a személyi azonosító számok hamis használatától.

UDK 07 BBK 76,0

S. A. Ivanov

Információs háború: a megnyilvánulás lényege és főbb formái*

Információs hadviselés: tartalma és formái

Feltárásra kerül az információs hadviselés fogalma, lényege, szférái és lebonyolítási módszerei, valamint elemzik a különböző szerzők megközelítését ennek megértéséhez. Bemutatjuk az információs háborúk lebonyolításának főbb irányait. A szerző az információs háború lényegével kapcsolatban meglévő nézőpontokat feltárva két megközelítésre csoportosítja azokat - egyrészt az információs háborúk bevonása a katonai összecsapások körébe, másrészt a geopolitikai konfrontáció egy formájaként való értékelése, a másik. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az internet fejlődése információs háborúk kibontakozásához vezetett a kibertérben, és jelentős kiigazításokat hajtott végre a geopolitikai küzdelem lebonyolításában. Az „információs háború” és az „információs konfrontáció” fogalmak összehasonlítása során kiderül, hogy egyes kutatók egyenlőségjelet tesznek közéjük, míg mások úgy vélik, hogy az információs háborút aktívabban, szabotázs és terrorista módszerekkel vívják. A szerző álláspontja szerint az információs háború információs és pszichológiai hatások együttese, amelynek fő célja a lakosság egészének és egyes képviselőinek a szükséges közvélemény és magatartási attitűdök kialakítása.

Kulcsszavak: információ, információs háborúk,

információs konfrontáció, geopolitika, tömegmédia.

DOI 10.14258/izvasu(2013)4.2-54

Ez a cikk bemutatja az információs hadviselés fogalmát, annak tartalmát, szféráit és lebonyolításának módjait, valamint a különböző szerzők megközelítését az elemzéshez. A szerző az információs hadviselés vizsgálatának irányzatait elemezve két csoportra osztja azokat: egyrészt a katonai ütközések lényeges elemének tekintett információs háborúkra, másrészt a geopolitikai konfrontáció formáinak tekintett információs háborúkra. Sőt, különösen meg kell jegyezni, hogy az internet fejlődése információs háborúk kialakulásához vezetett a kibertérben, és megváltoztatta a geopolitikai küzdelem módszereit. Az „információs háború” és az „információs antagonizmus” fogalmak összehasonlításakor a szerző azt mutatja, hogy egyes kutatók felcserélhetőnek tartották ezeket, míg mások nem értettek egyet azzal, hogy az információs háborút aktívabban vívják a felforgató hadműveletek és a terrorista módszerek segítségével. A szerző véleménye szerint az információs hadviselés információs és pszichológiai technikák olyan komplexuma, amelynek célja elsősorban a kívánt közvélemény, valamint az egyéni és csoportos viselkedési minták kialakítása.

Kulcsszavak: információ, információs hadviselés, geopolitikai harc, tömegmédia.

A huszadik század első felében. még a tudományos-fantasztikus írók sem tudták elképzelni, hogy néhány évtized elteltével a tudományos és technológiai fejlődés új kommunikációs eszközöket ad az emberiségnek, amelyek láthatatlan szálaikkal fokozatosan megkötik szinte az egész világot. Sajnos ez a világ nem teljes információs háborúk nélkül.

Az „információs háború” a társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában természetesen fontos és releváns kifejezés, amelynek világos megértése nélkül lehetetlen megérteni a modern politikai életben és a geopolitikában zajló folyamatokat.

Az ENSZ-főtitkár 2001. október 3-i jelentésében (А/56/164МШ.1) az információs háborúkat az információs térben az egyént, a társadalmat és az államot fenyegető fő veszélyek közé sorolták, valamint olyan fenyegetéseket, mint a az információs szférába való jogosulatlan beavatkozás eszközeinek kidolgozása és alkalmazása Más állam; mások információs forrásaival való visszaélés és azok megrongálása; céltudatos információs hatás egy külföldi állam lakosságára; kísérletek az információs tér uralására; a terrorizmus ösztönzése.

* A cikk az Oktatási és Tudományos Minisztérium anyagi támogatásával készült a szövetségi állami feladat (6.3042.2011. sz. projekt "A dél-szibériai politikai és vallási táj fejlődésének átfogó vizsgálata a szövetségi állami feladat keretein belül") keretében. Oroszország állami politikája").

A kutatók megjegyzik, hogy az ellenségre gyakorolt ​​információs hatást már régen kezdték kifejteni. Ya. S. Shatilo és V. N. Cherkasov a mítoszokat tekinti az első "információs támadásoknak". Véleményük szerint az egész világ következő meghódítójának csapatai követték a történeteket hihetetlen keménységükről, ami inkább aláásta az ellenség morálját.

Az „információs háború” kifejezést először T. Rona használta a „Fegyverrendszerek és információs háború” című jelentésében, amelyet 1976-ban készített. Hangsúlyozta, hogy az információs infrastruktúra kulcsfontosságú eleme az amerikai gazdaságnak, ugyanakkor sebezhető célponttá válik mind a háborúban, mind a békében.

I. N. Panarin szerint nem 1976-ot, hanem 1967-et kell kiindulópontnak venni, amikor A. Dulles (az ellen folytatott információs háború fő szervezője) szovjet Únió) kiadott egy könyvet "Secret Surrender" címmel, amelyet egyrészt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia, másrészt a Reichsführer SS Himmler közötti titkos tárgyalásoknak szenteltek. Először vezették be benne az "információs háború" kifejezést, amely személyes, felderítő, szabotázs akció az ellenség hátuljának aláásására. Később ezt a kifejezést a sajtó aktívan emlegette, különösen az 1991-es Sivatagi vihar hadművelet után.

Jelenleg az „információs hadviselés” fogalmát többféleképpen határozzák meg. Ennek oka az „információs hadviselés” kifejezés kétértelműsége, amely sok eltérést eredményezett a fordításokban. Értelmezhető úgy, hogy „információs háború”, „információs konfrontáció”, „információs-pszichológiai háború”. Az információs háborút különösen olyan információs tevékenységként jellemzik, amelyet egy politikai entitás (például az állam) végez egy másik politikai entitás meggyengítésére, megsemmisítésére; mint információs harc a versengő versenytársak között; információs katonai konfliktus két hatalmas ellenség, például hadseregek, stb. között.

Az információs hadviselés lényegének azonosításakor mindenekelőtt azokat az értelmezéseket különítik el, amelyekben ez a kifejezés a katonai konfrontáció szférájára vonatkozik. Az Egyesült Államok 1998 októberében vezette be az információs műveletek közös doktrínáját, amelyben az információs háború alatt az ellenfél állami és katonai vezetési és ellenőrzési rendszerére gyakorolt ​​komplex hatást (információs műveletek összességét) értjük, annak katonai- politikai vezetés, amely már békeidőben vezetett a döntések információs hatásának kezdeményezője számára kedvező döntések meghozatalához, a konfliktus során pedig teljesen megbénítaná

az ellenség parancsnoki és irányító infrastruktúrájának működése. Az információs hadviselés a támadó hatással egyidejűleg feltételezi az USA nemzeti információs infrastruktúrájának megbízható védelmét.

Ahogy az amerikai katonai szakértők megjegyzik, az információs hadviselés olyan akciókból áll, amelyeket a nemzeti stratégia érdekében az információs fölény elérése érdekében az ellenség információs és információs rendszereinek befolyásolásával, saját információinak és információs rendszereinek védelmével hajtanak végre. Ugyanakkor az információs felsőbbrendűséget úgy definiálják, mint azt a képességet, hogy a helyzetről folyamatos információfolyamot gyűjtsön, dolgozzon fel és terjeszthessen, megakadályozva ezzel az ellenséget, hogy ugyanezt tegye.

S. A. Komov hasonló állásponthoz ragaszkodik. Háborús időkben az információs hadviselés magában foglalja az információs támogatás, az információs ellenintézkedések, intézkedések összességét információvédelem egyetlen terv szerint vállalták, és célja az ellenséges információs fölény elérése és fenntartása az ellenségeskedés során. Véleménye szerint a fegyveres erők számára az információs hadviselés fogalmának a következő szempontjai vannak: az ellenségről és a harci körülményekről (például időjárás, mérnöki felszerelés stb.) vonatkozó információk megszerzésére szolgáló intézkedések meghatározása, a baráti és interakciós információk gyűjtése. csapatok; intézkedések meghatározása az ellenség csapatokkal kapcsolatos információgyűjtési folyamatának blokkolására, dezinformációs intézkedések tervezése az ellenségeskedés minden szakaszában; intézkedések végrehajtása a konfliktusban részt vevő más katonai kontingensekkel való interakció megszervezésére stb.

E megközelítés keretein belül meg kell említeni S. P. Rastorguev álláspontját, aki arra a tényre fókuszál, hogy az információs hadviselés az információs rendszerek nyílt és rejtett célzott információs hatásai annak érdekében, hogy bizonyos haszonra tegyenek szert az információs rendszerekben. anyagi szféra.

Ezt a szempontot hangsúlyozták az orosz külügyminisztérium szakemberei is, akik megjegyezték, hogy az információs háború „az információs térben zajló államok konfrontációja azzal a céllal, hogy károsítsa az információs rendszereket, folyamatokat és erőforrásokat, kritikus struktúrákat, aláássák a politikai, gazdasági és társadalmi helyzetet. rendszerek, valamint a lakosság masszív pszichológiai indoktrinációja a társadalom és az állam destabilizálása érdekében.

A definíciók második csoportja az információs háborút a geopolitikai szembenállás egy formájaként értelmezi.

birkózás. Tehát L. G. Ivashov az információs konfrontációt az információvédelem és a szembenálló geopolitikai szubjektumok információs rivalizálása kapcsolatainak összességeként határozza meg.

Elemzés modern színpad V. Dergacsev, a szerzők, mint például V. Dergacsev azt állítják, hogy a globális internetrendszer a politikai és gazdasági valóság tényezőjévé, a geopolitikai kommunikáció eszközévé válik, ahol az információ mobilitása stratégiai erőforrássá válik, amelynek nincs területi. állami szervezet. A szerző felhívja a figyelmet az információs háborúk egy olyan új „csataterének” megjelenésére, mint a kibertér. Az információtechnológiai komponens véleménye szerint jelentős kiigazításokat hajtott végre a geopolitikán. E tekintetben az állam modern geopolitikai erejét nem az anyagi erőforrások, hanem a szellem ereje határozzák meg. A legújabb geopolitika „nagy” többdimenziós konjugációjú terekkel operál, beleértve a virtuális teret is. Világháló(kibertér), és olyan információs és kommunikációs technológiákkal van felvértezve a tudat manipulálására, amelyek lehetővé teszik a hálózati háborúk hatékony lebonyolítását.

I. Vasilenko tágabb értelemben az információs háborút úgy definiálja, mint "az ellenséges és a semleges államok teljes infokommunikációs rendszerére kifejtett szisztematikus információs hatást annak érdekében, hogy kedvező globális információs környezetet teremtsen bármilyen politikai és geopolitikai lebonyolításhoz". olyan műveletek, amelyek maximális irányítást biztosítanak a tér felett."

Emellett az információs háború felfogható két vagy több fél közötti küzdelem új formájaként is. V. S. Pirumov szerint ez az ellenség információforrásainak befolyásolására szolgáló speciális eszközök és módszerek céltudatos alkalmazásából, valamint a saját védelméből áll. információs forrás a kitűzött célok eléréséhez. A szerző megjegyzi, hogy békeidőben az információs háború többnyire burkolt, fő tartalma az ellenséggel kapcsolatos titkosszolgálati és politikai, pszichológiai akciók, a saját információbiztonságot szolgáló intézkedések végrehajtása.

A szakirodalmat elemezve véleményem szerint egy fontos kérdésre kell fókuszálni: lehet-e egyenlőségjelet tenni az információs háború és az információs konfrontáció közé? Tehát fentebb megjegyeztük, hogy az információs háború konfrontációként értelmezhető. Ezzel azonban nem minden szerző ért egyet. I. N. Panarin különösen ragaszkodik ahhoz, hogy „az információs konfrontáció a felek közötti küzdelem egyik formája,

amely a szemben álló oldal információs környezetének befolyásolásában és a saját megvédésében áll a negatív információs hatásoktól. E két fogalom között csupán annyi a különbség, hogy az információs háborút aktívabban vívják szabotázs és terrorista módszerekkel.

Egy másik nézőpont érvényesül

A. V. Manoilo. Véleménye szerint az "információs háború" és az "információs konfrontáció" lényegében egy és ugyanaz. Az „információs-pszichológiai hadviselés” kifejezés az amerikai katonai körök szótárából került át orosz földre, és szó szerint „információs és pszichológiai hadviselést” jelent, ezért a kontextustól függően „információs konfrontációnak” vagy „információs pszichológiai hadviselésnek” hangozhat. Ugyanakkor javaslatot tesz az információs hadviselés definíciójára, amely összhangban van I. N. Panarin véleményével - ez az információs konfrontáció társadalmilag legveszélyesebb formája, amelyet erőszakos eszközökkel és módszerekkel hajtanak végre az információs és pszichológiai szféra befolyásolására. ellenséget a stratégiai problémák megoldása érdekében.

E tekintetben számos olyan értelmezést különböztetnek meg, amelyekben az információs háború információ-pszichológiainak tekinthető. Különösen,

V. Lisicskin és L. Shelepin az információs-pszichológiai hadviselést egy új típusú háborúnak tekinti, „amelyben a köztudatra, az emberek lelkére gyakorolt ​​közvetlen befolyás csatornáját használják. A feladat az, hogy a tömegeket a saját érdekeikkel szemben is jó irányba kényszerítsék, és az ellenséges táborban lévő embereket meghasítsák, egymás ellen állásra kényszerítsék.

S. A. Zelinsky arra is fókuszál, hogy a pszichológiai hadviselés, ellentétben a katonai felszerelésekkel érintett háborúkkal, információs módon zajlik, ami ennek következtében sokkal hatékonyabban éri el a közönséget, és nem okoz anyagi erőforrások pusztulását. Ezért ezeket a fogalmakat nem szabad szétválasztani, mivel az információ a pszichológiai hadviselés fő mozgatórugója.

E tekintetben figyelemre méltó A. V. Manoilo álláspontja, aki az információs-pszichológiai hadviselést egy PR-forgatókönyv szerint tervezett katonai műveletként határozza meg, amelynek célja nem az ellenség munkaerő- és felszerelésének megsemmisítése, hanem egy bizonyos elérése. PR hatás. Az információs-pszichológiai hadviselés korszerű működésének terméke egy újságírói riport formátumú médiahír, melynek köszönhetően kialakul a szükséges közvélemény. Ennek eredményeként megváltoztathatja az ember életét

ka, és ha kell, létmódot, beleértve a lakosság társadalmi szerkezetét, a társadalmi rendszert.

Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a tömegtudat döntéshozatali folyamatai a szórakoztató információk áramlásán alapulnak (a filmtől a „ProjectorParisHilton” humoros műsorig). Ezért az információs háborút úgy tekintik, mint a szembenálló fél információs terének befolyásolásának módját a stratégiai célok elérése érdekében, és propagandán alapul.

Általánosságban, különböző szempontokat összefoglalva, meg lehet fogalmazni az információs hadviselés definícióját. Ezen túlmenően lehetetlen arra következtetni, hogy

végeredmény, amely teljes mértékben tükrözné sajátosságát, mivel ez egy sokrétű összetett jelenség. Az információs háború álláspontom szerint egyrészt katonai összecsapásnak, vagy információs rendszerek, erőforrások és hasonlók megrongálására irányuló akcióknak tekinthető információs fölény megszerzése érdekében. Másodszor, mint információs-pszichológiai háború, amely a köztudat oly módon történő befolyásolását jelenti, hogy az embereket érdekeik ellen való cselekvésre kényszerítse. Bár úgy gondolom, hogy ez a két szempont meglehetősen önkényes, abból az okból, hogy az információs háborúban az első és a második esetben is az emberek tudatára gyakorolt ​​hatás a legfontosabb.

Bibliográfiai lista

1. Krutskikh A. A globális információbiztonság politikai és jogi alapjaihoz [Elektronikus forrás]. URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm

2. Shatilo Ya. S., Cherkasov V. N. Információs háborúk // Információ biztonság régiók. - 2009. - 2. szám (5).

3. Grinyaev S. Az információs hadviselés fogalma a világ egyes országaiban [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.

4. Panarin I. N. Információs háború: erős pajzs és éles kard [Elektronikus forrás]. - URL: http://www. panarin.com/comment/16111/?sphrase_id=9391.

5. Manoilo A. V. Állami tájékoztatási politika különleges feltételek mellett. - M., 2003.

6. Zsukov V. Az amerikai katonai vezetés nézetei az információs hadviselés lefolytatásáról [Elektronikus forrás]. - URL: http://pentagonus.ru/publ/22-1-0-175.

7. Panarin I. N. Média, propaganda és információs háborúk [Elektronikus forrás]. - URL: http://lib.rus. ec/b/358612/read#t32.

8. Manoilo A. V. Állami információs politika az információs-pszichológiai hadviselés körülményei között [Elektronikus forrás]. - URL: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm.

9. Krynina O. Yu. Az "információs háború" fogalmának meghatározása: orosz és külföldi tapasztalatok elemzése

[Elektronikus forrás]. - URL: http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt/2009-03/015.pdf

10. Rogashova E.A. A 21. század eleji információs háború: új, vagy egyáltalán nem elfeledett régi? // Szimbirszki Tudományos Értesítő. - 2011. - 1. szám (3).

11. Dergacsev V. Az új kiberháború geopolitikája [Elektronikus forrás]. - URL: http://www.dergachev.ru/analit/010411.html.

12. Vasilenko I. Az információs hadviselés mint világpolitikai tényező // Közszolgálat. - 2009. - 3. sz.

13. Manoilo A. V. Az "információs háború" fogalmának tartalmának kérdéséhez [Elektronikus forrás]. - URL: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552.

14. Lisichkin V., Shelepin L. The Third World Information and Psychological War [Elektronikus forrás]. - URL: http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wwni/ww_1.htm.

15. Zelinsky S. A. Információ és pszichológiai hatás a tömegtudatra. A tömegkommunikáció, tájékoztatás és propaganda eszközei - a tudatalatti befolyásolásának, az egyén és a tömegek cselekvéseinek modellezésének manipulatív módszereinek karmestereként. - Szentpétervár, 2008.

16. Pocsepcov G. G. A modern államok információs politikája és biztonsága [Elektronikus forrás]. - URL: http://psyfactor.org/psyops/infowar6.htm.