Az Intel HD Graphics integrált lapkák családja az remek csere diszkrét, vagyis külön modulként menő videokártyák. A beépített videochip használata különösen fontos lesz a különféle laptopok és netbookok esetében. Az ilyen megoldások előnye a megnövekedett akkumulátorteljesítmény és a mobil PC belső terének kisebb fűtése.

Videochip család

Az Intel HD Graphics család több generációt foglal magában.

1. Intel HD - telepítve a család és az első generációs iCore 3/5/7. Nehalem/Lynnfield kódneve. Egy ilyen videokártya lehetőségei nagyon korlátozottak. Ezért ha a laptopot grafikus munkára és multimédiás szórakozásra (HD minőségben filmnézés, játékok) fogják használni, akkor ez a chip nem a legjobb megoldás.
2. Intel HD 2000/3000. Az Intel integrált videochipek második generációja a második generációs iCore 3/5/7 processzorokba van telepítve. A kódneve Sandy Bridge. Ma gyakorlatilag nem használják az új laptop modellekben, de továbbra is jelentős piaci szereplő.
3. Intel HD 2500/4000. Az integrált videó logika harmadik generációja, amely a Ebben a pillanatban ez a piac legmasszívabb képviselője mobil eszközök. Az ilyen kártyák a harmadik generációs iCore processzorok részét képezik. Ennek a videologikának az Ivy Bridge kódneve. Teljesítménye közel áll Radeon kártyák HD 65xx.
4. Az Intel HD Graphics legújabb generációja, Haswell kódnéven. Az új 4. generációs iCore processzorok része. Ennek a generációnak a fő modellje a 4600. Két lecsupaszított változata van - a 4200 és a 4400. A legerősebb kártyák az 5100 és az 5200. Teljesítmény tekintetében az Intel HD 5200 kártya legújabb modellje megelőzi a legtöbb közepeset. tartomány diszkrét grafikus kártyák.

Az Intel HD 3. és 4. generációja lehetővé teszi, hogy teljes mértékben élvezze a filmek minőségét akár 4K felbontással. Ezenkívül az ilyen videokártyák könnyedén megbirkóznak az elmúlt 2-3 év videojátékaival. Mivel a processzorok és az integrált videologika első generációja már kissé elavult, ezt kihagyjuk az Intel (R) HD Graphics kártyák ismertetőjéből. Menj tovább.

A videó chipek második generációja

A mai napig az Intel HD Graphics 3000 videologikát még mindig gyakran használják. Ő történetesen az ideális megoldás alacsonyabb árszintű mobil PC-k számára. Ez a megoldás lehetővé teszi, hogy kényelmesen nézzen kiváló minőségű filmeket, sőt néha élvezze a 2011-2012-ben kiadott videojátékok örömeit. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy a pénztárcabarát laptopokat és netbookokat egyáltalán nem multimédiás szórakoztatás céljából vásárolják, akkor minden a helyére kerül. A grafikus kártya által támogatott maximális felbontás 2560 x 1600 pixel. Ezenkívül a videologika ezen generációja támogatja a HDMI kimenetet. Az interfész teljesítményének optimalizálása érdekében kívánatos a legújabb Intel HD Graphics illesztőprogram telepítése.

Mint fentebb említettük, a második generációs grafikus magcsaládot két modell képviseli. Ezek az Intel HD Graphics 2000 és 3000. Annak ellenére, hogy mindkettőt ugyanazzal a technológiai eljárással gyártják, a kártyák teljesítménye akár kétszeresére is eltérhet. Ez annak köszönhető, hogy a fiatalabb modell alacsonyabb mag órajel-frekvenciával rendelkezik, ráadásul mindössze hat működtetővel van felszerelve (a kártya régebbi verziójának 12-vel szemben).

Ennek a megkülönböztetésnek köszönhetően meglehetősen egyértelmű piaci szegmentáció érhető el. Így a felhasználó vásárolhat két- vagy négymagos processzorral és teljes HD 3000 grafikus maggal vagy lecsökkentett HD 2000 grafikával rendelkező laptopot, ami természetesen az előállítási költségekben is megmutatkozik.

harmadik generáció

Videologikai Az Intel HD Graphics 4000-et 2012-ben mutatták be. 22 nm-es folyamattechnológián alapul. A chip csúcsteljesítménye 200 gigaflop. Ugyanakkor az Intel videokártyáinak előző generációja 32 nm-es folyamaton futott, és a teljesítmény pontosan 2-szer kisebb volt.

Az integrált grafika lehetővé teszi a DirectX 11 és az OpenGL 3.3 összes funkciójának használatát. A fejlesztők biztosítékai és az ismételt tesztek szerint az Intel HD 4000 kártya lehetővé teszi a nagyfelbontású filmek minden élvezetét. Ezenkívül ez a videologika lehetővé teszi, hogy a legtöbb modern játékban kényelmesen érezze magát. Természetesen itt meg kell érteni, hogy néhányuk alacsonyabb felbontást és alacsonyabb minőségi beállításokat igényel.

De mi van akkor, ha a játék nem működik megfelelően, vagy bármilyen műtermék van a képen? A probléma megoldásához meg kell találnia az Intel HD Graphics 4000 chiphez illesztőprogramot a gyártó webhelyén, majd le kell töltenie és telepítenie kell. Ez a tanács elcsépeltnek tűnik, de valójában segít. A tény az, hogy a cég mérnökei igyekeznek rendszeresen frissíteni termékeik illesztőprogramjait és javítani a kompatibilitást a legújabb alkalmazásokkal.

Ha összehasonlítjuk a videokártya teljesítményét az előző generációval, akkor 30%-kal nőtt. Ezenkívül a gyorsabb i7 processzor és a több RAM használatával fokozhatja a teljesítményt.

A videó logika negyedik generációja

Randizni Intel grafikus kártya A HD Graphics a laptopok csaknem felében van telepítve. Ez egyrészt a vállalat kiváló marketinglépéseinek, másrészt az integráció helyes megközelítésének köszönhető. Minden új generációval a videologika egyre tökéletesebbé válik, ami lehetővé teszi, hogy egyenlő feltételekkel versenyezzen a diszkrét középkategóriás kártyákkal.

A legújabb generációs chip megjelenése érezhető hatással volt más gyártók videokártyáinak értékesítésére. Végtére is, nincs értelme extra pénzt fizetni valamiért, ami "a dobozból azonnal" működhet. Néhány évvel ezelőtt még kevesen érdeklődtek az integrált videografika teljesítménye iránt. Végül is mindenki megértette, hogy az Intel HD-hez hasonló chipekre csak a munkához van szükség. irodai alkalmazások, fényképek és filmek megtekintése nem Nagy felbontású. A harmadik generációs iCore processzorok és az Intel HD Graphics 4000 videochipek megjelenése után azonban a helyzet drámai változásnak indult.

Valódi versenytárssá vált a diszkrét chipek gyártói számára. És ezek nem üres szavak, nézd csak meg az AMD és az nVIDIA kártyáinak eladási dinamikájának csökkenését. Ráadásul az AMD kénytelen volt lemondani a pénztárcabarát Radeon HD 70xx grafikus kártyák kiadásáról annak versenyképtelensége miatt.

Leírás

Az Intel HD Graphics 4600 az integrált videochip evolúciós fejlesztése. Annak a ténynek köszönhetően, hogy 2010-ben az Intel akkoriban felhagyott klasszikus séma A vertex és a pixel pipelines szétválasztásával és az egységes shader architektúrára váltva sikerült elérnie saját videologikájának rendszeres frissítését. A cég minden évben fejleszti a chipgyártási folyamatot, ami pozitív hatással van a kivitelezési egységek számára és ennek eredményeként a termelékenységre.

Az Intel HD 4600-ban már 20 végrehajtó egység van telepítve, ami lehetővé teszi, hogy egyenlő feltételek mellett versenyezzen az AMD és az nVIDIA chipekkel. Összehasonlításképpen, az előző modell HD 4000-ben 16 blokk volt, a HD 3000-ben pedig csak 12. Így még ha azonos magfrekvenciájú HD 4000-es és HD 4600-as chipeket vesszük is, az utóbbi számítási teljesítménye 25%-kal nagyobb lesz. A végrehajtási egységek száma mellett a videómag frekvenciáját is növelték. Most 1250 MHz, szemben az előző generáció 1150 MHz-ével. A Haswell processzorok és a videologika jellemzője a csökkent tétlen energiafogyasztás.

Az új Intel grafika lehetővé teszi az OpenGL 4.0 és a DirectX 11.1 (5-ös verzió árnyékolói) támogatását. A chip további funkciói közé tartozik a teljes képernyős élsimítás, a HDR és számos egyéb technológia, amelyek javítják a kapott képet. Meg kell említeni, hogy az előző generáció magjához hasonlóan a HD 4600 is képes egyszerre három monitorral dolgozni.

Elméleti teljesítményszámítások

A különböző generációk integrált grafikájának jellemzőinek ismeretében folytathatja a teljesítményük összehasonlítását. A nagyobb objektivitás érdekében egy pénztárcabarát, különálló GeForce GT 630 kártya vesz részt a tesztben. Az alapvető teljesítmény csúcsterhelésnél:

• HD 4600 - 400 gigaflops;
• GT 630 - 311 gigaflop;
• HD 4000 - 294 gigaflop;
• HD 3000 - 194 gigaflop.

Mint látható, már ebben a szakaszban a diszkrét kártya rosszabb, mint az integrált grafika legújabb generációja. Azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni egy olyan teljesítményparamétert, mint a jelenet kitöltési aránya. E mutató szerint a diszkrét grafika sokszor jobb, mint az integrált megoldások:

• GT 630 - 13 Mtex/s;
• HD 4600 - 5 Mtex/s;
• HD 4000 - 4,6 Mtex/s;
• HD 3000 - 1,35 Mtex/s.

A raszterezési sebesség tekintetében is a GeForce mutatja a legjobb eredményeket:

• GT 630 - 3,2 megapixel/s;
• HD 4600 - 2,5 MPix/s;
• HD 4000 - 2,3 MPix/s;
• HD 3000 - 1,35 MPix/s.

Jelenleg nem befolyásoljuk a memória sávszélességét, mivel az Intel HD Graphics magok indikátorának jellemzői a processzor terhelésétől függenek.

Integrált grafikai referenciaértékek

Nos, menjünk tovább elméleti alapok teszteket gyakorolni. Kezdésként hasonlítsuk össze három generációs Intel chip teljesítményét. A HD 3000 grafika tesztelése a HD 4000 - i7-3770K, HD 4600 - i7-4770K alapján. Nál nél maximum töltés a grafikus magfrekvenciák 1350, 1150 és 1250 MHz voltak.

Az ellenőrzés időpontja minimális beállítások videojáték grafika és 1920 x 1080 felbontás. Ugyanakkor az olyan szűrők, mint az élsimítás és az anizotróp szűrés le vannak tiltva. A 3DMark benchmark alkalmazás futott alapbeállítások. Mivel a HD 3000 nem támogatja a DirectX 11 technológiát, a többi videochip is ellenőrzésre kerül anélkül, hogy bekapcsolná.

• HD 3000 - 3221 pont;
• HD 4000 - 5795 pont;
• HD 4600 - 8253 pont.

Az Unigine Heaven teszt a chipek legújabb generációjának jelentős teljesítményét is bizonyítja:

• HD 3000 - 213 pont;
• HD 4000 - 327 pont;
• HD 4600 - 446 pont.

Játék teljesítmény

Ennyi a szintetikus tesztekhez, és menjünk tovább a játékalkalmazásokban használt kártyák teljesítményének összehasonlítására. A Crysis 2-ben a HD 4600 csaknem 1,5-szer gyorsabb elődjénél (11,5 pont a 7,7-hez képest). A HD 3000 mindössze 5 pontot kapott.

Az F1 2011 nem annyira érzékeny a GPU teljesítményére. Ennek köszönhetően a HD 4600 mindössze 28 százalékkal múlta felül a HD 4000-et. Figyelemre méltó az a tény, hogy a játék még HD 3000 grafikán is tökéletesen fut, ami nem tehet mást, mint a régi laptopok tulajdonosainak.

Alkalmazások a jó minőség Az olyan grafika, mint a Metro 2033 és a Tomb Raider, lehetővé teszi, hogy közepes vagy alacsony beállításokkal játszhasson DirectX 10 módban egy HD 4600 kártyán.

Az elvégzett tesztek eredményeként elmondható, hogy a Haswell processzorokra épülő integrált grafikus fejlesztés következő köre igazi előrelépést jelent. Különösen örömteli, hogy a 2013-2014-ben gyártott játékokban is elfogadható eredményeket lehet elérni. Vagyis még egy olcsó laptop is lehetővé teszi, hogy teljes mértékben élvezze a multimédiás szórakoztatás minőségét.

Integrált és diszkrét kártyák összehasonlítása

Most térjünk át az integrált chipek tesztelésétől a az Intelhez képest HD 4600 és Ahogy a fenti ábrákból is látszik, az Intel megoldás jó csúcsteljesítményt nyújt. Bár ugyanakkor ez a chip rosszabb sávszélesség memória és raszterezési sebesség.

Először is teszteljük kártyáinkat a 3DMark és a Unigine Heaven szintetikus benchmarkokon. Az összehasonlítás a maximális grafikus beállítások mellett történik Teljes felbontás HD és DirectX 11 használatával. Ennek eredményeként a következő teszteredményeket kaptuk:

• HD 4600 - 980 b.;
• GT 630 - 919 b.p.

• HD 4600 - 361 b.;
• GT 630 - 360 b.

• HD 4600 - 344 b.;
• GT 630 - 320 b.p.

Mint látható, a HD 4600 chip egyenlő feltételekkel harcol egy diszkrét kártyával, amelynek előnyei vannak a raszterezési egységek számában, a textúrában és a pixelfeldolgozási sebességben. De sajnos a dolgok rosszabbak a játékalkalmazásokban, bár egy kicsit, de még mindig rosszabbak. Az olyan játékokban, mint a Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011, a HD 4600 valahol 5-20% között van. A Metro-2033 játékban az integrált grafika több mint felével elmaradt a GeForce GT 630-tól. De az olyan játékokban, mint a DiRT Showdown és a Tomb Raider, az Intel kártyája 12, illetve 22%-kal jobb eredményt ért el.

eredmények

Az Intel új integrált magja jelentős előrelépést jelent az ilyen technológiák fejlesztésében. A modern videochipek minden teljesítménymutatóban könnyedén megkerülik az előző generációkat – az átlagos előny a HD 4000-hez képest 40%. Mi a helyzet a diszkrét grafikával? Itt nyugodtan kijelenthetjük, hogy ha a laptopot nem csak játékokhoz használják, akkor sokkal helyesebb megtagadni egy közepes árú videokártya vásárlását, mivel a beépített mag lehetővé teszi annak teljes cseréjét. Ezenkívül ne feledkezzünk meg az energiafogyasztásról sem. A csúcskategóriás, integrált grafikával együtt mindössze 84 wattot fogyaszt, míg egy egyszerű kétmagos processzorra épülő diszkrét GT 630 kártya kezdetben 130 wattot fogyaszt. Ennek eredményeként az akkumulátor élettartama csökken, valamint a belső alkatrészek túlmelegednek.

Ezért vásárolni új laptop, felejtsd el az olcsó diszkrét grafikus kártyákat, még akkor is, ha a legújabb generációról van szó. A valóságban nem tudják megadni azt a termelékenységnövekedést, amely indokolná az ilyen vásárlást. Ráadásul az Intel HD Graphics 4600 könnyedén kielégíti a modern felhasználók minden igényét.

Ebben a cikkben a felsőt használtuk tesztelésre, de ma már lehet vásárolni az átlagfelhasználó számára kedvezőbb i5 és i3 modelleket. Az előző generációhoz hasonlóan az új videokártya is lecsupaszított modellt kapott - Intel HD Graphics 4400. A kisebb számú végrehajtó egység ellenére teljesítményében még mindig megelőzi a 3. generációs kártyákat. Nos, az ultrabookok és a drága laptopok kedvelői sokkal szerencsésebbek, ugyanis a Haswell sorozatú processzorok erősebb HD 5100/5200 grafikus maggal szerelhetők fel, amiben már 40 végrehajtó egység található, ami kétszer annyi, mint a HD 4600-ban.

Bővebben a teljesítményről

Mint fentebb említettük, integrált videokártyákat használnak RAM egyenrangú a processzorral. Ezért ha egy meglehetősen erős, utolsó generációs kristályt telepít egy laptopba, de csak néhány gigabájt lassú memóriára korlátozza magát, akkor ennek a konfigurációnak a teljesítménye nagyon kiábrándító lehet. A memória a videologika szűk keresztmetszete, ezért a jó eredmények elérése érdekében ajánlott a legújabb, magas frekvenciájú és alacsony késleltetésű modellek használata.

Egy másik árnyalat, amely nemcsak a videografika, hanem a számítógép egészének teljesítményét is jelentősen befolyásolja, a túlmelegedés. Egy bizonyos mérték túllépése esetén a videochip és a processzor gyenge eredményeket mutat különböző tesztekben és valós alkalmazásokban. Ezért ajánlott rendszeresen tisztítani a hűtőket és a mobil PC-k belső terét a portól. Az eredmény nem fog sokáig várni.

Azt is fontos megérteni, hogy a grafika minősége a kiválasztott processzortól függ. Az a tény, hogy a mag terhelésének növekedésével a videochip alacsonyabb prioritást kap a csomagátvitelhez, így ez befolyásolja a képminőséget. Ezért a teszteredmények a költségkeret és a csúcskategóriás processzorok és az azonos videologika összehasonlításakor nem az elsőnek fognak kedvezni. Így a laptop "szívének" kiválasztása közvetlenül befolyásolja a videochip képességeit.

És az utolsó tipp mára. Telepítenie kell az illesztőprogram legújabb illesztőprogramját. Még akkor sem, ha már vásárolt egy laptopot, amely már teljesen be van állítva a munkához, ne legyen túl lusta, hogy felkeresse a gyártó hivatalos webhelyét, és letöltse a legújabb verziót.

beépített GPU mind a játékosok, mind az igénytelen felhasználók számára fontos szerepet játszik.

A játékok, filmek, az internetes videók és képek minősége attól függ.

Működés elve

A grafikus processzor a számítógép alaplapjába van integrálva – így néz ki a beépített grafika.

Általában arra használják, hogy eltávolítsák a grafikus adapter telepítésének szükségességét -.

Ez a technológia segít csökkenteni a késztermék költségeit. Ezenkívül az ilyen processzorok kompaktsága és alacsony energiafogyasztása miatt gyakran telepítik őket laptopokba és alacsony fogyasztású asztali számítógépekbe.

Így az integrált grafikus processzorok annyira betöltötték ezt a rést, hogy az amerikai boltok polcain található laptopok 90%-a éppen ilyen processzorral rendelkezik.

A hagyományos, integrált grafikus videokártya helyett gyakran maga a számítógép RAM-ja szolgál segédeszközként.

Igaz, ez a megoldás némileg korlátozza a készülék teljesítményét. Maga a számítógép és a GPU azonban ugyanazt a buszt használja a memória számára.

Tehát ez a „szomszédság” hatással van a feladatok elvégzésére, különösen bonyolult grafikával végzett munka során és közben játékmenet.

Fajták

Az integrált grafikának három csoportja van:

1. A megosztott memóriás grafika a fő processzorral közös memóriakezelésen alapuló eszköz. Ez nagymértékben csökkenti a költségeket, javítja az energiatakarékos rendszert, de rontja a teljesítményt. Ennek megfelelően azok számára, akik összetett programokkal dolgoznak, az ilyen típusú integrált GPU-k nagyobb valószínűséggel nem működnek.
2. Diszkrét grafika - a videochip és egy vagy két videomemória modul hozzá van forrasztva alaplap. Ennek a technológiának köszönhetően a képminőség jelentősen javul, és lehetővé válik a háromdimenziós grafikával való munkavégzés is a legjobb eredménnyel. Igaz, ezért sokat kell fizetni, és ha minden szempontból nagy teljesítményű processzort keresel, akkor a költségek hihetetlenül magasak lehetnek. Ráadásul a villanyszámla is enyhén emelkedik – a különálló GPU-k energiafogyasztása magasabb a szokásosnál.
3. Hibrid diszkrét grafika - a két előző típus kombinációja, amely biztosította a busz létrehozását PCI Express. Így a memóriához való hozzáférés mind a forrasztott videomemórián, mind az üzemi memórián keresztül történik. Ezzel a megoldással a gyártók kompromisszumos megoldást akartak alkotni, de ez továbbra sem szünteti meg a hiányosságokat.

Gyártók

Általában a nagyvállalatok foglalkoznak beágyazott grafikus processzorok gyártásával és fejlesztésével -, de sok kisvállalkozás is kapcsolódik ehhez a területhez.

Könnyű megtenni. Először keresse meg az Elsődleges vagy Init kijelzőt. Ha nem lát ilyesmit, keresse az Onboard, PCI, AGP vagy PCI-E elemeket (minden az alaplapra telepített buszoktól függ).

A PCI-E kiválasztásával például engedélyezi a PCI-Express videokártyát, és letiltja a beépített integrált kártyát.

Így az integrált videokártya engedélyezéséhez meg kell találni a megfelelő paramétereket a BIOS-ban. Az aktiválási folyamat gyakran automatikus.

Letiltás

A letiltást legjobban a BIOS-ban lehet megtenni. Ez a legegyszerűbb és legszerényebb lehetőség, amely szinte minden számítógéphez alkalmas. Az egyetlen kivétel néhány laptop.

Ismét keresse meg a Peripherals vagy Integrated Peripherals részt a BIOS-ban, ha asztali számítógépen dolgozik.

Laptopoknál a funkció neve más, és nem mindenhol ugyanaz. Tehát csak keressen valamit, ami a grafikával kapcsolatos. Például a kívánt beállításokat elhelyezheti az Advanced és Config részekben.

A leállítás is különböző módokon történik. Néha elég csak a „Letiltva” gombra kattintani, és a PCI-E videokártyát a lista első helyére beállítani.

Ha Ön laptop felhasználó, ne ijedjen meg, ha nem talál megfelelő opciót, lehet, hogy eleve nem rendelkezik ilyen funkcióval. Az összes többi eszközre ugyanazok a szabályok egyszerűek – függetlenül attól, hogy maga a BIOS hogyan néz ki, a kitöltés ugyanaz.

Ha két videokártyája van, és mindkettő megjelenik az eszközkezelőben, akkor a dolog nagyon egyszerű: kattintson jobb gombbal az egyikre, és válassza a „letiltást”. Ne feledje azonban, hogy a kijelző kialudhat. És nagy valószínűséggel az is lesz.

Azonban ez is megoldható probléma. Elég újraindítani a számítógépet, vagy.

Végezzen el rajta minden további beállítást. Ha nem működik Ily módon, visszaállíthatja a műveleteit biztonságos mód. Használhatja az előző módszert is - a BIOS-on keresztül.

Két program – az NVIDIA Control Center és a Catalyst Control Center – konfigurálja egy adott videoadapter használatát.

A másik két módszerhez képest ezek a legszerényebbek - a képernyő valószínűleg nem kapcsol ki, nem fogja véletlenül leütni a beállításokat a BIOS-on keresztül sem.

NVIDIA esetén minden beállítás a 3D részben található.

Mindenki számára kiválaszthatja a kívánt videoadaptert operációs rendszer, valamint bizonyos programok és játékok esetében.

A Catalyst szoftverben ugyanez a funkció található a "Tápellátás" opcióban a "Változható grafika" alpont alatt.

Így a GPU-k közötti váltás nem nehéz.

Különböző módszerek léteznek, különösen mind a programokon, mind a BIOS-on keresztül, Egy-egy integrált grafika be- és kikapcsolása bizonyos, elsősorban a képpel kapcsolatos hibákkal járhat.

Előfordulhat, hogy kialszik, vagy csak torznak tűnik. Semmi sem befolyásolhatja magukat a számítógépen lévő fájlokat, hacsak nem kattintott valamire a BIOS-ban.

Következtetés

Emiatt olcsóságuk és kompaktságuk miatt keresettek az integrált grafikus processzorok.

Ehhez magának a számítógépnek a teljesítményszintjét kell fizetnie.

Bizonyos esetekben az integrált grafika egyszerűen szükséges - a különálló processzorok ideálisak a háromdimenziós képekkel való munkavégzéshez.

Emellett az iparág vezetői az Intel, az AMD és az Nvidia. Mindegyik saját grafikus gyorsítót, processzort és egyéb összetevőket kínál.

A legújabb népszerű modellek az Intel HD Graphics 530 és az AMD A10-7850K. Teljesen működőképesek, de vannak hibáik. Ez különösen a késztermék teljesítményére, teljesítményére és költségére vonatkozik.

Engedélyezheti vagy letilthatja a beépített kernellel rendelkező grafikus processzort, vagy saját maga is megteheti a BIOS-on, segédprogramokon és különféle programokon keresztül, de ezt maga a számítógép is megteheti helyetted. Minden attól függ, hogy melyik videokártya csatlakozik a monitorhoz.

BAN BEN Intel processzorok a versenytársakhoz hasonlóan integrált (beépített) grafikával is rendelkezik. Lehetővé teszi, hogy megtagadja a drága videokártya vásárlását, ha nincs rá szükség. Ezenkívül a processzorba integrált grafika hasznos a laptopokban, mivel kíméli az akkumulátort, mivel ezeket a grafikákat csak nagy teljesítményű alkalmazásokban használja. Az idő hátralévő részében a processzor grafikus magja lerobbant.

Bevezetés

Az integrált grafika kiválasztása 2 esetben kap kiemelt figyelmet:

• nem fog külön adaptert vásárolni, mivel nincs szüksége nagy teljesítményre az asztali számítógéphez

Alapvetően ez a két helyzet készteti az embereket arra, hogy különös figyelmet fordítsanak az integrált grafikára.

Itt, akárcsak a többi cikkünkben, a 2010-ig tartó zsetonokat nem vesszük figyelembe. Tehát csak az Intel HD Graphics-ot, az Iris Graphics-ot és az Iris Pro Graphics-ot érintjük

Az integrált grafikák nagy teljesítményű játékprocesszorokba való telepítésének kérdése továbbra is tisztázatlan, mivel ezeket csak egy erős videokártyával együtt használják, amelyhez még a legerősebb integrált grafikus kártyák sem férnek hozzá. Valószínűleg ennek a processzor-összeszerelősor átépítésének magas költsége az oka, mert sok chip magja egyforma, és szinte egyformán vannak összeszerelve, és senki sem fog az összeállításon pár modell kedvéért változtatni. De ebben az esetben jobb teljesítményt kapnánk annak köszönhetően több tranzisztorok működnek majd a processzornál, de az ára ebben az esetben is emelkedik.

Mindenki tudja, hogy az integrált grafika Az AMD erősebb mint az Intel. Valószínűleg ennek az az oka, hogy korábban gondoltak hibrid "kövek" (videómaggal) létrehozására. Ha az összes AMD grafika (beleértve az integráltakat is) jelöléseiről és vonalairól szeretne tájékozódni, akkor Ön és egy hasonló cikk is elérhető a linken.

Érdekes tény: A PS4 processzorába integrált grafika van, és nem külön grafikus chip.

Osztályozás

Sokan elkövetik azt a hibát, hogy az integrált grafika nem feltétlenül a processzorba épített grafikus mag. Az integrált grafika az alaplapba vagy a processzorba beépített grafikák.

Így az integrált grafika a következőkre oszlik:

• Megosztott memória grafika – Ezek a grafikák a processzorba vannak beépítve, és külön videomemória helyett RAM-ot használnak. Ezek a chipek alacsony fogyasztást, hőleadást és költséget mutatnak, de a 3D-s teljesítménynek nincs párja más megoldásoknál.
• Diszkrét grafika – a hardver egy külön chip az alaplapon. Külön memóriával rendelkezik, és általában gyorsabb, mint az előző típus.
• A hibrid grafika az előző két típus kombinációja.

Most már világos, hogy az Intel chipjei megosztott memóriával rendelkező grafikát használnak.

Nemzedékek

Az Intel HD Graphics először a Westmere processzorokban jelent meg (de előtte is volt integrált grafika).

A videoprocesszor teljesítményének meghatározásához minden generációt külön kell figyelembe venni. a legjobb mód A teljesítmény a végrehajtási egységek számát és gyakoriságát vizsgálja.

Így van ez a grafikus generációkkal:

Integrált grafika generációi számok alapján

№	Mikroarchitektúrák	Normál modellek	erős modellek
5	Westmere	HD*
6	Homokos hid	HD* /2000/3000
7	Ivy híd	HD*/2500/4000
7	Haswell/Bay Trail	HD* /4200-5000	Iris* 5100/Iris Pro* 5200
8	Broadwell/Braswell/Cherry Trail	HD* /5300-6000	Iris* 6100/Iris Pro* 6200
9	Skylake/Braswell/Cherry Trail	HD* 510-530/40x	Iris* 540/50/Iris Pro* 580

Ahol a Grafikát * helyettesíti.

Ha érdekes volt megismerni magukat a mikroarchitektúrákat, akkor ezt megnézheti.

Levélmutató P azt jelenti beszélgetünk O Xeon processzor(szerver chipek).

A Skylake előtt minden generáció rendelkezik HD Graphics modellel, de ezek a modellek különböznek egymástól. A Westmere után csak a HD Graphics csak a Pentiumban és a Celeronban van telepítve. És érdemes külön megkülönböztetni a HD Graphics-ot mobil processzorok Atom, Celeron, Pentium, amelyek mobil mikroarchitektúrára épülnek.

A mobil architektúrákban egészen a közelmúltig csak ugyanazokat a HD Graphics modelleket alkalmazták, amelyek különböző mikroarchitektúráknak feleltek meg. A különböző generációk grafikái teljesítményben különböznek, és ezt a generációt általában zárójelben jelölik, például Intel HD Graphics (Bay Trail). Most, amikor megjelenik az integrált grafika új, 8. generációja, ezek is különbözni fognak. Így különbözik a HD Graphics 400 és 405 teljesítménye.

Egy generáción belül a teljesítmény a számok növekedésével növekszik, ami logikus.

A Haswell generáció óta egy kicsit más chipjelölés kezdett működni.

Új címkézés Haswell-lel

Első számjegy:

• 4- Haswell
• 5 - Broadwell

De ennek a szabálynak vannak kivételei, és néhány sorban alább mindent elmagyarázunk.

A többi szám jelentése a következő:

*- azt jelenti, hogy az ezres hely eggyel nő

A GT3e egy további eDRAM gyorsítótárral rendelkezik, amely növeli a memória sebességét.

De a Skylake generáció óta a besorolás ismét megváltozott. A modellek teljesítmény szerinti megoszlása ​​az előző táblázatok egyikében látható.

A processzor jelölése és az abba integrált grafika kapcsolata

Ezek a betűk integrált grafikus funkciókkal rendelkező processzorokat jelölnek:

• P - letiltott videomagot jelent
• C – továbbfejlesztett integrált grafika az LGA-hoz
• R – továbbfejlesztett integrált grafika BGA-hoz (nettopok)
• H - továbbfejlesztett integrált grafika a mobil processzorokban (Iris Pro)

Hogyan hasonlítsuk össze a videó chipeket

Szemenkénti összehasonlításuk meglehetősen nehézkes, ezért javasoljuk, hogy nézze meg ezt, ahol az összes integrált Intel-megoldásról tájékozódhat, és ahol megtekintheti a videoadapterek teljesítményértékelését és benchmark eredményeit. Ha meg szeretné tudni, mennyibe kerül a grafikus processzora, látogasson el az Intel webhelyére, keressen rá a processzorra szűrők alapján, majd tekintse meg az „Integrated Graphics” oszlopot.

Következtetés

Reméljük, hogy ez az anyag segített megérteni az integrált grafikát, különösen az Inteltől, és segítséget nyújt a számítógép processzorának kiválasztásában is. Ha kérdése van, először nézze meg a "Bevezetés" részben található utasításokat, és ha még mindig van kérdése, akkor kommentben várjuk!

Bevezetés A számítástechnika egészének fejlődésében az elmúlt években jól nyomon követhető az integráció és az azt kísérő miniatürizálás felé vezető út. És itt nem annyira a szokásos asztali személyi számítógépekről van szó, hanem egy hatalmas "felhasználói szintű" eszközparkról - okostelefonokról, laptopokról, lejátszókról, táblagépekről stb. - amelyek új formai tényezőkben születnek újjá, egyre több újdonságot magukba szívva. Ami az asztali számítógépeket illeti, őket érinti ez a trend utoljára. Természetesen az elmúlt években a felhasználói érdeklődés vektora kissé eltért a kis számítástechnikai eszközök felé, de ezt nehéz globális trendnek nevezni. Az x86-os rendszerek alaparchitektúrája, amely külön processzor, memória, videokártya, alaplap és lemez alrendszer jelenlétét feltételezi, változatlan marad, és ez korlátozza a miniatürizálás lehetőségeit. Lehetőség van a felsorolt ​​komponensek mindegyikének csökkentésére, de az így létrejövő rendszer méreteiben összességében minőségi változás nem következik be.

Az elmúlt évben azonban, úgy tűnik, fordulat következett be a „személyi számítógépek” környezetében. A modern, „vékonyabb” szabványú félvezető technológiai eljárások bevezetésével az x86-os processzorfejlesztők fokozatosan átvihetik a CPU-ra az előbbiek egy részének funkcióit. egyedi komponensek, eszközök. Így senki sem lepődik meg azon, hogy a memóriavezérlő és bizonyos esetekben a PCI Express buszvezérlő már régóta kiegészítővé vált. CPU, és az alaplapi lapkakészlet egyetlen mikroáramkörré - a déli hídgá - fajult. 2011-ben azonban egy sokkal jelentősebb esemény történt - a grafikus vezérlőt elkezdték integrálni a produktív asztali számítógépek processzoraiba. És nem néhány törékeny videómagról beszélünk, amelyek csak az operációs rendszer interfészének működését képesek biztosítani, hanem teljesen teljes értékű megoldásokról, amelyek teljesítményüket tekintve szembeállíthatók a diszkrét grafikus gyorsítókkal. belépő szintés minden bizonnyal felülmúlja azokat az integrált videomagokat, amelyeket korábban chipkészletekbe építettek.

Az úttörő az Intel volt, amely az év legelején megjelent a számára asztali számítógépek Sandy Bridge processzorok az Intel HD Graphics család integrált grafikus magjával. Igaz, úgy vélte, hogy a jó integrált grafika elsősorban a felhasználókat érdekli. mobil számítógépek, asztali CPU-khoz pedig csak a videomag lecsupaszított változatát kínálták. Ennek a megközelítésnek a helytelenségét később az AMD is bebizonyította, amely a Radeon HD sorozat teljes értékű grafikus magjaival rendelkező Fusion processzorokat dobta piacra az asztali számítógépek piacán. Az ilyen javaslatok nemcsak az irodai megoldások, hanem az olcsó otthoni számítógépek alapjaként is népszerűvé váltak, ami arra kényszerítette az Intelt, hogy újragondolja az integrált grafikával rendelkező CPU-k kilátásait. A vállalat frissítette a Sandy Bridge asztali processzorok sorát, és gyorsabb modellekkel bővült Intel verzió HD grafika. Ennek eredményeként a felhasználók, akik kompakt integrált rendszert szeretnének összeállítani, azzal a kérdéssel szembesülnek: melyik gyártó platformját érdemesebb előnyben részesíteni? Kiterjedt tesztelés után igyekszünk ajánlásokat adni a beépített grafikus gyorsítóval rendelkező processzorok kiválasztásához.

Terminológiai kérdés: CPU vagy APU?

Ha már ismeri azokat az integrált grafikával rendelkező processzorokat, amelyeket az AMD és az Intel kínál az asztali felhasználók számára, akkor tudja, hogy ezek a gyártók igyekeznek termékeiket a lehető legnagyobb távolságra elhatárolni egymástól, és megpróbálják azt a gondolatot kelteni, hogy közvetlen összehasonlításuk helytelen. A fő „zavart” az AMD hozza, ami az APU-k új osztályára utalja megoldásait, nem pedig a hagyományos CPU-kra. Mi a különbség?

Az APU rövidítés az Accelerated Processing Unit (gyorsított feldolgozó egység) rövidítése. Ha rátérünk a részletes magyarázatokra, kiderül, hogy hardveres szempontból egy hibrid eszközről van szó, amely egyetlen félvezető lapkán egyesíti a hagyományos számítási magokat. Általános rendeltetésű grafikus maggal. Más szóval, ugyanaz a CPU integrált grafikával. Azonban még mindig van különbség, és ez a program szintjén van. Az APU-ban található grafikus magnak univerzális architektúrával kell rendelkeznie egy sor stream processzor formájában, amely nemcsak háromdimenziós kép szintézisén, hanem számítási problémák megoldásán is képes dolgozni.

Vagyis az APU rugalmasabb sémát kínál, mint a grafikus és a számítási erőforrások egyetlen félvezető chipen belüli kombinálása. Az ötlet ezen heterogén részek szimbiózisának megteremtésében rejlik, amikor a számítások egy része a grafikus mag segítségével elvégezhető. Igaz, mint mindig hasonló esetek, ez az ígéretes lehetőség támogatást igényel szoftver.

A Llano kódnevű videómagos AMD Fusion processzorok teljes mértékben megfelelnek ennek a definíciónak, pontosan APU-k. Integrálják a Radeon HD család grafikus magjait, amelyek többek között támogatják az ATI Stream technológiát és az OpenCL 1.1 szoftveres interfészt, amelyen keresztül valóban lehetséges a grafikus magra vonatkozó számítás. Elméletileg számos alkalmazás számára előnyös lehet a Radeon HD adatfolyam-processzorokon való futtatás, beleértve a kriptográfiai algoritmusokat, a 3D renderelést vagy a fénykép-, hang- és videó-utófeldolgozási feladatokat. A gyakorlatban azonban minden sokkal bonyolultabb. A megvalósítási nehézségek és a megkérdőjelezhető valós teljesítménynövekedés eddig hátráltatta a koncepció széles körű támogatottságát. Ezért a legtöbb esetben az APU nem tekinthető másnak, mint egy egyszerű CPU-nak, integrált grafikus maggal.

Az Intel ezzel szemben ragaszkodik a konzervatívabb terminológiához. Továbbra is a Sandy Bridge processzorokat, amelyek integrált HD Graphics-ot tartalmaznak, hagyományos CPU-ként emlegetik. Aminek azonban van némi oka, mert az OpenCL 1.1 szoftveres interfészt nem támogatja az Intel grafikus vezérlője (a kompatibilitást a következő generációs Ivy Bridge termékek biztosítják majd). Szóval nem csapatmunka A processzor heterogén részei ugyanazon számítási feladatokhoz az Intelnél még nem biztosítottak.

Egy fontos kivétellel. Az a tény, hogy az Intel processzorok grafikus magjai egy speciális Quick Sync egységet tartalmaznak, amely a videofolyam-kódolási algoritmusok hardveres gyorsítására összpontosít. Természetesen az OpenCL-hez hasonlóan speciális szoftvertámogatást igényel, de valóban a nagyfelbontású videó átkódolásakor képes szinte egy nagyságrenddel javítani a teljesítményen. Így végül azt mondhatjuk, hogy a Sandy Bridge bizonyos mértékig hibrid processzor is.

Igazságos összehasonlítani az AMD APU-kat és az Intel CPU-kat? Elméleti szempontból nem lehet azonos egyenlőségjelet tenni egy APU és egy beépített videógyorsítóval rendelkező CPU közé, de a való életben ugyanannak a dolognak két neve van. Az AMD Llano processzorok felgyorsíthatják a párhuzamos számítást, az Intel Sandy Bridge processzorai pedig csak a videó átkódolásakor használhatják a grafikus teljesítményt, a valóságban azonban mindkét lehetőséget szinte soha nem használják ki. Gyakorlati szempontból tehát a cikkben tárgyalt processzorok bármelyike ​​egy normál CPU és egy videokártya, amely egy chipbe van összeszerelve.

Processzorok - teszt résztvevői

Valójában nem szabad úgy gondolni az integrált grafikával rendelkező processzorokra, mint valami különleges ajánlatra, amely az atipikus kérésekkel rendelkező felhasználók egy bizonyos csoportját célozza meg. Az univerzális integráció globális trend, és az ilyen processzorok alapkínálattá váltak az alsó és középső részeken árkategória. Mind az AMD Fusion, mind az Intel Sandy Bridge kiszorult a grafikus nélküli CPU-k jelenlegi kínálatából, így ha nem is az integrált videomagra fogunk fogadni, nem tudunk mást ajánlani, mint hogy ugyanazokra a processzorokra koncentráljunk. grafika. Szerencsére senki nem kényszerít a beépített videómag használatára, azt ki is lehet kapcsolni.

Így a CPU és az integrált GPU összehasonlítása után egy általánosabb feladathoz érkeztünk - az összehasonlító teszteléshez. modern processzorok 60-140 dollárba kerül. Lássuk, ebben az árkategóriában milyen megfelelő opciókat tud nekünk ajánlani az AMD és az Intel, illetve milyen konkrét processzormodellt sikerült bevonnunk a tesztekbe.

AMD Fusion: A8, A6 és A4

Az integrált grafikus maggal rendelkező asztali processzorok használatához az AMD speciális Socket FM1 platformot kínál, amely kizárólag a Llano család A8, A6 és A4 processzoraival kompatibilis. Ezek a processzorok két, három vagy négy általános célú Husky magot tartalmaznak, az Athlon II-hez hasonló mikroarchitektúrával, valamint egy Sumo grafikus magot, amely örökli az alacsony kategóriás Radeon HD 5000 sorozat mikroarchitektúráját.

A Llano család processzorsora meglehetősen önellátónak tűnik, számítási és grafikai teljesítményét tekintve heterogének processzorokat tartalmaznak. Azonban in modellválaszték van egy szabályszerűség - a számítási teljesítmény korrelál a grafikus teljesítménnyel, vagyis a legnagyobb magszámú és maximális órajel-frekvenciájú processzorok mindig a leggyorsabb videomagokkal vannak felszerelve.

Intel Core i3 és Pentium

Az Intel a kétmagos Core i3-mal és Pentiummal szállhat szembe az AMD Fusion processzorokkal, amelyeknek nincs külön gyűjtőneve, de grafikus magokkal is fel vannak szerelve, és hasonló költséggel bírnak. Természetesen a drágább négymagos processzorokban is vannak grafikus magok, de ezek ott egyértelműen másodlagos szerepet töltenek be, így a Core i5 és Core i7 nem került be a mostani tesztelésbe.

Az Intel nem hozott létre saját infrastruktúrát az alacsony költségű integrált platformokhoz, így a Core i3 és a Pentium processzorok ugyanabban az LGA1155-ben használhatók. alaplapok mint a Sandy Bridge többi része. A beépített videomag használatához speciális H67, H61 vagy Z68 logikai készleteken alapuló alaplapokra lesz szükség.

Minden Intel processzor, amely a Llano versenytársának tekinthető, kétmagos kialakításon alapul. Ugyanakkor az Intel nem fektet nagy hangsúlyt a grafikus teljesítményre – a legtöbb CPU-ban a HD Graphics 2000 grafikus kártya gyenge verziója van, amelybe hat végrehajtó egység van beépítve. Kivételt csak a Core i3-2125 tesznek – ez a processzor a legerősebb HD Graphics 3000 grafikus maggal van felszerelve a cég arzenáljában, tizenkét működtetővel.

Hogyan teszteltük

Miután megismerkedtünk a tesztben bemutatott processzorkészlettel, ideje a tesztplatformokra is figyelni. Az alábbiakban felsoroljuk azokat az összetevőket, amelyekből a tesztrendszerek összetétele kialakult.

Processzorok:

AMD A8-3850 (Llano, 4 mag, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 mag, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 mag, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 mag, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 mag, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 mag, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 mag + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 mag, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 mag, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 mag, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD Graphics).

Alaplapok:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Memória - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Merevlemez: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Tápegység: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operációs rendszer: Microsoft Windows 7SP1 Ultimate x64.
Illesztőprogramok:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD lapkakészlet-illesztőprogram 8.863;
Intel lapkakészlet-illesztőprogram 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator illesztőprogram 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Mivel a teszt fő célja az integrált grafikával rendelkező processzorok képességeinek feltárása volt, minden tesztet külső grafikus kártya használata nélkül végeztünk. A beépített videómagok a kép képernyőn való megjelenítéséért, a 3D funkciókért és a HD videó lejátszás felgyorsításáért voltak felelősek.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az Intel grafikus magjaiban a DirectX 11 támogatás hiánya miatt a tesztelés minden grafikai alkalmazások DirectX 9/DirectX 10 módban történt.

Teljesítmény a közös feladatokban

Összteljesítményét

A processzorok általános feladatokban való teljesítményének felmérésére hagyományosan a Bapco SYSmark 2012 tesztet használjuk, amely szimulálja a felhasználó munkáját a közös modern eszközökben. irodai programok valamint digitális tartalom létrehozására és feldolgozására szolgáló alkalmazások. A teszt ötlete nagyon egyszerű: egyetlen mérőszámot állít elő, amely jellemzi a számítógép súlyozott átlagsebességét.

Mint látható, a hagyományos alkalmazásokban az AMD Fusion sorozatú processzorok egyszerűen szégyenteljesek. Az AMD leggyorsabb, négymagos Socket FM1 processzora, az A8-3850 feleannyi költséggel próbálja felülmúlni a kétmagos Pentium G620-at. Az AMD A8, A6 és A4 sorozat összes többi képviselője reménytelenül lemaradt Intel versenytársaival szemben. Ez általában teljesen természetes eredménye a régi mikroarchitektúra használatának a Llano processzorok alapjaiban, amelyek a Phenom II-ből és az Athlon II-ből vándoroltak oda. Amíg az AMD nem vezeti be a magasabb fajlagos teljesítménnyel rendelkező processzormagokat, a cég négymagos APU-inak is nagyon nehéz lesz versenyeznie a jelenlegi és rendszeresen frissített Intel megoldásokkal.

A SYSmark 2012 eredményeinek mélyebb megértése betekintést nyújthat a különféle rendszerhasználati forgatókönyvek során kapott teljesítménypontszámokba. Az Office Productivity forgatókönyv a tipikus irodai munkát modellezi: szövegkészítés, táblázatkezelés, munkavégzés emailés internetes oldalak látogatása. A szkript a következő alkalmazásokat használja: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Játékos 10.1 Microsoft Excel 2010 Microsoft internet böngésző 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 és WinZip Pro 14.5.

A Media Creation forgatókönyv egy reklám létrehozását szimulálja előre rögzített digitális képek és videók felhasználásával. Erre a célra a népszerű Adobe csomagokat használják: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 és After Effects CS5.

A webfejlesztés egy olyan forgatókönyv, amely egy webhely létrehozását szimulálja. Felhasznált alkalmazások: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 és Microsoft Internet Explorer 9.

Az adat/pénzügyi elemzés forgatókönyv a piaci trendek statisztikai elemzésére és előrejelzésére szolgál, amelyeket a Microsoft Excel 2010 programban hajtanak végre.

A 3D modellezés forgatókönyve 3D objektumok létrehozásáról, valamint statikus és dinamikus jelenetek Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 és Google SketchUp Pro 8 segítségével történő megjelenítéséről szól.

Az utolsó forgatókönyv, a System Management biztonsági mentést végez, valamint szoftvereket és frissítéseket telepít. Többen érintettek itt különféle változatok Mozilla Firefox Installer és WinZip Pro 14.5.

Az egyetlen olyan alkalmazástípus, amelyben az AMD Fusion processzorok elfogadható teljesítményt tudnak elérni, a 3D modellezés és renderelés. Az ilyen feladatoknál a magok száma komoly érv, a négymagos A8 és A6 gyorsabb teljesítményt tud nyújtani, mint például az Intel Pentium. De a Hyper-Threading technológiát támogató Core i3 processzorok által megszabott szintet az AMD ajánlatai a maguk számára legkedvezőbb esetben sem érik el.

Alkalmazás teljesítménye

A processzorok sebességének mérésére az információk tömörítésekor a WinRAR archiválót használjuk, amellyel a maximális tömörítési arányú mappát archiváljuk. különféle fájlokat 1,4 GB teljes tárhellyel.

Az Adobe Photoshop teljesítményét saját tesztünkkel mérjük, amely egy kreatívan újratervezett Retusáló művészek Photoshop sebességteszt, amely négy, digitális fényképezőgéppel készített 10 megapixeles kép tipikus feldolgozását tartalmazza.

A hang átkódolási sebességének tesztelésekor a segédprogramot használják Apple iTunes, amely a CD tartalmát AAC formátumba konvertálja. Vegye figyelembe, hogy ennek a programnak az a jellemzője, hogy csak néhány processzormagot képes használni.

Az x264 HD teszt a videó H.264 formátumba történő átkódolási sebességének mérésére szolgál. Megjegyzendő, hogy ennek a tesztnek az eredményei nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak, mivel a benne használt x264 kodek számos népszerű átkódoló segédprogram mögött áll, mint például a HandBrake, a MeGUI, a VirtualDub és így tovább.

A Maxon Cinema 4D végső renderelési sebességének tesztelése speciális Cinebench teszttel történik.

Használtuk a Fritz Chess Benchmark-ot is, amely a Deep Fritz család programjaiban használt népszerű sakk algoritmus sebességét értékeli.

A fenti ábrákat tekintve ismét megismételhető mindaz, ami a SYSmark 2011 eredményeivel kapcsolatban már elhangzott. A cég által integrált rendszerekben való használatra kínált AMD processzorok csak azokban a számítási feladatokban büszkélkedhetnek elfogadható teljesítménnyel. ahol jó a terhelés.. párhuzamos. Például 3D renderelés, videó átkódolás vagy sakkpozíciók iterálása és kiértékelése során. És akkor versenyképes teljesítményszint ebben az esetben csak a régebbi, négymagos AMD A8-3850-ben figyelhető meg, amelynek órajel-frekvenciája az energiafogyasztás és a hőelvezetés rovására nő. Ennek ellenére a 65 wattos hőcsomaggal szerelt AMD processzorok a számukra legkedvezőbb esetben is megadják magukat bármelyik Core i3-nak. Ennek megfelelően az Intel Pentium család képviselői méltónak tűnnek a Fusion hátterében: ezek a kétmagos processzorok nagyjából ugyanúgy teljesítenek, mint a hárommagos A6-3500 jól párhuzamos terhelés mellett, és felülmúlják a régebbi A8-at olyan programokban, mint a WinRAR. , iTunes vagy Photoshop.

Az elvégzett tesztek mellett annak ellenőrzésére, hogy a grafikus magok erejét milyen hatással lehet bevonni a mindennapi számítástechnikai feladatok megoldásába, a Cyberlink MediaEspresso 6.5-ben készítettünk egy tanulmányt a videó átkódolás sebességéről. Ez a segédprogram támogatja a grafikus magokon történő számítástechnikát – támogatja az Intel Quick Sync és az ATI Stream alkalmazást is. Tesztünk egy 1,5 GB-os 1080p H.264-es videó (amely egy népszerű tévésorozat 20 perces epizódja volt) lekicsinyítéséhez szükséges időt mérte meg, amelyet iPhone 4-en való megtekintéshez csökkentettek.

Az eredményeket két csoportra osztják. Az elsőbe Intel Core i3 processzorok tartoznak, amelyek támogatják a Quick Sync technológiát. A számok hangosabban beszélnek, mint a szavak: A Quick Sync többszörösen gyorsabban kódolja át a HD videotartalmat, mint bármely más eszköz. A második nagy csoportba tartozik az összes többi processzor, amelyek között a nagyszámú maggal rendelkező CPU-k az első helyet foglalják el. Az AMD által népszerűsített Stream technológia, mint látjuk, semmiképpen nem mutatja meg magát, a Fusion sorozatú kétmagos APU-k pedig semmivel sem mutatnak jobb eredményt, mint a videót kizárólag a számítási magok által kódoló Pentium processzorok.

Grafikai alapteljesítmény

A 3D játéktesztek egy csoportja nyílik meg a 3DMark Vantage benchmark eredményeivel, amelyet a Performance profillal használtak.

A terhelés jellegének megváltozása azonnal a vezetők változásához vezet. Az AMD Fusion processzorok grafikus magja a gyakorlatban felülmúlja az Intel HD Graphics opciókat. Még a tizenkét végrehajtó egységgel rendelkező HD Graphics 3000 videómaggal felszerelt Core i3-2125 is csak az AMD A4-3300 által bemutatott teljesítményszintet a leggyengébb Radeon HD 6410D integrált grafikus gyorsítóval tudja elérni a sorozatban bemutatottak közül. Fúziós teszt. Az összes többi Intel processzor 3D-s teljesítményét tekintve kétszer-négyszer veszít az AMD ajánlataitól.

Az eredmény némi kompenzációt jelenthet a grafikus teljesítmény csökkenéséért CPU teszt, azonban meg kell érteni, hogy a CPU és a GPU sebessége nem felcserélhető paraméterek. Ezen jellemzők egyensúlyára kell törekedni, és hogy az összehasonlított processzorokkal mi a helyzet, azt a játékteljesítményük elemzésével láthatjuk tovább, ami mind a GPU, mind a hibrid processzorok számítási komponensének teljesítményétől függ.

A valódi játékokban végzett munka sebességének tanulmányozására a Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, a World of Planes és a Civilization V béta verzióját választottuk. A tesztelést 1280x800-as felbontással végeztük, és a minőségi beállításokat a következőre állítottuk Közepes.

A játéktesztekben nagyon pozitív a kép az AMD javaslatairól. Annak ellenére, hogy meglehetősen közepes számítási teljesítményben különböznek egymástól, az erőteljes grafika lehetővé teszi számukra, hogy jó eredményeket mutassanak (integrált megoldások esetén). A Fusion sorozat képviselői szinte mindig lehetővé teszik, hogy másodpercenként több képkockát kapjon, mint amennyit a Core i3 és Pentium családok processzoraival rendelkező Intel platform ad.

Még az sem mentette meg a Core i3 processzorok pozícióját, hogy az Intel elkezdte integrálni beléjük a HD Graphics 3000 grafikus mag egy produktív verzióját, az ezzel felszerelt Core i3-2125 gyorsabbnak bizonyult, mint a többi Core i3- 2120 HD Graphics 2000-vel körülbelül 50%-kal, de a Llano-ba ágyazott grafika még gyorsabb. Ennek eredményeként még a Core i3-2125 is csak az olcsó A4-3300-zal tudja felvenni a versenyt, míg a Sandy Bridge többi mikroarchitektúra-hordozója még rosszabbul néz ki. És ha a diagramokon látható eredményekhez hozzáadjuk a DirectX 11 támogatásának hiányát az Intel processzorok videómagjaiban, akkor a gyártó jelenlegi megoldásainál még reménytelenebbnek tűnik a helyzet. Csak az Ivy Bridge mikroarchitektúra következő generációja tudja megoldani, ahol a grafikus mag sokkal nagyobb teljesítményt és modern funkcionalitást kap.

Még ha figyelmen kívül hagyjuk a konkrét számokat, és minőségileg nézzük a helyzetet, az AMD kínálata sokkal vonzóbb lehetőségnek tűnik egy belépő szintű játékrendszer számára. Az A8-as sorozat régebbi Fusion processzorai a képernyőfelbontás és a képminőség beállításai terén bizonyos kompromisszumok mellett szinte bármilyen modern játékot lehetővé tesznek anélkül, hogy külső videokártya szolgáltatásait igénybe vennénk. Nem tudunk Intel processzorokat ajánlani olcsó játékrendszerekhez – a különböző HD Graphics opciók még nem érettek meg ebben a környezetben.

Energia fogyasztás

Az integrált grafikus maggal rendelkező processzorokra épülő rendszerek egyre nagyobb népszerűségnek örvendenek, nem csak a rendszerminiatürizálás lehetőségei miatt. Sok esetben a fogyasztók ezek mellett döntenek, a megnyíló lehetőségektől vezérelve a számítógépek költségeinek csökkentésére. Az ilyen processzorok nemcsak a videokártya megtakarítását teszik lehetővé, hanem gazdaságosabb működésű rendszer összeállítását is lehetővé teszik, mivel teljes energiafogyasztása nyilvánvalóan alacsonyabb lesz, mint egy diszkrét grafikával rendelkező platform fogyasztása. Kísérő bónusz a halkabb üzemmódok, mivel a fogyasztás csökkenése csökkenti a hőtermelést és több felhasználás lehetőségét egyszerű rendszerek hűtés.

Éppen ezért az integrált grafikus magokkal rendelkező processzorok fejlesztői igyekeznek minimalizálni termékeik energiafogyasztását. Az ebben a cikkben ismertetett CPU-k és APU-k többségének számított jellemző hőelvezetése 65 W tartományba esik – és ez egy kimondatlan szabvány. Azonban mint tudjuk, az AMD és az Intel némileg eltérően közelíti meg a TDP paramétert, ezért érdekes lesz értékelni a különböző processzorokkal rendelkező rendszerek gyakorlati fogyasztását.

A következő grafikonok az energiafogyasztás két-két értékét mutatják. Az első a teljes rendszerfogyasztás (monitor nélkül), amely a rendszerben részt vevő összes komponens energiafogyasztásának összege. A második az egyetlen processzor fogyasztása egy erre a célra szolgáló 12 voltos tápvezetéken. A tápellátás hatásfoka mindkét esetben nem kerül figyelembevételre, hiszen mérőberendezéseink a tápellátás után kerülnek beépítésre, és a 12, 5 és 3,3 voltos vezetékeken keresztül a rendszerbe bejutó feszültségeket és áramokat rögzítik. A mérések során a processzorok terhelését a LinX 0.6.4 segédprogram 64 bites verziója teremtette meg. A grafikus magok betöltésére a FurMark 1.9.1 segédprogramot használták. Ezenkívül az üresjárati energiafogyasztás megfelelő felmérése érdekében az összes elérhetőt aktiváltuk Energiatakarékos technológiák, valamint a Turbo Core technológia (ahol támogatott).

Nyugalmi állapotban minden rendszer a teljes energiafogyasztást mutatta, ami megközelítőleg azonos szinten van. Ugyanakkor, mint látjuk, az Intel processzorok gyakorlatilag nem terhelik a processzor tápvezetékét üresjáratban, és versengenek AMD megoldások ellenkezőleg, akár 8 wattot is fogyaszt a CPU-nak szentelt 12 voltos vezetéken keresztül. De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a Fusion család képviselői nem tudják, hogyan kerüljenek mély energiatakarékos állapotba. Az eltérések a tápellátási séma eltérő megvalósításából adódnak: a Socket FM1 rendszerekben a processzor számítási és grafikus magja és a processzorba épített északi híd egyaránt a processzorvonalról, az Intel rendszerekben pedig az északi hídról kap tápellátást. a processzor az alaplapról veszi az áramot.

A maximális számítási terhelés azt mutatja, hogy az AMD Phenom II és Athlon II energiahatékonysági problémái továbbra is fennállnak a 32 nm-es eljárás bevezetésével. A Llano ugyanazt a mikroarchitektúrát használja, és ugyanolyan csúnyán veszít a Sandy Bridge-től az elköltött wattonkénti teljesítmény tekintetében. A régebbi Socket FM1 rendszerek körülbelül kétszer annyit fogyasztanak, mint az LGA1155 Core i3 processzorral szerelt rendszerek, annak ellenére, hogy az utóbbiak számítási teljesítménye egyértelműen magasabb. A Pentium és a fiatalabb A4 és A6 között nem olyan óriási a különbség az energiafogyasztásban, de ennek ellenére minőségileg nem változik a helyzet.

Grafikus terhelés alatt a kép szinte ugyanaz - az Intel processzorok sokkal gazdaságosabbak. De ez az eset jó kifogás az AMD Fusion számára a lényegesen magasabb 3D-s teljesítményük. Megjegyzendő, hogy a játékteszteken a Core i3-2125 és az A4-3300 ugyanannyi képkockát "nyomott ki" másodpercenként, és a fogyasztást tekintve a grafikus mag terhelésekor szintén nem mentek messze egymástól.

A hibrid processzorok összes egységének egyidejű terhelése lehetővé teszi, hogy olyan eredményt kapjunk, amely képletesen a két előző grafikon összegeként ábrázolható. A 100 wattos hőcsomaggal rendelkező A8-3850 és A6-3650 processzorok komolyan elszakadnak az AMD és az Intel 65 wattos kínálatának többi részétől. A Fusion processzorok azonban nélkülük is kevésbé gazdaságosak, mint az azonos árkategóriájú Intel megoldások.

Ha processzorokat használunk a nagyfelbontású videót lejátszó médiaközpont alapjaként, atipikus helyzet adódik. A számítási magok itt többnyire tétlenek, a videofolyam dekódolása pedig a grafikus magokba épített speciális blokkokhoz van hozzárendelve. Ezért az AMD processzorokra épülő platformok jó energiahatékonyságot tudnak elérni, fogyasztásuk általában nem haladja meg a Pentium vagy Core i3 processzorokkal rendelkező rendszerek fogyasztását. Mi több, a legalacsonyabb frekvenciájú AMD Fusion, az A6-3500 kínálja a legjobb gazdaságosságot ebben a használati forgatókönyvben.

következtetéseket

Első pillantásra könnyű összefoglalni a teszteredményeket. Az integrált grafikus magokkal rendelkező AMD és Intel processzorok teljesen eltérő előnyöket mutattak, ami lehetővé teszi, hogy a számítógép tervezett használati modelljétől függően akár egyik, akár másik opciót ajánljuk.

Tehát az AMD Fusion processzorcsalád erőssége a viszonylag nagy teljesítményű integrált grafikus mag, amely kompatibilis a DirectX 11 és Open CL 1.1 programozási felületekkel. Így ezek a processzorok olyan rendszerekbe ajánlhatók, ahol a 3D grafika minősége és sebessége nem utolsó sorban. Ugyanakkor szerepel a sorozatban Fúziós processzorokáltalános célú magokat használnak, amelyek a régi és lassú K10 mikroarchitektúrán alapulnak, ami a számítási feladatokban alacsony teljesítményt eredményez. Ezért, ha olyan lehetőségeket keres, amelyek jobb teljesítményt nyújtanak az általános, nem játékalkalmazásokban, akkor az Intel Core i3 és Pentium felé kell nézniük, még akkor is, ha az ilyen CPU-k kevesebb processzormaggal vannak felszerelve, mint az AMD konkurens ajánlatai.

Természetesen általában az AMD megközelítése a beépített videógyorsítóval ellátott processzorok tervezésére ésszerűbbnek tűnik. A cég által kínált APU modellek jól kiegyensúlyozottak abból a szempontból, hogy a számítási rész sebessége teljesen megfelel a grafika sebességének és fordítva. Ennek eredményeként az A8-as sorozat régebbi processzorai a belépő szintű játékrendszerek lehetséges alapjainak tekinthetők. A modern játékokban is elfogadható játszhatóságot tudnak biztosítani az ilyen processzorok és a beléjük integrált Radeon HD 6550D videógyorsítók. A fiatalabb A6-os és A4-es sorozatoknál a grafikus mag gyengébb verzióival bonyolultabb a helyzet. A junior szintű univerzális játékrendszerekhez már nem elegendő a teljesítményük, így ilyen megoldásokra csak akkor lehet fogadni, ha olyan multimédiás számítógépeket kell létrehozni, amelyek kizárólag grafikusan egyszerű casual játékokat vagy korábbi generációk online szerepjátékait futtatják.

Mindazonáltal, bármit is mondanak az egyensúlyról, az A4-es és A6-os sorozatok nem megfelelőek az erőforrás-igényes számítástechnikai alkalmazásokhoz. Ugyanezen költségvetésen belül az Intel Pentium termékcsalád képviselői lényegesen nagyobb teljesítményt tudnak nyújtani számítástechnikai feladatokban. Az igazat megvallva, a Sandy Bridge hátterében csak az A8-3850 nevezhető az általánosan használt programokban elfogadható sebességű processzornak. És még akkor sem mutatkozik meg mindenhol jó eredményei, ráadásul fokozott hőleadást biztosítanak, ami nem fog minden diszkrét videokártya nélküli számítógép-tulajdonosnak tetszeni.

Más szóval kár, hogy az Intel még mindig nem tud megfelelő teljesítményű grafikus magot kínálni. Még a cég arzenáljában található leggyorsabb Intel HD Graphics 3000-el felszerelt Core i3-2125 is az AMD A4-3300 szinten működik a játékokban, mivel a sebesség ebben az esetben a beépített videógyorsító teljesítményén múlik. Az összes többi Intel processzor teljesen fel van szerelve egy másfélszer lassabb videómaggal, és a 3D-s játékokban nagyon halványan teljesítenek, sokszor teljesen elfogadhatatlan számú képkockát mutatva másodpercenként. Ezért nem javasoljuk, hogy az Intel processzorokra gondoljanak, mint egy lehetséges alapra egy 3D grafikával együttműködni képes rendszer számára. A Core i3 és Pentium videomag kiválóan képes megjeleníteni az operációs rendszer felületét és lejátszani a nagy felbontású videót, de többre nem képes. Úgy tűnik tehát, hogy a Core i3 és Pentium processzorok számára a legmegfelelőbb alkalmazás azokban a rendszerekben van, ahol az általános célú magok feldolgozási teljesítménye fontos jó energiahatékonyság mellett – ezekben a paraméterekben egyetlen Sandy Bridge-es AMD-kínálat sem tud versenyezni.

Nos, összefoglalva, emlékeztetni kell arra, hogy az Intel LGA1155 platform sokkal ígéretesebb, mint az AMD Socket FM1. Az AMD Fusion sorozatú processzor vásárlásakor lelkileg fel kell készülni arra, hogy nagyon korlátozott keretek között lehet majd fejleszteni egy számítógépet az alapján. Az AMD azt tervezi, hogy az A8 és A6 sorozat Socket FM1 képviselőiből csak néhány modellt ad ki némileg emelt órajellel, a jövőre megjelenő, Trinity kódnéven ismert utódaik pedig nem lesznek kompatibilisek ezzel a platformmal. Az Intel LGA1155 platformja sokkal ígéretesebb. Nemcsak a számítási szempontból jóval hatékonyabb Core i5 és Core i7 kerülhet ma bele, hanem a jövőre tervezett Ivy Bridge processzoroknak is működniük kell a ma vásárolt alaplapokban.

Belefáradva az új processzor utáni hosszas keresésbe, a fórumokon található számos vélemény megtekintésébe és a katalógusok görgetésébe, a felhasználó végre felkeresheti Ukrajna legnagyobb online áruházának, az Electronic Worldnek a webhelyét a http://elmir.ua címen. Természetesen nem csak azon fog lepődni, hogy Kijevbe, Harkovba és más városokba szállítás is lehetséges, nemcsak az alacsony árakon, hanem az üzlet által kínált bőséges választékon is.

Ha végignézi ezeket a bölcs processzorspecifikációkat, a felhasználó észreveheti, hogy némelyikük rendelkezik olyan paraméterrel, mint egy integrált GPU. Ugyanakkor előfordulhat, hogy más processzorok nem rendelkeznek ezzel a paraméterrel. Mi ez és miért lehet szükség rá?

Integrált GPU

Az tény, hogy egyes gyártók többek között speciális grafikus gyorsítót építenek a processzoraiba. Vagy az úgynevezett grafikus mag. Például, ha veszel egy amd a6 processzort, akkor a grafikus mag benne lesz. Másoknál lehet, hogy nem.

A grafikus mag - GPU - szerepe pontosan ugyanaz, mint bármelyik videokártyáé. Feldolgozza a képet és megjeleníti a képernyőn, azonban elkerülhető például a külön videokártya vásárlása a teljes rendszer költségének csökkentése érdekében.

Ez azonban azt jelenti, hogy ebben az esetben teljesen elhagyható a diszkrét videokártya? A viszonylag nagy teljesítményű integrált grafikus mag nem csak irodai rendszerekben, hanem belépő szintű játékrendszerekben is igazán használható. Azonban mindenesetre a GPU teljesítménye sokszor jóval kisebb, mint egy különálló videokártyáé.

Mikor szükséges lehet

A beépített videógyorsítóval ellátott rendszer vásárlása első pillantásra racionálisabbnak tűnik. Végül is egy jó játék videokártya ára néha többszöröse egy ilyen processzor költségének. Azonban ne vonjon le elhamarkodott következtetéseket. A processzorban lévő GPU hasznos lehet a következő esetekben:

• a felhasználó összeállít egy irodai rendszert, amelynek csak szövegekkel, táblázatokkal és internetezéssel kell dolgoznia;
• egy megfelelő teljesítményű grafikus mag helyettesíti a különálló grafikus kártyát a nem túl igényes játékosok számára, akiket nem érdekelnek a legújabb játékhírek;
• a felhasználó kettővel akar rendszert építeni grafikus kártyák- beépített és diszkrét. Ebben az esetben az egyik grafikus chip a "nehéz" alkalmazások indításakor fog működni, a második pedig - például az amd a6-ba beépítve - akkor kezd el dolgozni, amikor az operációs rendszer vagy az irodai alkalmazások igényeit kell feldolgozni. Így egyensúly lesz a teljesítmény és az energiafogyasztás között.